Начало течения давности по искам о наследстве

В исках о наследстве надобно различить два вида их: А) иск о признании наследственного права и Б) иск о выдаче отдельных вещей, принадлежащих к составу наследства.

А. Иск о признании наследственного права возникает положительно, и вследствие того начинается течение давности иска по нем:

1) для наследника по завещанию – если он докажет, что пропустил годичный или двухгодичный срок для явки завещания по незнанию о существовании завещания или по другим законным причинам, – со дня смерти завещателя[1].

Если же наследник по завещанию не в состоянии доказать, что срок к явке им пропущен по законным причинам, то о применении давности к его иску не может быть речи, потому что иск его пресекся истечением упомянутого срока (Praeclusion, dechéance);

2) для наследника вообще, как по закону, так и по завещанию, – если завещание было своевременно явлено, и притом как против других наследников, введенных во владение, так и против казны, владеющей наследственным имуществом в качестве выморочного, – со дня последнего припечатания в ведомостях вызова о явке для получения наследства[2];

3) относительно того случая, когда никакого вызова наследников не воспоследовало, выражено мнение[3], что течение давности начинается со дня принятия наследства и что в случае пропущения давности по незнанию об открытии наследства наследники, лишившиеся своего права, могут иметь право на иск об убытках против судей, упустивших публикацию о вызове наследников, но что сомнительно, можно ли подвергать судей взысканию сих убытков?

Это мнение, очевидно, правильно по отношению к таким случаям, где дело идет о праве требовать выдачу вещей, принадлежащих к наследству. Но с ним нельзя согласиться по отношению к тем случаям, где дело идет о признании права наследства. Это различие совершенно упускается из виду в приведенном мнении.

В решении Сената от 20 февраля 1837 года[4] давность применяется, несмотря на то, что никакого вызова не было, и имение оставляется за теми, которые завладели им. С какого дня считается течение давности – не видно, так как в этом деле прошло несколько сроков давности.

В другом решении, от 8 июля 1847 года[5], где наследники объясняют, что хотя они и не просили о вводе их во владение имением в течение более 30 лет, но сила давности в этом случае на них распространяться не может, потому что срок 10-летней давности на явку для получения наследства считается со времени последнего припечатания в ведомостях о вызове наследников; наследники же, по смерти лица, оставившего наследство, вовсе по ведомостям вызываемы не были, – общее собрание находит, что подобные постановления (о вызове наследников) тем более необходимы, что отдаленным родственникам трудно знать об открытии наследства, а закон должен быть общим и применение оного не может быть подчинено обстоятельствам случайным, более или менее вероятным, но недостоверным, и потому полагает признать их не пропустившими срок давности.

Таким образом, здесь определено, что, по крайней мере, когда дело идет о выморочном имении, течение давности не начинается, когда не было вызова наследников, т.е. правило, прямо противоречащее тому, которое выражено в приведенном выше решении.

По отношению к иску о признании известного лица наследником нельзя не согласиться, что это правило совершенно справедливо и согласно с законом. Однако от этого иска должно различать иск о выдаче наследственного имущества.

Решением Сената от 15 октября 1851 года[6] определено, что в том случае, когда все наследники налицо, вызова чрез публикацию не требуется. Течение давности по иску о признании прав наследства, очевидно, начинается в подобных случаях со дня смерти лица, оставившего наследство.

По этому вопросу Кассационным департаментом Сената разъяснено: если публикация о вызове наследников не была сделана, то начало срока давности, для предъявления отсутствующими наследниками спора о наследственном имении, должно считаться с того времени, в которое открылось для наследников право на оставшееся наследство, т.е. со дня смерти наследодателя (т. Х, ч. 1, ст. 1254)[7].

Таким же образом исчисляется давность для наличных наследников, несмотря на учинение вызова[8]. Для наследников, знавших об открывшемся наследстве еще до публикации, исчисляется давность не со дня, в который один из них утвержден в правах наследства, и не с последней публикации, а с того времени, когда им сделалось известно об открывшемся наследстве[9]. Это последнее определение Сената нельзя признать правильным.

Когда воспоследовал вызов к наследству, то цель его только та, чтобы был общий срок явки для всех и чтобы он исчислялся равномерно с одного и того же момента, со времени публикации.

Если даже допустить исчисление для наличных наследников со дня смерти, то во всяком случае допущение еще третьего разряда наследников, знавших об открывшемся наследстве, напрасно запутывает дело.

В другом решении сам Сенат установил полное равенство прав сонаследников, несмотря на пропущение одним срока давности для явки по вызову. Сенат именно установил, что неучастие одного из наследников по закону в споре остальных против завещания, если последние при этом споре не отвергали и его права на наследство, не лишает этого наследника права на оное, хотя бы со времени публикации о вызове наследников до предъявления им требования об участии в наследстве прошло более 10 лет[10].

В. Иск о выдаче принадлежащих к наследству вещей начинает погашаться с того дня, в который эти вещи перешли в чужое юридическое владение, значит:

1) по отношению к вещам, уже состоявшим в чужом владении против воли собственника (лица, оставившего наследство), – со времени начатия этого владения, когда иск наследодателя сделался положительно существующим;

2) по отношению к вещам, находящимся при жизни наследодателя, с согласия его, в зависимом от него содержании, – со дня смерти его, потому что с этого момента воля его перестала существовать;

3) если по особому соглашению или по какому-либо договору срок зависимого содержания был точно определен, – то со времени наступления сего срока; если подобного условия не существует, то вследствие смерти наследодателя зависимое содержание немедленно может обратиться во владение в виде собственности – это зависит единственно от воли содержателя.


[1] Х т., ч. 1, ст. 1066; касс. реш. 1879 г. N 119.

[2] Х т., ч. 1, ст. 1162, 1164, 1166 и сл., 1241, 1244, 1246. Ср.: Сборник. I, N 24. Касс. реш. 1889 г. N 64, 1891 г. N 2, 1886 г. N 16.

[3] “Юридический Вестник”. 1863, N 11.

[4] Сборник. II, N 20.

[5] Сборник. I, N 261.

[6] Сборник. I, N 401.

[7] Касс. реш. 1877 г. N 81.

[8] Касс. реш. 1874 г. N 166, 1867 г. N 265, 1879 г. N 333.

[9] Касс. реш. 1877 г. N 265.

[10] Касс. реш. 1879 г. N 384.

Иван Энгельман

Российский правовед, исследователь проблем правовой науки. Ординарный профессор Дерптского университета.

You May Also Like

More From Author