Право и закон
Наша история о временах, предшествовавших принятию христианства, темна и наполнена сказаниями, за которыми нельзя признать несомненной достоверности. Этому причиною то, что наши первые летописцы писали не ранее второй половины XI в., и о событиях, происходивших в их отечестве в IX и X веках, за исключением немногих греческих известий, не имели других источников, кроме устных народных преданий, которые по своему свойству подвергались вымыслам и изменениям.
Слову боярин или болярин ввиду этих двух форм дают двоякое производство: Карамзин от сущ. бой, Венелин от прил. боль, болий (первоначальный суффикс бo-яр или бо-ярь, как писарь, лекарь, потом от боярь – боярин, как от властель – властелин, от господь – господин).
Формы власти.
Отличительная черта московского государственного права есть торжество в нем неограниченной (или самодержавной) монархической власти: именно этой чертой оно отличается как от права 1-го периода, так и от современного ему Литовско-Русского государства.
Причина недовольства
Восстановляя порядок после Смуты, московское правительство не задумывало радикальной его ломки, хотело сберечь его старые основы, предпринимало в нем только частичные технические перемены, которые казались ему поправками, улучшениями. Преобразовательные попытки, касавшиеся устройства государственного управления, обособления сословий, подъема государственного хозяйства, были робки и непоследовательны, не вытекали из какого-либо общего широко задуманного и практически разработанного плана, внушались, по-видимому, случайными указаниями текущей минуты.
До издания манифеста 17 октября 1905 года Россия по форме своего государственного устройства представляла собой во всех отношениях юридически неограниченную монархию. Лишь два обязательства, лежавшие на императоре, нравственно стесняли беспредельность его власти: обязательство исповедывать православную веру и соблюдать установленные императором Павлом I законы о наследовании престола (Св. зак., т. I, ч. I, ст. 17 и 42 изд. 1892 г.).
Чин этот принадлежит, кажется, к новым, московским. Мы не встретили термина “крайний” ранее начала XVI века. Крайний служит московскому государю в торжественных случаях, за обеденным столом. Он относится, следовательно, к той же категории слуг, как и дворецкий. Но дворецкий во время стола государя сидит за особым поставцом, крайний же “стоит у стола великаго государя”.
Связь явлений
Земское соборное представительство замерло позднее местного земского самоуправления. Исчезновение одного и падение другого – параллельные, хотя и не совпадающие по времени следствия двух основных перемен в государственном порядке, упомянутых мною в конце прошедшего чтения. Усиление централизации придавило местные земские учреждения, а их упадком и разобщением закрепощенных сословий разбит был земский собор, служивший высшим органом участия местных сословных миров в законодательстве.
Одним из следствий обособления сословий была новая политическая жертва, новая потеря для русского государственного порядка – прекращение созывов земского собора.
Подобно тому как основанием для служилого класса была обязательная служба и частное (зависимое) землевладение, так тягло (финансовая служба государству) и общинное землевладение лежит в основе класса тяглых людей.
Попытка Верховного тайного совета ограничить самодержавие при Анне Иоанновне оказалась бесплодной. Задуманная кружком сановников в олигархических интересах, она не встретила сочувствия среднего дворянства; низшие же классы в эту эпоху к политическим вопросам относились безразлично. В течение всего XVIII в. покушения на ограничение верховной власти больше не повторялись; но это не значило, что идея желательности ограничения абсолютизма нисколько не подвинулась вперед в сознании по крайней мере отдельных частей населения.