Литература, стремящаяся объяснить юридическое существо прав владельца на плоды, начинается, можно сказать, с Савиньи. Глоссаторы и последующая прежняя литература занимались вопросами, которые уже выяснены и отложены в архив. Главным образом возбуждал споры вопрос о том, следует ли применять правила приобретения плодов только к fructus industriales или также и к fructus naturales[1].
Есть институты, которые причиняют науке больше затруднений в объяснении их основания и внутреннего смысла, нежели в установлении их позитивно-юридического содержания, т. е. положительных норм права, которые в совокупности составляют данный институт. Примером может служить владение.
Приобретения добросовестного владельца раба[1] римское право подчиняет общим правилам. Это положение требует еще доказательств, потому что его не признают различные теории с различных точек зрения[2].
Источники не говорят особо о возвращении извлеченных добросовестным владельцем гражданских плодов. Prima facie отсюда следовало бы заключить: или возвращение не имеет совсем места, или здесь применяются общие правила.
Добросовестный владелец собирает доходы, но в то же время и делает периодические (imp. fructuum percipiendorum) и единовременные хозяйственные затраты (imp. in rem)[1]. Может случиться, что владение принесет ему в общем чистую прибыль, может случиться и обратное. В последнем случае для него вовсе не возникает обязанности возвращать плоды; дело идет только о вознаграждении его за…
Источники не занимаются специально этим вопросом. Это кажется Чиляржу (стр. 523) странным, так как consumptio в нашем институте имеет решающее значение. Этим обстоятельством он пользуется для исторических выводов, а с догматической точки зрения он склоняется к утвердительному ответу на поставленный вопрос, хотя его основания отличаются неясностью и неопределенностью:
До сих пор мы рассматривали вопрос, когда добросовестный владелец приобретает право собственности на плоды; мы были в области вещного права. Теперь остается обсудить другую сторону института, обязательственную, а именно вопрос, когда добросовестный владелец обязан возвращать плоды в случае вещного иска и когда не обязан.