Press "Enter" to skip to content

Author: Лев Петражицкий

Российский и польский учёный, правовед, социолог, философ, депутат первой Государственной думы.

Распределение доходов между собственником и добросовестным владельцем по 1-й части Х тома Свода Законов

На основании предыдущего изложения можно выразить пожелание, чтобы работающая теперь “Редакционная комиссия по составлению гражданского уложения” не последовала примеру других новых кодексов, поскольку они определяют права добросовестного владельца на плоды иначе, нежели римское право.

Comments closed

Правила нового общегерманского гражданского уложения о приобретении плодов добросовестным владельцем

Постановления нового германского уложения, получившего в прошлом году законодательную санкцию и долженствующего вступить в силу действующего закона 1 января 1900 г. и заменить собою действующие еще теперь в Германии так называемое общее (римское) и партикулярные гражданские права, заслуживают по многим причинам особого внимания[1].

Comments closed

Постановления французского, итальянского, австрийского и прусского гражданских уложений о приобретении плодов добросовестным владельцем

Предыдущие замечания нелишни для понимания смысла и происхождения положений новых кодексов вообще и их отношения к нашему институту, в частности.

Comments closed

Общие замечания об отношении новых гражданских уложений к римскому праву относительно института приобретения плодов добросовестным владельцем

Новые гражданские кодексы представляют продукт иных психических процессов, нежели римское право. Что естественной кристаллизацией бессознательной народной эмпирики их содержимого назвать нельзя, об этом излишне распространяться. Излишне также особо излагать, почему теперь гражданское право и не может развиваться таким же образом и под влиянием таких же факторов, как в римскую эпоху. Теперь назначаются комиссии и составляются отдельные законы или целые уложения, и иначе быть не может; во всяком случае было бы нежелательно следовать здесь политике laisser faire и ждать успешного развития от обычного права в тесном смысле, юриспруденции или судебной практики[1].

Comments closed

Положительные цивильно-политические предложения касательно института приобретения плодов добросовестным владельцем

Настоящая, последняя, часть нашего исследования может быть изложена сравнительно кратко, потому что все главные посылки для предлагаемых здесь выводов уже обоснованы и разъяснены в предыдущих частях изложения. Сказанным выше по поводу правил римского права можно mutatis mutandis воспользоваться для выработки и обоснования современных цивильно-политических постулатов и для цивильно-политической критики положений новых законодательств.

Comments closed

Исторические вопросы касательно института приобретения плодов добросовестным владельцем

Из предыдущего изложения видно, что положение bonae fidei possessor fructus consumptos suos facit осуществляет в своей области важный народнохозяйственный постулат относительно правильного гражданско-правового распределения благ. Этот постулат не принимается во внимание современной юриспруденцией и не обсуждается экономической наукой. Возникает вопрос: возможно ли, чтобы римские юристы в эпоху, когда еще не существовало экономической теории и научной хозяйственной политики, эту теоретическую и отвлеченную идею уразумели, оценили и сознательно осуществили в институте приобретения плодов?

Comments closed

Объяснение формальной стороны института приобретения плодов добросовестным владельцем

Зная цивильно-политическую функцию, которую должен исполнять наш институт, нетрудно объяснить, почему он построен из тех, а не других юридических форм. Перед нами теперь второстепенный и более легкий вопрос: почему ограничение прав собственника капитальной вещи проведено в той форме, что незнающий владелец получил на плоды право собственности? Те, которые считают наше объяснение института правильным, признают a priori объясненным и право собственности на плоды. Вследствие несовершенства правопорядка может каждому приключиться, что он без вины с своей стороны сочтет чужие доходы за свои собственные.

Comments closed

Объяснение материальной стороны института приобретения плодов добросовестным владельцем

После определения важного хозяйственного значения трех факторов, играющих в нашем институте решающую роль, нам остается только сопоставить значение всех трех факторов, чтобы достигнуть полного понимания института.

Comments closed

Consumptio. Отличие плодов от капитала

С первого взгляда всякому ясно, что возвратить fructus extantes вообще легче, нежели fructus consumpti. Это обстоятельство объясняет особенности нашего института лишь в том случае, если предположить, что право желало предоставить добросовестному владельцу ввиду его достохвальной честности особое преимущество на счет собственника. Сбережение добросовестному владельцу труда и хлопот было бы здесь как раз подходящим подарком. Но если не верить в эти особые милости гражданского права по отношению к незнающему владельцу, тогда вопрос усложняется. Обыкновенно права верителей, собственников и других управомоченных не изменяются, смотря по тому, трудно ли или легко другой стороне удовлетворить их притязания. Часто трудность удовлетворения влечет за собою для обязанного еще большие затруднения и неудобства, как-то: необходимость вознаградить за вред, уплатить неустойку и т. п. Разные послабления в этой области и отступления от общих начал современного частноправного строя экономических отношений едва ли были бы разумны ввиду того, что известная степень строгости и последовательности права собственности и обязательственного права необходимы с точки зрения экономической и культурно-воспитательной.

Comments closed

Bona и mala fides

Какое значение имеет bona fides в институте приобретения плодов? Этот основной вопрос меньше всего возбуждает сомнений в литературе. Что может быть естественнее и справедливее, как покровительствовать добросовестным и наказывать недобросовестных. Одни писатели прямо указывают, что добросовестный владелец заслуживает выгод, ему предоставленных, именно своею добросовестностью; другие этого прямо не указывают, но они тоже исходят из того же требования справедливости, как видно уже из того, что они считают излишним заняться вопросом, почему для добросовестного владельца действуют иные правила, нежели для недобросовестного.

Comments closed
error: Content is protected !!