Право и закон
Объяснение происхождения права не может ограничиться указанием лишь на то, как развивается право. Главный и самый трудный вопрос заключается в объяснении первоначального возникновения права, в объяснении того, каким образом появляется впервые самое сознание о праве.
Comments closed
Laboulaye. Essai sur la vie et les doctrines de F. C. de Savigny. 1842; Lentz. Uber geschichtliche Entstehung des Rechts. 1854.
Более обстоятельной и подробной разработке вопрос о происхождении права был подвергнут впервые историческою школой. До нее заботились не столько о том, чтобы разъяснить, как происходит право, сколько о том, чтобы развить национальные основы права. В развитии основ права заключалась главная задача. Совершенно иначе ставился вопрос о происхождении права для исторической школы.
Comments closed
Муромцев. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М. 1886.
Если гипотеза естественного права должна быть отринута и все право должно быть признано всецело продуктом исторического развития, то особенное значение получает вопрос о происхождении права. Раз признается существование естественного права, идея права считается врожденной людям.
Comments closed
Мы рассмотрели главнейшие формы, какие в последовательном своем развитии принимала гипотеза естественного права, и подвергли каждую из них соответствующей критике. Но естественное право не есть предмет только научных гипотез. Это не книжная теория, чуждая действительной, практической жизни.
Comments closed
Lasson. System der Rechtsphilosophie. 1882. Stahl. Die Philosophic des Rechts, 4 Aufl. 1870. В. I.
Возникшая в XVII веке школа естественного права видела в нем не составную часть права положительного, а наряду с положительным и независимо от него существующее безусловное, не изменяющееся право.
Comments closed
Voigt. М. Die Lehre von jus naturale, aequum et bonum und jus gentium der Rdmer. 1856. В. I. S. 267-336; Leist. Die realen Grundlagen und die Stoffe des Rechts. 1877; Боголепов. Значение общенародного гражданского права. 1876. С. 26; Муромцев. Очерки общей теории гражданского права. 1877. С. 241.
Comments closed
Содержание юридических норм представляется крайне изменчивым, смотря по времени, и крайне разнообразным по месту. Одни и те же интересы разграничиваются весьма различно правом разных государств и различных исторических эпох.
Comments closed
Masaryk. Versuch einer konkreten Logik 1887. § 249; Wundt. Logik. II § 619, Harms. Begriff, Formen und Grundlegung der Rechtsphilosophie. 1889; Bergbohm. Jurisprudenz und Rechtsphilosophie. Т. 1.1892.
Comments closed
Ihering. Geist des romischen Rechts, В. 111. Zweck im Recht. В. I. Dahn. Vernunft im Recht, 1879. Азаревич. Рудольф фон Иеринг // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. № 9.
Как мы уже говорили, наше определение права, как разграничения интересов, может вызвать два противоположных воззрения. Представители формального направления скажут, что право действительно разграничивает, но только не интересы, а воли отдельных личностей.
Comments closed
Ihering. Zweck im Recht, В. 1,1 Ausg. 1884. S. 320; Merkel. Recht und Macht (Schmoller’s Jahrbuch fur Gesetzgebung. В. V.); Bierling. Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe. В. 1.1877.
Еще в средние века было весьма распространено воззрение, признающее принуждение существенным, отличительным признаком права[1]. Но особенное развитие оно получило с начала прошлого столетия, когда право, как совокупность норм, осуществление которых поддерживается принуждением, было противопоставлено нравственности, не допускающей вовсе принуждения, требующей непременно свободного подчинения.
Comments closed