Централизация, хотя в меньшей степени, коснулась и центрального управления, где она была даже нужнее, чем в областном. Говоря о московских приказах XVI в., я уже имел случай заметить, что они и в XVII в. строились по-прежнему (лекция XXXVIII).
По обозрении дел томского губернского и уездного управления и по рассмотрении входивших ко мне жалоб считаю нужным прежде, нежели можно будет постановить общие правила лучшего устройства, обратить в особенности внимание здешнего губернского правительства на следующие предметы.
Изучив управление губное, земское и верное, попытаемся теперь представить себе, как сформировалось общество в рамках этих новых учреждений. Эти учреждения, как мы видели, имели двойственный характер: они были местные по источнику, из которого органы местного самоуправления, выборные люди, получали свои полномочия
Я изложил перемены, происшедшие в центральном управлении Московского государства с половины XV в. Не трудно заметить общее направление, в каком шла правительственная перестройка.
В общем разделении законов государственных на семь главных разрядов (гл. 5) мы видели, что учреждения занимают второе место и следуют непосредственно после Законов Основных.
Мы изучили внешнее положение Московского государства и внутреннее социальное его устроение за полтора столетия, видели, как расширялась его территория и как устанавливались в нем положение и взаимные отношения общественных классов. Нетрудно заметить внутреннюю связь между обоими процессами.
Некоторую долю самоуправления общин необходимо признать, хотя мы и не можем точно выяснить ни пространства власти, ни пределов ведомства общинного управления. Что общины что-то делали сами – это доказывается тем, что они имели свои выборные органы, каковы старосты и сотские.
Как в лице князя суд не был отделен от управления, а управление военное – от гражданского, так же точно управление и суд были слиты в лице местных представителей его власти. Одна из главнейших обязанностей посадника заключалась в охранении власти своего князя над вверенной ему волостью.
Земские Соборы Московского государства представляются, несомненно, полезными как средство непосредственного общения Государя с землей: из челобитных выборных людей государи прямо знакомились с потребностями страны, недостатками управления и злоупотреблениями органов администрации.