Press "Enter" to skip to content

Author: Иван Фойницкий

Иван Яковлевич Фойницкий — известный российский учёный-юрист, криминолог, ординарный профессор, товарищ обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. Тайный советник.

Оценка порядков гласности и негласности

В эпоху народовластия судебное производство отправляется гласно, на виду у всех. Делам, в решении которых принимал участие весь народ, от исхода которых зависели жизнь, честь и свобода граждан, сообщалось наиболее торжественности. Дни суда были наперёд известны, и к ним обыкновенно стекались значительные массы зрителей.

Comments closed

Понятие и виды гласности

Право посторонних суду лиц присутствовать при производстве дела сообщает процессу качество гласности; при отсутствии такого права он становится негласным, тайным. Смотря по отношению к рассматриваемому делу тех лиц, которым обеспечивается право присутствия при производстве его, различают гласность общую и гласность сторон[1].

Comments closed

Письменность и устность в нашем современном процессе

Приняв смешанный порядок французского типа, наше действующее законодательство для предварительного производства сохранило письменность как способ судебного разбора.

Предварительное следствие остается необходимой составной частью уголовного процесса, задача которой не ограничивается тем, чтобы лишь наметить нужные для суда доказательства, как по уставам австрийскому и германскому; напротив, судебный следователь должен привести в известность все обстоятельства дела (ст. 265 УУС).

Comments closed

Развитие устности на Западе

Чем более в уголовном процессе функции сторон отделяются от обязанностей суда и чем полнее проводится им требование непосредственности, тем более способ судебного разбирательства из письменного, бумажного, переходит в устный, словесный. За письменностью в процессе сохраняется, однако, значение средства закрепления происходящих фактов и облегчения задачи памяти как судей, так и сторон.

Comments closed

Бумажность по сводному законодательству

Розыскной процесс наш был письменным, или бумажным, на всех своих ступенях. Орган, производивший следствие, обязан был изготовить на письме точное изложение всего происходившего.

Comments closed

Письменный материал и письменность (бумажность) процесса

В эпоху народовластия, когда суд, отправляясь как политическое право всего народа, применял не писаные законы, а всем известные обычаи, когда грамотность распространена была еще весьма незначительно, производство судебных дел носило по преимуществу словесный характер: вызовы производились кличем на публичных площадях, доказательства выслушивались судом в форме устных показаний, состязание сторон было словесное, и даже судебное решение не оставляло по себе письменных следов.

Comments closed

Способы обеспечения начала законности

Способы, известные положительным порядкам для обеспечения начала законности в деятельности должностных обвинителей, далеко не одинаковы.

Старшим из них по времени представляется подчинение ее контролю суда в значении высшего нормального органа государственного обвинения. Мысль об этом способе не могла не появиться совершенно естественно при бедности государственных сил для надлежащей организации должностного обвинения и составляет прямое наследие розыскного порядка, когда судья был вместе с тем и обвинителем.

Comments closed

Начала удобства и законности в должностном обвинении

Должностной обвинитель выступает в двояком качестве: как сторона, он определяет вчинение и движение уголовного дела; как лицо должностное, он руководствуется не своим личным произволом, а волей государственной власти, которую он представляет и которой он служит. Право обвинения в то же самое время для него есть и обязанность.

Но является вопрос: чем регулируется такая обязанность? Разрешается он двумя началами.

Comments closed

Обвинение частное, народное и должностное

Помимо заботы о суде, на государстве же по делам уголовным, ввиду определяющего их начала общественного, лежит забота о построении уголовного обвинения. Право суда принадлежит судебной власти государства. Право уголовного преследования есть функция исполнительной власти. В построении его замечаются различные формы.

Comments closed

Отношение судебных уставов к розыскным и состязательным началам

При составлении судебных уставов 20 ноября 1864 г., вопрос о розыске или состязательности в уголовном судопроизводстве должен был обратить на себя тщательное внимание.

Уже соединенные департаменты законов и гражданских дел государственного совета, при начертании и обсуждении в 1862 году основных положений судебного преобразования, остановились на неудовлетворительности действовавших тогда законов наших, по которым как обвинение, так и защита подозреваемых в преступлениях возложена совокупно на следователей, на судебные места, на прокуроров и на стряпчих. По этому вопросу департаменты высказали:

Comments closed
You cannot copy content of this page