Press "Enter" to skip to content

Права родителей

I. Права родителей

164. Власть родительская простирается на детей обоего пола и всякого возраста с различием и в пределах, законами для сего постановленных. Ср. узак., привед. под ст. 165 и след.

См. ст. 107, 1561 и 173.

О родительской власти

1. Под “родителями” разумеются только отец и мать, но не другие родственники восходящей линии (76/199).

2. Общие законы о родительской власти (ст. 164, 172-175, 177-179), постановляя правила о правах и обязанностях обоих родителей, имеют в виду совместную жизнь супругов (ст. 103, 106-108), потому они не могут быть применяемы ни к случаям расторжения брака, ни к случаям разлучения супругов по определению верховной власти. В последнем случае верховная власть определяет судьбу детей во избежание столкновения по отношению к ним влияний отца и матери (81/135).

3. Родители в силу принадлежащей им родительской власти вправе требовать возвращения к себе детей от всякого лица, удерживающего их у себя вопреки воле родителей (76/199).

4. Лучшие условия, предоставляемые посторонним лицом для воспитания и образования чужого ребенка и недостижимые для родителей его, не могут служит законным основанием ни к прекращению, ни к ограничению родительских прав и обязанностей относительно воспитания и образования их ребенка, ибо закон требует от родителей исполнения их обязанностей в этом отношении лишь в соответствии с их состоянием.

Не может быть поколеблена родительская власть и добровольной отдачей родителями своего ребенка на определенное время постороннему лицу на воспитание: с истечением назначенного соглашением сторон срока власть родительская над ребенком, бывшая временно ограниченной, восстановляется в полной силе.

Самовольное удержание посторонним лицом чужого ребенка и те неудобства, которые могут возникнуть для сего последнего от усвоенной им за это время привычки к лучшей житейской обстановке, не могут составить основания к лишению или ограничению родительских прав неповинных в том родителей.

Нельзя найти оправдания тому, чтобы произвол постороннего лица мог обессилить отношения родителей к детям, признанные в определениях положительного закона согласно с естественным и нравственным чувством.

Ни доброе расположение к чужому ребенку, ни заботы о его воспитании и образовании, ни принимаемые меры к обеспечению его будущности не уполномочивают постороннее лицо помимо велений закона вторгаться в сферу родительских прав и обязанностей, препятствуя осуществлению их в пределах требований закона.

Искусственное установление отношения родительского или подобного родительскому допускается законом в институте усыновления, совершающегося с соблюдением определенных правил и обеспечивающего усыновленному юридическое положение в новой семье.

Но помимо порядка усыновления суд не вправе во имя интереса ребенка освящать своим решением отторжение ребенка от его естественной семьи при отсутствии к тому причин, предусмотренных в законе (97/81).

41. Мать, жившая по условиям развода отдельно от детей, оставшихся при отце, и устраненная завещанием последнего от опекунства, вправе требовать детей от назначенных опекунов (1902/117).


5. Хотя закон наш, говоря о родительской власти, постоянно упоминает обоих родителей, однако следует признать, что при жизни обоих родителей власть может принадлежать лишь отцу, так как возлагаемая на жену обязанность повиновения воле мужа, главы дома, противоречит самостоятельности ее власти в семье. К матери власть переходит только при обстоятельствах, устраняющих отца (смерть, лишение прав состояния).

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, 1907 г., стр. 638.

6. По духу нашего законодательства, знающего родительскую, а не отцовскую только власть, выделяющего на первый план интересы детей (ст. 172 и след.), дети при разводе должны быть поручаемы тому из супругов, который лучше в состоянии выполнить родительские обязанности.

Проф. А.И. Загоровский. – “Отношения между родит. и детьми”, “Журн. Мин. Юст.”, 1902 г., кн. 1, стр. 77.

7. Родительская власть принадлежит “родителям” обоим одинаково, и в действующих законах нет и намека на какую-нибудь неравномерность между отцом и матерью.

А.Л. Боровиковский. – “Конституция семьи”, “Журн. Мин. Юст.”, ноябрь 1902 г., стр. 4.

8. Закон нигде не указывает на то, чтобы власть отца была существенно больше власти матери; напротив, он уравнивает власть обоих супругов над детьми.

Оршанский. – “Личные и имуществ. отношения супругов”, стр. 95.

9. Нельзя при выяснении общего смысла постановлений действующего права о родительской власти исходить из буквального текста ст. 164 и след. т. Х ч. 1, а необходимо сопоставить эти правила со ст. 107, по которой жена обязана пребывать к мужу в неограниченном послушании и оказывать ему всякое угождение, а также со ст. 179, по которой власти мужа над женой отдается предпочтение перед властью над нею ее родителей.

В этом же смысле высказывается и проф. Загоровский в напечат. им в 1902 г. “Курсе семейного права” (стр. 292). При существующем в наших законах взгляде на мужнюю власть и при признании за отцом главенства в семье, бесспорно, последнему принадлежит решительный голос в вопросах о руководстве детьми.

В этом случае наш закон напоминает французский: во время брака отец один пользуется правами родительской власти (Code civil, ст. 373). Что права отца и матери неодинаковы, указывают также К.П. Победоносцев (“Курс гражд. права”, стр. 165 и 166) и проф. Мейер (“Курс гражд. права”, стр. 610).

Наконец, и проф. Шершеневич в “Учебн. русск. гражд. права” высказывается в том же смысле, что при жизни обоих родителей родительская власть может принадлежать лишь отцу.

Таким образом, обзор русской юрид. литературы, а также и практики Гр. Касс. Деп. Сената убеждает, что действующее русское законодательство вопреки мнению сенатора Боровиковского (в ст. “Конституция семьи”. – “Журн. Мин. Юст.”, 1902 г., кн. 9) и в вопросах, касающихся детей, обеспечивает мужу, безусловно, преобладающее положение.

Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. – “Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право” (редакция 1904 г.), стр. 145-150.

10. По поводу предыдущего мнения необходимо отметить, что при вторичном обсуждении проекта семейственного права Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Уложения признала необходимым придавать выражению “родительская власть” то же общее значение, которое оно имеет в действующих гражданских законах и обозначать им совокупность всех личных прав, которые родители имеют в отношении детей.

Понимаемая в этом смысле родительская власть, по мнению Ред. Ком., должна принадлежать не единолично отцу, а совместно обоим родителям, причем только в случае разногласия родителей мнение отца должно иметь решающее значение.

Что же касается прав родителей в отношении представительства детей и управления их имуществом, то права эти всегда должны принадлежать только одному из родителей, и в первом месте отцу.

Редакц. Комиссия по составлению Гражд. Улож. – Там же, стр. 155.

11. Московская Судебная Палата в решении по делу Шапирова вывела общее положение, что при раздельной жизни супругов, когда совместная их жизнь невозможна, власть родительская, а с нею и опекунство над личностью детей принадлежит родителю, при котором находятся дети.

А раз дети Шапировых живут с матерью, следовательно, ей и принадлежит в настоящее время родительская власть и личное опекунство над детьми по праву матери, не живущей с мужем, а муж для блага детей должен быть устранен от опеки.

“Судебное обозрение”, 1903 г., N 1, стр. 15.

12. Если заинтересованное постороннее лицо ссылается на свое право держать чужого ребенка при себе, то возникает спор о праве гражданском, который может быть разрешен только судом. В Своде законов этот вопрос положительно не разрешается.

Но Гражд. Касс. Деп. Сената в решениях 1876 г., N 199 по делу Дрызлова и 1897 г., N 81 по д. Дмитриевых право родителей на требование возврата их детей от посторонних лиц вывел из общих положений законов о родительской власти, и главным образом из ст. 172, 173 и 177 т. Х ч. 1.

Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. – “Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право”, т. I, стр. 511.

13. Вопрос о праве родителей требовать к себе детей от посторонних, даже и в том случае, если можно доказать, что сообразнее с выгодами дитяти было бы оставление его у чужих, должен быть решен категорически и в положительном смысле, не приноравливаясь к обстоятельствам случая, так как закон тоже категоричен и так как уклонения от него поколебали бы нравственную силу родительской власти.

Проф. А.И. Загоровский. – “Отношения между родит. и детьми”, “Ж. М. Ю.”, 1902 г., кн. 1; см. Его же. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 277 и 278.

165. Родители для исправления детей строптивых и неповинующихся имеют право употреблять домашние исправительные меры. В случае же безуспешности сих средств родители властны:

) детей обоего пола, не состоящих в государственной службе, за упорное неповиновение родительской власти, развратную жизнь и другие явные пороки заключать в тюрьму по правилам, постановленным в статье 1592 Уложения о Наказаниях (изд. 1885 г.) (а);

2) приносить на них жалобы в судебные установления (б). (а) 1775 ноября 7 (14392) ст. 391; 1787 апр. 21 (16535) ст. 16; 1820 янв. 29 (28121); 1845 авг. 15 (19283) ст. 2085; 1885 ноября 25 (3316) VI. – (б) 1820 янв. 29 (28121); 1826 авг. 31 (568); 1827 февр. 7 (883); 1829 июля 23 (3023); 1864 ноября 20 (41476; 41477).

О праве родителей принимать меры к исправлению детей

1. Право родителей подвергать детей тюремному заключению может быть в настоящее время осуществляемо только посредством судебной власти (Общ. Собр. 1 и Кас. Деп. 1888 г., N 4).

2. В законе не существует специальных указаний на обязанность полиции оказывать содействие к осуществлению власти родительской вообще, и в частности, к водворению детей в дома родителей.

Участие в делах сего рода полиции обусловливается и ограничивается теми мероприятиями, которые вытекают из общего требования закона, возлагающего на полицию обязанность принимать меры пресечения и предупреждения нарушений закона (Общ. губ. учр. 1892 г., стр. 679-693) (указ 1 Деп. Сената, 5 ноября 1903 г.).

166 исключена.

167. В губерниях Черниговской и Полтавской родителям предоставляется отречься от детей в следующих, совершенно перед судом доказанных случаях:

1) если дети, забыв страх Божий, дерзнули поднять на родителей руку или толкнули их в гневе;

2) когда они по злобе, а не для государственной пользы, свидетельствовали против родителей в делах уголовных;

3) если они отказались в уголовном деле взять родителей на поручительство; 4) когда дочь предалась распутной жизни;

5) если они покусились у родителей отнять принадлежащее сим последним имущество; 6) когда они отказали престарелым родителям в необходимом содержании;

7) если они, пользуясь родительским имуществом, не дали им помощи в бедственных обстоятельствах. Литов. Стат., разд. VIII, арт. 7; 1842 апр. 15 (15532).

1. Предоставление в настоящем случае родителям права отречься от детей – значит, что родители освобождаются от исполнения своих обязанностей в отношении детей, потому что отречение от своих прав не требует особого разрешения закона.

Проф. А.М. Гуляев. – “Русское гражд. право”, изд. 1907 г., стр. 370.

168. В личных обидах или оскорблениях от детей на родителей не приемлется никакого иска, ни гражданским, ни уголовным порядком. Но правило сие не распространяется на те случаи, когда родители в отношении к лицу детей своих покушаются на такие деяния, которые по общим законам подлежат наказанию уголовному; в сих случаях местные начальства, доставляя нужную защиту притесняемым, действуют в исследовании дела и в предании виновных суду по общим уголовным законам. 1838 янв. 3, мн. Гос. Сов.; 1846 янв. 21 (19640).

1. При разрешении в суде вопроса о преступности примененных родителями мер необходимо иметь в виду как общественное положение родителей и их умственное и нравственное развитие, так и степень порочности детей.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, изд. 1909 г., стр. 305.

169. Родители не могут принуждать своих детей к совершению деяний противозаконных или к соучастию в оных (а); дети освобождаются в сем случае от обязанности повиноваться им против своей совести, особливо в том, что требует собственного их рассуждения и воли (б). (а) 1649 янв. 29 (1) гл. XXII, ст. 5, 6; 1669 янв. 22 (441) ст. 92. – (б) 1722 мая б. ч. (4022) ст. 9.

170. Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их судятся и наказываются по уголовным законам. 1649 янв. 29 (1) гл. XXII, ст. 3, 26; 1716 марта 30 (3006) Воин. Проц., арт. 163; 1845 авг. 15 (19283) ст. 1922.

171 отменена [1861 февр. 19 (36657) ст. 1].

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

error: Content is protected !!