1. Родовое свойство имения не предполагается, а должно быть доказано (99/11).
2. “То обстоятельство, что имение, приобретенное кем-либо, находится во владении его наследника, не может служить доказательством родового свойства того имения, доколе это не будет подтверждено надлежащими доказательствами, ибо на эти случаи закон не создает того предположения, что факт нахождения имения у наследника первого приобретателя служит доказательством тому, что это имение родовое, доколь противное не будет доказано той из тяжущихся сторон, которая оспаривает его родовое свойство” (1902/98).
3. В случае перехода родового имущества, по какому-либо акту (напр. дарственному), в чужой род, оно обращается в благоприобретенное (77/168).
4. Но если родовое имение остается в том же роде, – хотя бы было продано и такому лицу, которое не состоит законным наследником продавца, оно сохраняет свойство родового (92/80; 75/302).
41. Если недвижимое имущество досталось владельцу путем законного наследования, то укрепление его за владельцем не в порядке законного наследования, а посредством исходатайствования крепостного свидетельства по давности владения, не может изменить его свойства и сделать его благоприобретенным имуществом, – оно по-прежнему остается у него родовым имуществом (1906/38).
5. Выдел из благоприобретенного имения имеет также значение предваренного наследства, почему у выделенного лица, в силу 1-го п. 399-й ст., такое имение получает свойство родового имения, так что в этих случаях в боковых линиях наследство, согласно 1138-й ст., подлежит обращению в тот род, из которого получено, – т.е. когда выдел сделан матерью, – должно поступить в ее род (88/74).
6. Вне того случая, когда благоприобретенное имение переходит от одного лица к другому того же рода по праву наследования – по закону или по завещанию, – если завещано тому лицу, которое и без завещания наследовало бы в нем по закону, – оно, переходя от одного лица к другому, сохраняет свойство благоприобретенного имения, почему благоприобретенное имение, доставшееся сыну или дочери по выделу, остается благоприобретенным (77/168).
61. При наличности у завещателя нескольких наследников, отказанное им по завещанию благоприобретенное имение становится у них родовым только в той его части, которая следует каждому из них в порядке законного наследования, в остальных же частях оно остается у них по-прежнему благоприобретенным имением, а отсюда следует другой обратный логический вывод: если наследственное право наследника не исчерпывается завещанием, т.е. если такому наследнику завещана меньшая часть в имуществе, чем ему следует по закону, то все отказанное ему по завещанию имение становится у него родовым и благоприобретенного имения у него в этом случае уже нет (1907/90).
62. Поэтому благоприобретенное имение, отказанное по духовному завещанию сыну и дочери наследодателя в равных долях и поступившее затем по раздельному акту в исключительное владение сына, – является у последнего (законная наследственная доля которого превышает долю, определенную в завещании) – имением родовым в целом его составе (1907/90).
63. Недвижимое имение, дошедшее по завещанию к нескольким сонаследникам и оставшееся в части благоприобретенным, а в части ставшее родовым, теряет в этой последней части свое родовое свойство с переходом таковой по раздельному акту к такому сонаследнику, которому часть эта не могла бы достаться по праву законного наследования, хотя бы этот сонаследник и происходил из одного с наследодателем рода (реш. Гражд. Касс. Деп. 11 ноября 1909 г. по д. Макаровой).
64. Полное товарищество, учрежденное по формальному договору под известной фирмой торгового дома, является самостоятельным, юридическим лицом. Недвижимое имущество, укрепленное по крепостному акту за таким торговым домом и затем перешедшее к наследникам учредителя вместе с правами на торговый дом, – не становится у них имуществом родовым.
Согласно 399-й ст., имущество приобретает родовой характер только при переходе его от одного физического лица к другому, связанному с ним узами кровного родства и когда тот, от которого перешло это имущество, владел им на правах полной собственности (1907/61).
7. Родовыми могут быть лишь недвижимые имущества, принадлежащие его владельцу на праве собственности, а не на ином каком-либо праве, т.е. на праве владения и пользования (ст. 514 т. Х ч. 1 и др.), хотя бы означенное право владения и пользования перешло к преемнику его по праву законного наследования.
Поэтому строения, возведенные на чужой земле, хотя бы были приобретены в порядке законного наследования, не могут ни в каком случае почитаться родовым имуществом, а следовательно, собственник в отношении их не может быть ограничен в праве завещательного распоряжения (96/28).
8. По тем же основаниям и посессионный завод, право собственности на который принадлежит казне, не может считаться родовым имуществом (99/56).
9. Так как владение домом по залоговому праву не создает права собственности, то и переход такого дома, по праву законного наследования, не может сделать его имуществом родовым (98/99).
10. Имение, проданное с публичного торга за долги владельца или оставшееся, по безуспешности торга, за кредитором, должно почитаться потерявшим свойство родового имения, хотя бы и было приобретено лицом одного с владельцем рода (92/80).
11. Имение, доставшееся усыновленному мещанином по духовному завещанию, не считается у последнего родовым (97/72).
12. Примечание к 399-й ст. относится до сделок купли-продажи в указанный в нем период времени, а не до завещаний, почему имение, купленное у брата и в период между 1823 по 1835 г., перешедшее по завещанию к родственнику, признается у последнего родовым (72/246).
13. По силе примеч. к 399-й ст., имения, купленные у родственников до 1835 г., должны почитаться благоприобретенным, но утверждение, будто изложенное в означенном примеч. ст. “правило подлежало применению только к делам, возникшим в период времени с 1823 по 1835 г., явно неосновательно, ибо там именно сказано, что упомянутые сделки должны почитаться навсегда законными”, следовательно – когда бы ни возник о них спор (1901/97).
14. Благоприобретенное имение, завещанное законным наследникам, делается у каждого из них родовым не во всем составе, а только в тех частях, которые достались бы им и при наследовании по закону (79/3; 97/67).
15. Родовое имение с переходом его в собственность к полному товариществу теряет свойство родового имения во всем его составе, хотя бы товарищество состояло только из двух лиц и в числе их находился и бывший собственник имения (реш. Гражд. Касс. Деп. 20 февраля 1908 г. по д. Ратькова-Рожнова).
151. См. ст. 397, 398, 469, 967, 970, 996, 1011, 1067, 1086, 1148-1161.
16. На возбуждаемый 1-м п. этой статьи вопрос – следует ли квалифицировать родовым имуществом все части в целом, доставшиеся нескольким наследникам в случаях перехода к некоторым из них частей или долей из него в размере большем, чем каковые назначаются законом каждому из них, – правильным будет ответ утвердительный, так как право на эти доли все же должно считаться в целом их составе перешедшим к ним непосредственно от наследодателя.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. I, стр. 338.
17. В случае завершения давности владения в течение времени владения имуществом со стороны его первого владельца, оно по переходе его по праву наследования к его преемникам в руках этих последних должно быть почитаемо за родовое, на основании 1-го п. этой (399) статьи, причем независимо от того, когда имущество было укреплено вводом во владение – при первом ли его приобретателе или уже по их просьбе, вследствие того, что вводом во владение имущество только укрепляется.
К. Анненков. – Там же, стр. 344.
18. Сенат (реш. 15 марта 1906 г. по д. Чубановой) признал незаконною сделку, коею, по произволу частных лиц, имению родовому, не утратившему такого характера, как постоянно считавшемуся наследственным, придан характер благоприобретенного.
Но это разъяснение не исключает возможности перемены свойства имения в тех случаях, когда кто-либо, вступив в наследственные права и не укрепив их за собою, станет владеть наследственным имением не как наследник, а от своего собственного имени и, сохраняя такой характер самостоятельного владения, укрепит за собой то имение по праву давности. В этом случае имение должно стать благоприобретенным.
В.Л. Исаченко. – “Русск. гражд. суд.”, т. II, 2-е изд., 1907 г., стр. 314.
19. Родовое имение, доставшееся по выделу или рядной записи (когда приданое назначено восходящим, а не боковыми родственниками), остается у приобретателя родовым при жизни, так же как и по смерти передатчика; благоприобретенное же делается у того, кому оно досталось, родовым.
Это положение вытекает из того, что выдел и приданое суть не что иное, как предваренное наследство. Благоприобретенное же имущество, подаренное родственнику, не может стать родовым, ибо в понятие о дарении вовсе не входит мысль о родственной связи, о преемстве по крови.
К.П. Победоносцев. – “Курс гражд. права”, первая часть, изд. 3-е, стр. 64-68.
20. Нельзя согласиться с Победоносцевым, что выдел благоприобретенного имения, будучи не чем иным, как “предварением наследства”, превращает такое имение в родовое, в случай выдела сыну или дочери (Курс гражд. права т. I).
Отождествлять выдел с наследованием по закону – невозможно, во-первых, потому, что закон такого отождествления нигде не делает, а также и потому, что выдел не влечет за собой тех последствий наследования, которые наступают по смерти вотчинника.
На основании общего смысла 396-й, 397-й и 399-й ст. т. Х ч. 1 необходимо признать, что благоприобретенное имение превращается в родовое только в одном случае: когда оно переходит от одного лица к другому того же рода в порядке наследования.
Д. Запольский-Довнар. – “Превращается ли посредством выдела благоприобретенное имение в родовое?”, “Журн. гражд. и угол. права”, 1880 г., кн. 3, стр. 100-105.
21. Ни выдел, ни дарственная запись не изменяют свойства имущества: родовое остается родовым, а благоприобретенное – благоприобретенным.
А.Ф. Брандт. – “О родовых имуществах”, “Журн. гражд. и угол. права” 1888 г., кн. 6, стр. 9-11.
22. Имущества родовые, назначаемые в приданое родственницам в линии нисходящей и боковых, одинаково должны быть квалифицируемы у них как имущество родовое, так как оно остается в том же роде, а имущества благоприобретенные – при переходе их лишь к тем родственницам, которые являются законными наследницами лица, передавшего им имущество, как приданое.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. I, стр. 342.
23. Родовым ни в каком случае не может почитаться такое имущество, которое переходит от сословия лиц (каковым закон считает все товарищества вообще) к отдельным физическим лицам и которое для них, до самого прекращения существования данного сословия лиц, представлялось имуществом чужим.
К.П. Змирлов. – “Может ли быть признана родовым имуществом часть имущ. торгового дома, перешедшая после смерти полного товарища к его наследнику?”, “Журн. Мин. Юст.”, 1907 г., кн. 7, стр. 137.
400. В губерниях Черниговской и Полтавской родовыми почитаются только имения, дошедшие по праву законного наследования. Они суть отцовские, если достались после отца или родственников с отцовской стороны; материнские, если достались после матери или родственников с материнской стороны.
Все имения, полученные другими способами, причисляются к благоприобретенным. Литов. Стат. разд. III, арт. 17; разд. V, арт. 21, подтв. мн. Гос. Сов., Выc. утв. 15 апр. 1842 (15534).
О родовых имуществах в губерниях Черниговской и Полтавской
1. В губерниях Черниговской и Полтавской родовыми считаются только имения, дошедшие по праву законного наследования, – имения же, полученные другими способами, хотя бы от родителей и родственников, считаются благоприобретенными (80/183; 77/286), и так как затем родовыми считаются только имения, приобретенные в силу законоположений, содержащихся в разделе II книги III т. Х ч. 1, то имения, доставшиеся по выделу, не могут считаться родовыми (99/30; 80/183).
2. Наследство, полученное по улиточной записи, должно почитаться дошедшим к приобретателю не по праву законного наследования и потому не родовым (99/11).
3. См. ст. 398, 399, 710, 967, 996, 1005, 1110 и 1346.
4. При сравнении бароном А.Э. Нольде ст. 400 т. Х ч. 1 с § 391 Западного Свода указано, что в последнем, в отличие от первой, к родовому имуществу причислено и приданое, а равно “имущество, приобретенное другими способами, так сказать, “антиципированного” наследственного преемства”. Это справедливо: § 391 в п. 3 и 4 приравнивает к законному наследованию выдел и получение приданного.
Но этого недостаточно. Тот же § 391 в п. 2 считает родовыми и “имущества, дошедшие от первого их приобретателя, хотя и по духовному завещанию, но к такому лицу, которое имело по закону право наследства в них” (ср. ст. 243 п. 2 т. X, изд. 1832 г. и ст. 399 п. 2 т. X, изд. 1900 г.). И в этом отличие от ст. 400, отказывающей в признании родовым всякому имуществу, кроме только того, которое дошло “по праву законного наследования”.
Проф. М.Я. Пергамент. – “Литературное обозрение”, “Журн. Мин. Юст.”, 1907 г., кн. 9, стр. 288.
401. Движимые имущества суть: мореходные и речные суда всякого рода, книги, рукописи, картины и вообще все предметы, относящиеся к наукам и искусствам, домовые уборы, экипажи, земледельческие орудия, всякого рода инструменты и материалы, лошади, скот, хлеб сжатый и молоченый, всякие припасы, выработанные на заводах паличные руды, металлы и минералы, и все то, что из земли извлечено.
1727 мая 7 (5070); Тестам. п. 9; 1762 апр. 20 (11511); окт. 11 (11681); 1824 мая 15 (22913); 1828 апр. 22 (1980); 1830 янв. 9 (3411); 1845 янв. 9 (18607); 1846 янв. 1 (19569); 1857 апр. 15 (31732).
