Существо всякого смешанного образа правления состоит в том, что он представляет сочетание различных политических начал и элементов, которые приводятся к соглашению в общем устройстве.
Так как государство, по своей идее, есть сложный организм, заключающий в себе разнообразные элементы – власть, закон, свободу, которые все направляются к общей цели, то смешанные формы, по самому своему характеру, являются наиболее полным осуществлением этой идеи.
Каждый элемент, представленный теми или другими общественными группами или лицами, монархом, аристократией и демократией, получает здесь самостоятельное значение и подобающее ему место в целом, и чем более развиты эти элементы, тем более самое устройство приближается к возможно полному осуществлению идеи государства.
Но вместе с тем, каждый элемент менее развит, нежели в чистых образах правления. Свобода не столь широка, как в чистой демократии, хотя нередко она здесь лучше охраняется, ибо воздерживается от излишеств.
С своей стороны, закон становится в некоторую зависимость от свободы, а потому имеет менее твердости, нежели в чистой аристократии. Наконец, всего менее сохраняется единство власти, ибо здесь верховная воля истекает из соглашения различных элементов.
А так как начало власти составляет первую потребность всякого общества, другие же элементы получают свое значение, только когда обеспечена эта, то можно сказать, что вообще смешанные формы соответствуют более сложному и развитому состояния государства.
Возможность их применения определяется возможностью гармонического соглашения тех общественных элементов, из которых они слагаются, ибо результатом все-таки должна быть единая верховная воля.
Смешанная республика представляет соединение аристократии с демократией. Это сочетание может быть двоякого рода: или различные элементы, сохраняя свою обособленность, соединяются в общем устройстве, или же сливаются начала аристократические с демократическими, из чего образуются новые формы. То и другое может существовать рядом.
Соединение обоих элементов в совокупном устройстве устанавливается там, где аристократия и демократия составляют два отдельные сословия, из которых каждое имеет свое участие в правлении. Аристократия может иметь свои особые собрания, так же как и демократия.
Так, в Риме были комиции по куриям, по центуриям и по трибам (comitia curiata, centuriata и tributa). Первые были чисто аристократические, последние – демократические, вторые – смешанные. Или же аристократия пользуется известными преимуществами, например, правом на замещение некоторых должностей.
Так, в Римской республике первоначально все должности замещались патрициями, затем мало-помалу расширялись права плебеев, пока, наконец, оба сословия не уравнялись в политических правах. Однако, до конца республики, патриции замещали должности одного из консулов и одного цензора, так что всегда сохранялся аристократический элемент.
Иногда правящая аристократическая коллегия отчасти сама себя восполняет, отчасти пополняется народным выбором, вследствие чего демократический элемент получает некоторое влияние на самый состав аристократической корпорации. Подобное устройство существовало во многих Швейцарских кантонах.
Еще большее влияние получает демократическое начало, когда весь состав аристократической коллегии определяется народным выбором. В Риме, выборные сановники становились пожизненными членами Сената.
Так как Сенат составлял аристократическое собрание, то раздельность обоих элементов сохранялась, несмотря на пополнение коллегии путем выборов. В Риме из этого образовалась весьма сильная олигархия оптиматов, которые, пользуясь своим положением, проводили своих кандидатов в народном собрании и с трудом допускали в среду свою людей новых.
В Афинах исходящие архонты становились пожизненными членами Ареопага, что давало значительный вес аристократическому элементу. Только с уничтожением политического значения Ареопага законом Эфиалта окончательный перевес получила демократия.
Но вообще, этот последний способ сочетания элементов скорее всего ведет к их смешению. Решающее влияние имеют тут фактические условия выбора. Чем более занятие высших должностей доступно только знатным и богатым, тем меньшее значение имеет народный выбор.
Полное слияние начал аристократических с демократическими представляет установление ценза, определяющего политическую правоспособность. Ценз есть известное количество имущества или платимых податей, составляющее условие для приобретения политических прав.
Аристократическое начало состоит здесь в том, что не весь народ принимает участие в правлении, а только известный класс, обладающий некоторым достатком; демократическое начало состоит в том, что это условие всем доступно, следовательно, здесь нет сословия, отделенного от народа.
Так как образование и досуг, необходимые для занятия государственными делами, приобретаются только при известном достатке, который дает и надлежащую независимость, то ценз служит внешним признаком политической способности, но этот признак не наследственный, не принадлежащий исключительно известным лицам, а связанный с условиями, общими для всех.
Вообще, цензом устанавливается господство богатства – тимократия. По существу своему, эта система ведет к преобладанию среднего класса, стоящего посредине между аристократией и народом.
Но тимократия может быть устроена и в пользу аристократии, которая обыкновенно состоит из богатых людей. В таком случае последняя лишается беднейших своих членов и пополняется богатыми людьми из народа, что служит к ее укреплению.
Господству среднего класса соответствует установление одного ценза, общего для всех и притом не слишком высокого. Тогда большинство полноправных граждан состоит из среднего состояния людей. Напротив, аристократия может получить перевес при разделении народа на несколько классов, из которых важнейшие преимущества даются высшему.
Так, в Риме главным избирательным учреждением было собрание по центуриям. Весь народ разделен был на пять классов, по ценности земельной собственности. Классы разделялись на центурии; каждой центурии предоставлен был один голос в народном собрании.
Но первый класс имел 80 голосов, к которым присоединялись еще 18 центурий всадников, что составляло вместе 98 голосов, принадлежавших высшему и зажиточнейшему классу, состоявшему большей частью из патрициев.
Прочие же четыре класса, вместе с дополнительными центуриями, имели всего 95 голосов, так что перевес всегда оставался на стороне первых. Впоследствии собрание по центуриям было преобразовано в более демократическом смысле, но по скудости известий подробности этого преобразования недостаточно выяснены.
Разделение по классам может быть установлено и для избираемых. Так, в Афинах Солон разделил народ на четыре класса, по количеству дохода. Только три первые могли быть выбираемы в государственные должности и один первый – в должность архонтов. Но с другой стороны, народное собрание носило чисто демократический характер; здесь голоса подавались не по классам, а поголовно.
В новое время, при значительном развитии движимого капитала, установление ценза по разрядам ведет к преобладанию не аристократии, состоящей главным образом из землевладельцев, а высшего купечества, обладающего капиталом. Это обнаруживается, например, в политических выборах Пруссии, устроенных на этом начале; то же было и у нас, по Городовому Положению 1873 года.
По этой системе, сумма всех прямых податей разделяется на три части. Самые крупные плательщики, уплачивающие первую треть, образуют первый класс, следующие затем – второй, наконец, остальная масса – третий. Каждый разряд выбирает одинаковое с другими количество представителей.
Такого рода устройство, какова бы ни была комбинация, имеет ту огромную выгоду, что самые мелкие плательщики не исключаются из политических прав; сюда можно ввести даже всю массу народа: но перевес получают зажиточные классы, более способные к политической жизни.
Здесь сочетаются противоположные общественные элементы, и каждый из них получает подобающее ему место в государственном организме. Лучшее время Римской республики было то, в котором преобладающее значение имели комиции по центуриям.
В новом мире, развитие движимого капитала вносит сюда элемент прогресса и просвещения, ибо капитал есть наследие одного поколения, передаваемое другому, а в этом накоплении наследственного достояния состоит все человеческое развитие. Средние классы, по существу своему, суть носители человеческого прогресса.
При этом самые способы распределения народа по классам могут быть весьма разнообразны. Все дело находится в руках законодателя, которого искусство проявляется в этих комбинациях. Он может дать перевес тому или другому элементу, или установить между ними равновесие, соответствующее жизненным отношениям.
Можно предвидеть, что при реакции против господствующих ныне демократических стремлений классная система будет играть значительную роль в политической истории европейских государств.
Некоторые писатели видят в самом представительном устройстве слияние демократического начала с аристократическим, ибо здесь выбираются лучшие люди, на которых возлагается правление. Это мнение опирается на Аристотеля, который выбор считал аристократическим способом замещения должностей, а жребий – демократическим.
Однако с этим мнением нельзя согласиться. Аристократическое начало существует только там, где часть народа имеет преимущества, независимые от народной воли; здесь же, при возобновлении выбора, все исходит от народа и все к нему возвращается; следовательно, это – начало чисто демократическое.
Что касается до устройства власти в смешанной республике, то оно может быть весьма разнообразное и весьма искусственное. Можно сказать, что это самый сложный и самый искусственный из всех образов правления. Он может существовать при непосредственной или при представительной демократии. Первое мы видим в древности, второе – в новом мире.
При непосредственной демократии могут совмещаться рядом несколько народных собраний. В Риме, как сказано, их было три: комиции по куриям, по центуриям и по трибам. Каждое из них имело свое ведомство. Но чисто аристократическое собрание по куриям рано потеряло свое значение, и чем более получала преобладание демократия, тем более расширялся круг действия трибутных комиций.
Могут существовать также несколько правительственных советов. В Риме был один Сенат; но в Афинах было два совета, Булэ и Ареопаг: первый – с чисто демократическим характером, второй – с аристократическим; первый – собственно правительствующий, второй – надзирающий. Когда последний лишился всех существенных своих прав, центром управления остался один первый.
Некоторые Швейцарские кантоны представляют соединение представительной демократии с аристократией. Так, в Люцерне, по конституции 1814 года, Большой Совет, заменивший народное собрание, состоял из 100 городских и сельских членов, избираемых пожизненно; но из них 40 городских и 29 сельских назначались самим Советом; остальные выбирались гражданами.
Малый же или Ежедневный Совет восполнял сам себя из членов Большего Совета. В Берне, по конституции 1816 года, Большой Совет состоял из 99 сельских и 200 городских членов. Из них 74 сельских выбирались жителями, а 25 Большим Советом; городские же члены все выбирались Малым Советом с присоединением к нему адъюнктов, назначаемых по жребию из членов Большого Совета.
Малый же совет выбирался ежегодно Большим Советом из среды себя. В Женеве, до 1782 года существовало общее собрание граждан, которое выбирало половину членов Большого Совета; другая половина выбиралась Сенатом, а Сенат выбирался Большим Советом. В 1782 году самое избрание половины Совета было отнято у народного собрания, так что советы восполняли сами себя. Но в 1789 году прежняя конституция была восстановлена.
Смешанной республике свойственно разделение исполнительной власти между различными лицами и установление возможно большого взаимного контроля между ними, ибо здесь различные власти представляют различные политические элементы, которые должны уравновешиваться.
Эта потребность тем ощутительнее, чем более самая власть разделена между обоими элементами. Напротив, чем более преобладает аристократия, тем менее нужды в таком раздроблении. В Риме, по изгнании царей, вся исполнительная власть первоначально сосредоточивалась в руках двух выборных консулов.
Когда плебеи стали требовать участия в правлении, первая их победа состояла в установлении народных трибунов, которые, не имея власти повелевать (imperium), имели право останавливать действия всех властей, налагая на них свой запрет (veto). Это было отрицательное право защиты интересов своего сословия.
Затем, когда плебеи стали домогаться участия в консульстве, от консульской власти постепенно отделялись различные отрасли, которые вверялись особым должностным лицам: цензорам, претору, курульным эдилям.
Эти должности оставались за патрициями, пока, наконец, шаг за шагом, плебеи не добились полного разделения власти. Мы видим здесь как бы два народа, которые взаимно проникают друг в друга, отчего происходят самые разнообразные формы и сочетания.
Из всего этого очевидно, что смешанная республика представляет один из самых сложных образов правления, который поэтому всего труднее устанавливается и поддерживается. Она должна соединить в себе противоборствующие общественные элементы, предоставив им притом полную свободу.
Но во всяком обществе, при розни элементов, является необходимость высшей власти, которая бы господствовала над разрозненными стихиями и воздерживала их борьбу. Эта потребность оказывается и в смешанной республике. Отсюда общее явление в греческих городах, что водворение смешанной республики сопровождается тиранией.
После Солона явился Писистрат. Однако тирания не упрочивает существующего порядка: насильственно подчиняя всех единой власти, независимой от общества, она уравнивает классы и таким образом готовит господство демократии. Более соответствует потребностям смешанной республики добровольный выбор лиц, которым вся власть предоставляется пожизненно или на время.
Таковы были в Греции эсимнеты, то есть воздающие каждому должное. В Риме, где, вследствие необыкновенной политической мудрости народа, внутренняя – борьба между патрициями и плебеями происходила без революций, путем уступок, в замену тирании существовала законная должность, облеченная неограниченной властью, но на известный срок, – диктатура.
Диктатор назначался на шесть месяцев, при внешних опасностях или при разгаре внутренней борьбы. Это учреждение содействовало тому, что борьба сохраняла свой мирный характер, и, несмотря на разгар страстей, государственное устройство оставалось ненарушимым. В подобных учреждениях выражается потребность монархического начала.
