Category: Процессуальные нормы права

Участие верховной власти в суде первоначально было весьма значительное и непосредственное. Державный народ Рима ведал суд как дело политики и не допускал апелляции на свои приговоры.

В ряду обязанностей, на государственной власти лежащих, одно из самых важных мест занимает обязанность доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющую другие ее ветви – власти законодательную и правительственную.

При изложении уголовного судопроизводства различают системы постатейную и научную, хотя термины эти не вполне точны. К постатейной системе обращаются комментарии, иногда имеющие высокое научное значение.

Направляемый к отысканию истины в деле, судебный разбор допускает, однако, различия в его построениях. Отсюда понятие о видах процесса.

Из государств западноевропейских только в Англии участие народного элемента в судебной деятельности покоится на прочных исторических устоях; в прочих странах оно есть явление рационалистическое, а не историческое.

Довольно близкие подобия шеффенов известны и русскому праву. Уже в нашем дореформенном процессе, как замечено, существовали судебные заседатели; но они определялись на срок значительно больший и носили сословный характер.

При обсуждении проекта австрийского устава 1873 г. ставился вопрос о шеффенском институте, но он был отвергнут “по совершенной несовместимости (в одной коллегии) столь противоположных элементов”.

Существенно отличается от изложенных форм народного участия в уголовно-судебной деятельности институт присяжных заседателей. Он образовался в Англии из тех обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных.