Направляемый к отысканию истины в деле, судебный разбор допускает, однако, различия в его построениях. Отсюда понятие о видах процесса.
По различию норм он распадается на общий и особенный. Общий процесс основан на нормах, имеющих применение в виде общего правила; у нас, как мы видели, параллельно существуют два типа общего процесса: один, вымирающий, покоится на старом процессуальном законодательстве, другой – на уставах 20 ноября.
Особенный процесс в основании своем имеет нормы хотя и постоянные, но ограниченные определенным кругом действия или по месту, или по лицам. Особенные виды уголовного судопроизводства по месту суть: кавказский, прибалтийский, варшавский, сибирский, финляндский. Особенные порядки судопроизводства по лицам суть: военно-судебный, крестьянский и церковный.
Сверх того, Устав уголовного судопроизводства допускает изъятия из общего порядка судопроизводства по роду некоторых дел, каковы дела о преступлениях религиозных, государственных, должностных, относящихся к разным частям административного управления, и дела смешанной подсудности – военной и гражданской (книга третья).
Порядок судебного разбора здесь примыкает к общему порядку, уставами 20 ноября созданными, с некоторыми, однако, уклонениями; поэтому он занимает середину между общим и особенным видами процесса в указанном смысле. От этих порядков, на постоянных нормах основанных, следует отличать порядок чрезвычайный, создаваемый в силу специального постановления для данного дела или лица.
Общий процесс противополагается также процессу суммарному, или сокращенному, и тогда он означает торжественный, или полный, порядок судебного разбора. Это различие не случайно.
Процесс кроме моральной основы, состоящей в направлении его к правильному решению дела, имеет основу материальную, экономическую; как институт практической жизни он должен сообразовываться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию времени, личных сил и денежных затрат.
Эта экономическая струя пронизывает построение судебного разбирательства вообще, сказываясь также и на установлении различий в порядках его. Для дел большей важности, где затрагиваются крупные интересы личности и всего общества, государство может принести более жертв, чем для дел незначительных.
Помня свою обязанность доставить для всех дел суд правый[1], оно может, однако, воздержаться от менее существенных обязанностей при построении судебного порядка в делах меньшей важности в видах сбережения времени для судей и для участвующих в деле лиц, сбережения личных сил населения, наконец, и сбережения денежных расходов.
Оставаясь правильным и репрессивным, процесс становится более быстрым и дешевым. Таким суммарным производством, по судебным уставам, является производство в местных, т.е. мировых и судебно-административных, установлениях; ему противополагается производство в общих судебных местах.
В свою очередь как местный процесс, так и общий допускают дальнейшее еще различие по рассматриваемому признаку. Сокращенным по преимуществу является у нас разбирательство по делам, разрешаемым местными единоличными судьями окончательно, т.е. без права апелляции. Торжественным по преимуществу представляется судебное разбирательство по делам, ведаемым с участием присяжных заседателей.
По различию органов уголовного преследования различаются процессы частный и публичный. Тот и другой могут иметь место как в местных, т.е. мировых и судебно-административных, так и в общих судебных местах, и отличие между ними определяется участием в деле на правах стороны лица прокурорского надзора.
Сверх того, в уголовном процессе замечаются различия порядков состязательного и следственного, гласного и негласного, устного и письменного; с ними мы познакомились уже в предыдущем изложении.
Таковы разнообразные виды уголовного процесса. В настоящем курсе предлагается догматическое изложение русского уголовного судопроизводства во всех его видах или порядках.
Но так как порядки, на старых судопроизводственных законах основанные, предназначены к упразднению и значение их становится более и более только историческим, то в наш труд они войдут лишь как исторический материал, в пределах, необходимых для уразумения настоящего по связи его с прошлым.
Особенные порядки, к судебным уставам примыкающие, а также и так называемые изъятия из общего порядка излагаются при анализе последнего как видоизменения его. Что же касается порядков, особенных по лицам, каковы военно-судебное, крестьянское и церковное судебное разбирательство, то целесообразнее совершенно выделить их из общего изложения.
[1] Это необходимое условие надлежащего построения суммарного порядка; забывая его и пренебрегая даже существенными началами судебного разбора, например, началом, по которому суд обязан выслушать стороны, суммарный порядок оказывается ниже критики.
Таково, например, запрещение защиты у нас в полковых судах, ограничение защиты при разбирательстве дел о преступлениях, передаваемых в них по закону 4 сентября 1881 г. Муравьев Н.В. Способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии // Юрид. вестн. 1887. №12.
