Press "Enter" to skip to content

Объем судебного права толкования

В каком же объеме принадлежит судебным местам право толкования законов? Постановления нашего законодательства по этому предмету не вполне между собой согласованы.

Оба наших судопроизводственных устава дают судебным местам право толкования по точному смыслу и по общему разуму законов. Но устав уголовно-судебный открывает последнее только при неполноте, неясности или противоречии законов, устав гражданский – и при недостатке законов. Является вопрос: как быть уголовному суду в последнем случае?

Неверно было бы утверждать, что применение законов по общему разуму их при недостатке закона уголовным судам запрещено вообще, так как правило Устава уголовного судопроизводства (ст. 12) говорит только о законах, “коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания”, между тем уголовные суды в деятельности своей могут встретиться и с другими группами законов, каковы гражданские, процессуальные и т.п.

Еще менее правильно было бы, основываясь на букве ст. 12, утверждать, что право толкования по общему разуму принадлежит уголовным судам только относительно законов, “коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания”, между тем как прочие части законодательства подлежат применению не иначе как по точному смыслу законов.

Если и существуют какие-либо основания к ограничению судебного толкования, то во всяком случае они уместны лишь относительно законов уголовно-материальных, т.е. таких, “коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания”, и совершенно не приложимы к другим частям законодательства.

Выше мы видели уже, что составители законов 20 ноября неохотно и лишь в последнюю минуту внесли в уставы правила о судебном применении законов. В их работах о судебной реформе сквозит мысль, что не Устав уголовного судопроизводства должен определять границы уголовного суда в этом отношении.

Как орган применения закона суд уголовный управляется общими началами, судебную деятельность определяющими; в специальном уголовном уставе было уместно изложить лишь те особенности, которые применимы к законам уголовным. Их-то и излагает Устав уголовного судопроизводства в ст. 12 и 13, составляющих дополнение ст. 9 и 10 Устава гражданского судопроизводства.

Различие между ст. 12 и 13 УУС и ст. 9 и 10 УГС относится не к роду судебных мест, а к роду законов, судебными местами применяемых. Все законы вообще применяются всеми судебными установлениями по правилам гражданского устава; изъятие сделано лишь для законов, “коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания”: их применение регулируется правилами уголовного устава.

По изложенным соображениям следует прийти к заключению, что уголовные суды при толковании законов, “коими судимое деяние воспрещается под страхом наказания”, руководствуются ст. 12 и 13 УУС; при толковании же всех прочих законов для них, как и для судов гражданских, имеют силу ст. 9 и 10 УГС.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

error: Content is protected !!