Система курса

При изложении уголовного судопроизводства различают системы постатейную и научную, хотя термины эти не вполне точны. К постатейной системе обращаются комментарии, иногда имеющие высокое научное значение.

Большое достоинство ее состоит в том, что она, распределяя излагаемый материал в порядке закона, всем известном, облегчает справки и помогает тому, чтобы смысл закона более глубоко запечатлелся в уме читателя. Предлагаемый труд не мог, однако, остановиться на ней по следующим причинам.

Если даже ограничиться изложением судебного порядка по уставам 20 ноября, то в него должны войти два кодекса, а не один, именно Устав уголовного судопроизводства и Учреждение судебных постановлений; последнее притом настолько лишь, насколько оно относится к делам уголовным.

Со времени же 1889 г. их пополнили еще узаконения об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, где введены земские начальники.

Далее, задачи законодательного и научного изложения процессуальных институтов далеко не одинаковы. Первое предлагает результат мышления законодателя в форме определенных положений, подлежащих применению на практике.

Придя к известному мнению, законодатель не обязан формулировать его целиком в одном месте кодекса, имея возможность возвращаться к нему в разных его местах для практического удобства.

Второе, напротив, стремится распознать существо юридического института на основании отдельных положений и сопоставлением их выяснить его природу; оно стремится свести к одному месту все однородные положения и раскрыть логически их содержание. Закон говорит предписаниями, наука собирает факты и устанавливает понятия.

В видах облегчения судебной практики, для которой процесс представляется в постоянном движении дела по последовательным его ступеням, важно изложить кодекс так, чтобы все постановления, к данной ступени разбирательства в определенном суде относящиеся, были по возможности сведены к одному месту.

При этой системе, усвоенной и нашим Уставом уголовного судопроизводства, под одними титулами помещаются разнообразные институты, и наоборот, одинаковые институты оказываются в разных местах кодекса.

Так, например, постановления о мерах пресечения способов уклонения обвиняемого от следствия и суда в уставе помещены в ст. 76-84, 125, п. 2 ст. 152, 153, 256, 257, 415-432, 524, 541, 547, 637, 893, 968, 1040, 1043, 1148, 1164 и в дополнениях к ст. 174 и 912. Легко видеть, что научное изложение этого института, разбитое по всему курсу, представлялось бы малоудовлетворительным.

Сверх того, Устав уголовного судопроизводства, задавшись мыслью дать для мировых судей совершенно отдельный, упрощенный кодекс, доступный их пониманию, посвящает для них свою первую книгу, отводя вторую для судопроизводства в общих судебных местах.

Эта мысль, побудив законодателя к повторениям, не принесла, однако, ожидаемых результатов, так как в силу ст. 118 мировым судьям приходится применять значительное число статей, в книге второй устава изложенных.

По этим причинам при научном изложении судопроизводства систему устава приходится заменить иной, более пригодной для выяснения процессуальных понятий. Ее нужно искать в самой природе уголовного судопроизводства, во внутреннем соотношении институтов, его образующих.

Судопроизводство как юридически установленный порядок судебного разбора слагается из двух главных понятий: во-первых, понятия о суде и сторонах и, во-вторых, понятия о самом порядке судебного разбора.

Отсюда и основное деление уголовного судопроизводства на судоустройство, точнее учение о судебных установлениях или об органах уголовного процесса, и судопроизводство в узком смысле.

Первое обнимает организацию суда и сторон. В него входят вопросы о судебной власти, о судебной организации, об отводах судей, о вспомогательных органах суда, о сторонах и их представительстве в институтах адвокатуры и прокуратуры. Изложение этих вопросов составит содержание первой части настоящего курса.

Судопроизводство в узком смысле имеет предметом порядок судебного разбора, который может быть рассматриваем или в состоянии покоя, или же в движении по его последовательным ступеням.

Совокупность процессуальных институтов, общих для всех ступеней судебного порядка и таким образом предполагающих его в состоянии покоя, образует статику процесса, которая составит содержание второй части курса.

Сюда войдут вопросы об уголовном преследовании, о гражданском иске в суде уголовном, о защите, о подсудности, о мерах судебной деятельности, о доказательствах в уголовном процессе, о судебном решении, о сроках в процессе и о судебных издержках.

Динамика процесса, или изложение судопроизводства в его последовательном движении, войдет в третью часть курса, которая займется вопросами о дознании или розыске, о предварительном следствии, о предании суду, о приготовительных к суду распоряжениях, о судебном разборе окончательном и о постановлении судебных решений.

К динамике же процесса относятся вопросы о пересмотре судебных решений и о судебных производствах неполных, каковы заочное разбирательство, сокращенное производство по делам маловажным и т.д. Сюда же, заключая движение уголовного дела, принадлежит и производство по исполнению судебных решений.

Иван Фойницкий

Иван Яковлевич Фойницкий — известный российский учёный-юрист, криминолог, ординарный профессор, товарищ обер-прокурора Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. Тайный советник.

You May Also Like

More From Author