Существенно отличается от изложенных форм народного участия в уголовно-судебной деятельности институт присяжных заседателей. Он образовался в Англии из тех обыскных людей, к которым обращалось правительство для исследования интересовавших его дел, как фискальных, так и судебных.
Мало-помалу и частному лицу, именно обвиняемому, предоставлено было право вместо судебного поединка просить о разрешении его дела по свидетельству старожилов (per patriam); сперва для этого требовались особые королевские разрешения, затем такое право установлено как самостоятельное.
Во Франции, где уже со времен св. Людовика доказательство свидетелями заменяет ордалии и судебный поединок, институт присяжных сделался излишним и не мог получить развития.
Но в Англии он был нормальной мерой смены поединка и ордалий более совершенными способами доказывания; в наступившие затем эпохи междоусобиц институт присяжных постепенно укреплялся и вскоре получил значение одной из могущественных общественных сил.
Присяжные первоначально появляются по делам гражданским, напоминая наших старожилов, которые в случае спора о поземельных границах при отсутствии точных документов должны были решать этот вопрос по памяти.
Получив затем доступ и к решению дел уголовных, они постепенно из свидетелей превращаются в судей, приобретая право выслушивать свидетельские показания и прочие доказательства и решать на основании их дело своим вердиктом (vere dictum – справедливое мнение).
Следы исторического происхождения присяжных заседателей из обыскных людей, показывавших об известных им обстоятельствах, сохранились в теории английского процесса, по которой присяжные судят только о факте, а коронный судья – о праве; в эпоху правительственного абсолютизма встречались такие судьи, как Джефрейс, которые доводили это положение до крайности и ограничивали компетенцию присяжных разрешением фактических обстоятельств, в деле встречавшихся.
Однако, хотя в английской юридической литературе доныне высказывается это положение, его следует считать отмененным уже со времен закона Фокса (1797 г.) о клевете в печати (libel), на основании которого за присяжными признано право решать не только вопрос о том, кто автор преследуемого сочинения, то также и о том, заключаются ли в сочинении признаки преступного деяния. Характерные черты английского судебного жюри состоят в следующем.
Институт судебного жюри в Англии ныне есть один из способов участия народа в судебной деятельности государства. В этом отношении его дополняют большое жюри и мировой институт, открывающие доступ к суду преимущественно для высших сословий, и право частного обвинения, которым, подобно судебному жюри, участие в суде обеспечивается преимущественно для массы народной.
Судебное, или малое, жюри рассматривает как уголовные, так и гражданские дела, как в судах государственных, или Вестминстерских, так и в судах земских, или мировых, за исключением только дел незначительных, предоставленных единоличному разбирательству мировых судей в суммарном порядке.
По делам уголовным, ведаемым как Вестминстерскими судами (суд королевской скамьи, с 1873 г. второе отделение высшего суда, и лондонский уголовный суд), так и земскими, судебное жюри приступает к разбирательству только тех дел, которые переданы ему большим, или обвинительным, жюри; без посредства большого жюри оно приступает лишь к разбирательству дел по правительственным обвинениям должностных лиц в служебных преступлениях и дел, поступающих от коронерского жюри, если последнее признало возможным формулировать обвинение против определенного лица.
Стороны фактически имеют широкое право отвода присяжных, а на суде присяжные заседатели и председательствующий в заседании коронный судья хотя не составляют одной коллегии, но образуют стройное целое.
Судья есть юридический руководитель присяжных; путем своеобразной системы доказательств, разрабатываемой в течение многих уже веков коронными судьями в руководство присяжным заседателям, эти судьи определяют, какие доказательства могут быть допущены, и дают наставления о юридической их силе.
Если доказательства обвинителя неудовлетворительны, то судья, не ожидая конца разбирательства, может потребовать от присяжных постановления оправдательного вердикта. Судья же дает присяжным и необходимые по делу юридические наставления.
Когда в деле представляется юридический вопрос, решить который присяжные не могут, то они могут ограничиться разрешением фактической стороны дела; это так называемый специальный вердикт.
Нередко судья рекомендует им ограничиться таким вердиктом. Резервированный вопрос права решается или председательствовавшим в суде коронным судьей единолично, или же последний может перенести его на общее обсуждение своих товарищей.
Присяжные приступают к разбирательству только при пледировании невинности, и решение их должно быть единогласно как для осуждения, так и для оправдания: они произносят его устно.
Имея широкий простор в обсуждении вопроса о виновности, присяжные заседатели не оказывают никакого влияния на вопрос о наказании, который разрешается всецело и исключительно коронным судьей[1]. Власть его в этом отношении огромна благодаря особому характеру санкции английских уголовных законов.
Наконец, решения, с участием присяжных постановленные, пользуются величайшей непоколебимостью. Одно из коренных начал английского процесса, занесенное и в конституцию Северо-Американского союза, гласит: никто не может быть поставлен дважды в опасность погубить свою жизнь, т.е. никто не может быть судим дважды присяжными по тому же делу.
Ввиду этого начала, а также и своеобразного судебного строя Англии пересмотр приговоров поставлен там в крайне узкие пределы и решения присяжных пользуются чрезвычайным авторитетом.
Знакомство с английскими государственными учреждениями обратило внимание континентальной Европы и на присяжных заседателей. Первенство в этом отношении принадлежит Франции, которая усвоила его, значительно переработала и в таком переработанном виде передала другим государствам Европы, частью по праву завоевателя, частью как образец культуры.
Во Франции на сторону жюри склонились потому, что, давая место народному элементу в судебной деятельности, институт этот открывал возможность разделения в процессе вопросов факта от вопросов права; для разрешения первых более пригодным считался народный элемент, для разрешения вторых – элемент коронный. В той своеобразной переработке, которая сообщена жюри французским законодательством, характерными чертами его являются следующие.
Суд присяжных заседателей установлен только для разбирательства важнейших уголовных дел. В делах гражданских он вовсе не применяется. Менее важные уголовные дела ведаются без участия присяжных заседателей коронными судами – или коллегиально, или единолично[2].
Присяжные заседатели избираются из лиц всех сословий, удовлетворяющих определенным в законе требованиям. Для этого последовательно составляются списки общие, очередные и служебные; на составление очередных списков огромное влияние оказывали сперва (до 1870 г.) администрация, ныне муниципальные власти, чем Франция существенно отличается от Англии, где список, составленный назначаемым на один год шерифом, в то же время есть и очередной.
Подобно тому как в Англии, и во Франции скамья присяжных заседателей составляется лишь для одного определенного дела, с окончанием которого присяжные распускаются, и для следующего дела происходит составление новой скамьи.
По соображениям удобства, однако, некоторые законодательства, именно германский устав 1876 г., допускают с согласия сторон образование одной скамьи присяжных для нескольких дел. Присяжные избираются по жребию, причем обе стороны имеют право отвода некоторого числа их без указания причин, и затем приводятся к присяге по установленному законом образцу.
Суд с участием присяжных заседателей состоит из двух совершенно раздельных составов: коллегии коронных судей в числе от трех до семи и скамьи двенадцати присяжных.
Первые решают вопросы права, или, по новейшей германской терминологии, вопросы о наказании и возникающие при производстве дела вопросы процессуальные; председатель коронной коллегии управляет ходом заседания и, в противоположность английскому порядку, принимает в самом производстве деятельное участие, допрашивая подсудимого и свидетелей, пополняя доказательственный материал и вообще принимая все меры в интересах правильного направления дела.
Но присяжным принадлежит исключительное право разрешения вопросов факта, или, по новейшей германской терминологии, вопросов о виновности; при этом они руководствуются исключительно внутренним убеждением и совестью, и континентальный судья не имеет в своем распоряжении правил о доказательствах, путем которых он мог бы оказывать влияние на присяжных. Ему запрещается даже высказывать свое мнение по делу.
Континентальные присяжные постановляют свое решение не устно, как в Англии, а письменно, и притом не одним общим ответом на обвинительный акт, а целым рядом ответов на отдельные вопросы, постановленные коронным судом и долженствующие исчерпать все содержание обвинения; причем участие присяжных в процедуре постановки вопросов не может иметь места; исключение делает только германский устав, который его допускает.
Коронный суд на континенте при определении наказания стеснен гораздо более судьи английского как вследствие иного на континенте характера санкции уголовных законов, значительно более определенной, так и вследствие того, что присяжным предоставлено право оказывать влияние и на тяжесть наказания путем признания или отрицания в деле смягчающих обстоятельств.
Кроме того, континентальный коронный суд не вправе потребовать от присяжных оправдательного приговора ввиду неудовлетворительности доказательств обвинителя и лишен возможности оказывать, как замечено, какое бы то ни было влияние на оценку ими доказательств. Английский суд присяжных есть коллегия, действующая под руководством и по указаниям юридически опытного наставника.
Французский же суд присяжных есть соединение двух различных коллегий, поставленных самостоятельно и независимо друг от друга, имеющих каждая определенный круг власти. На этом сказалась идея разделения властей, увлекавшая Францию в конце XVIII – начале XIX вв. Она нашла себе доступ даже в организацию суда.
В этой своеобразной переработке институт присяжных заседателей представлял, однако, много преимуществ в сравнении с бюрократическим складом судебных мест Западной Европы начала XIX в., отличавшихся зависимостью от вотчинников, продажностью и невежественностью.
Одновременно с введением французского процессуального законодательства он был перенесен в Бельгию, Голландию, Италию и Вестфалию; после 1848 г. его принимают германские государства и Австро-Венгрия, а в 1864 г. он принят и Россией.
Ныне вся континентальная Европа, за исключением лишь турецких владений, усвоила этот институт именно во французской его переработке, и присяжные заседатели для человека европейской культуры стали судьей естественным по всем важнейшим уголовным делам.
Новейшему времени принадлежат попытки видоизменения первоначальной формы суда присяжных. Сводятся они к большему или меньшему слиянию народного элемента с коронным. К числу их принадлежит и институт присяжных особого состава, проектированный комиссией 1894-1899 гг. Об этих попытках мы скажем ниже.
[1] В Англии присяжные не могут удостоверять наличность смягчающих обстоятельств; но, постановив вердикт, они устно же могут просить судью быть снисходительнее к осужденному.
[2] Впрочем, мировые судьи во Франции прежде были выборными.
