Недостаточно отделить органы суда от прочих государственных органов и доставить в распоряжение их все необходимые средства судебного исследования и разбора. Смешение властей продолжалось бы и при сохранении за исполнительной властью, устраненной от судебного разбора, управления судебными установлениями. Принцип разделения властей требует, чтобы и в этом отношении судебная власть отмежевалась от всех прочих, в государстве…
Франция. Устройство гражданских судов основывается во Франции на отдельных, в разное время изданных законах. Порядок производства в гражданских судах определен Уставом гражданского судопроизводства, изданным в 1806 г. и имеющим в своей основе ордонанс 1667 г., некоторые постановления которого воспроизведены буквально.
Внешняя самостоятельность судебной власти требует такого построения, при котором ее судебная деятельность отправлялась бы во всех своих частях независимо от прочих властей, в государстве существующих.
Государственная задача судебной власти – ограждение прав, законом дарованных, против всех нарушителей их. Суд ограждает права государственные, общественные и личные. Но в основании всех прав личности лежит ее свобода.
Главным и основным источником нашего современного судебно-процессуального права являются Судебные уставы 20 ноября 1864 г. До издания их действовали процессуальные законы, помещавшиеся во второй части X тома Свода законов, а впоследствии перенесенные во вторую часть XVI тома.
Толкование предполагает существование юридической нормы, к данному случаю относящейся. Но могут встретиться случаи, юридическими нормами не обнимаемые; тогда для разрешения их обращаются к пополнению норм.
Толкование законов по органам различали прежде на аутентическое и доктринарное, а последнее, в свою очередь, – на судебное и научное. Но аутентическое разъяснение закона, от законодательной власти исходящее, есть собственно издание нового закона. Толкование может быть только доктринарным, ни для кого не обязательным, исходит ли оно от суда или от науки.
Эти виды толкования имеют точки соприкосновения и различия. Общие их черты суть: всякое толкование имеет своим предметом закон, необходимо его предполагает. При отсутствии закона не может быть и толкования его; в этом случае возможно лишь судебное пополнение, т.е. применение закона по аналогии.
Уставы различают толкование по точному разуму и по общему смыслу законов. В Основных положениях этого различия еще не было; оно введено впервые в текст уставов, притом не судебной комиссией, а лишь соединенными департаментами Государственного совета.
В каком же объеме принадлежит судебным местам право толкования законов? Постановления нашего законодательства по этому предмету не вполне между собой согласованы.