Наш древний процесс носил частно-исковой характер. Дело могло быть начато только по жалобе или челобитъю потерпевшего, его семьи или рода. Обвинитель и обвиняемый назывались истцами и пользовались равными правами. Производство слагалось из ряда формальных действий, безусловно обязательных для сторон.
Так образовался западноевропейский смешанный тип уголовного процесса, представляющий внешнее соединение процессов дореформенного и англо-американского. Благодаря культурному влиянию Франции он стал господствующим на всем континенте Западной Европы. Целиком приняли его, в основном по обязанности побежденных, Италия, Бельгия и Голландия.
Приняв за образец английский строй процесса, Франция значительно, однако, переработала его под влиянием местных институтов прежнего порядка и таким образом создала континентальный тип реформированного процесса, носящий смешанный характер.
Из сочетания англо-саксонских начал с норманнскими в Англии весьма рано установилась централизация судебной власти в лице королевского совета (Curia Regis) при участии народа в суде.
Инквизиционный процесс, высоко поставив публичное начало уголовного разбирательства, пошел далеко за его пределы: не ограничившись отрицанием частного произвола в уголовных делах, он совершенно устраняет личную деятельность в процессе, ставя на место ее безличную и всеопределяющую волю закона.
При Петре I впервые[1] произошла попытка отделения суда от администрации, хотя это начало и не было последовательно проведено, так как некоторые административные власти, напр., губернаторы, должны были контролировать деятельность судебных органов, и, кроме того, многие чисто административные учреждения имели судебные функции[2].
Петр I относился крайне отрицательно к старому московскому процессу, главным образом, за свободное состояние сторон и за допущение поверенных, в чем он видел источник волокиты, ябедничества и других преступлений.
Этот древнейший процесс является в форме самосуда, т.е. самоуправства, и самое резкое свое выражение получил в праве мести. Это личная расправа потерпевшего, правонарушение с обидчиком. Это явление свойственно всем народам на той же первоначальной ступени развития
Автор: Царёв Алексей Юрьевич, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой МГПУ, юридический институт, Кафедра государственно-правовых дисциплин В нашей юридической литературе большое значение придается классификации правовых норм. Настолько большое, что возникает даже сомнение в практической надобности этого, в отличие, скажем, от надобности подробной классификации в биологии. Например, в одной из работ о нормотворчестве авторы, рассматривая…