Переходя к изложению имущественных отношений между супругами, мы предпошлем изложению этих отношений, по нашему праву, краткий обзор их по важнейшим западноевропейским уложениям.
Прусское уложение
Система имущественной раздельности и мужнего пользовладения жениным имуществом образует общее прусское право в вопросе об имущественных отношениях между супругами, которое может быть заменено или специальными нормами, или особым соглашением (II, 1, § 215). Впрочем, и в этом общем праве много местных особенностей.
Система раздельности коренится в древнесаксонском праве; впоследствии она была видоизменена под влиянием римского права.
1. Система раздельности. В чем заключается имущество жены? Во всем, что она имела при вступлении в брак и что она приобрела впоследствии во время брака путем наследования, дара и “счастливых случайностей” (II, 1, §§ 210-212). Все, приобретенное собственным трудом жены, принадлежит мужу; но приобретенное ею путем сделок на собственные средства, а равно недвижимость и капитал, приобретенные ею вследствие ведения особого промысла, если они записаны на ее имя, – все это считается ее отдельной собственностью. Равно отдельной же ее собственностью считается все, приобретенное ею с согласия мужа на свои или на его деньги, а равно приобретенное мужем для нее (§ 219. Dernburg. Lehrbuch d. Preuss. Privatr. III В. С. 78).
В составе этого имущества различается предоставленное ей (Vorbehaltenes) и внесенное ею для потребностей брачной жизни (Eingebrachtes, Illaten). Предоставленное жене состоит отчасти из такового по закону, отчасти по договору. К первому принадлежат: утренний дар, а также вещи, по свойству своему предназначенные для пользования жены (§§ 206, 207); путем договорного соглашения супруги могут и всякое иное имущество объявить отдельной собственностью жены (Vorbehaltenes Vermogen). Такое же качество может сообщить даритель или завещатель, совершая дар или завещание в пользу жены (§§ 214, 215).
Предоставленным жене имуществом она управляет, пользуется и распоряжается вполне самостоятельно и независимо от мужа (§§ 221, 222). Если является подозрение, что жена распоряжается нехозяйственно предоставленным имуществом, то муж имеет право принять меры, т. е. взять это имущество под свое наблюдение (§ 224. Dernburg. Ib. С. 85).
Другой характер и другую судьбу имеет имущество жены, принесенное для потребностей брачной жизни (Eingebrachtes, Illaten). Все то, что не зачисляется в силу закона или договора в отдельную собственность жены, как имевшееся при вступлении в брак, так и приобретенное впоследствии (§§ 205, 210), считается имуществом принесенным. Состав этого имущества уменьшается долгами жены добрачными и в браке сделанными (Dernburg. Ib. С. 87).
Что касается прав и обязанностей мужа относительно этого имущества, то они таковы, как всякого пользовладетеля (§ 231). Для отчуждения или обременения вещными тягостями недвижимостей или капиталов (принесенных женою) и записанных на ее имя требуется согласие последней. Если же она такого согласия не дает, то за нее, по надлежащем исследовании, может дать опекунский суд (§§ 231-233, 239). Относительно распоряжения движимостью муж свободен.
Право жены на имущество принесенное заключается в том, что ей принадлежит (голое) право собственности, и она, следовательно, имеет все средства защиты этого права. Она имеет право требовать, чтобы ей и ее детям даваемо было содержание из этого имущества (§ 256). Кроме того, она может требовать обеспечения своей собственности имуществом мужа – посредством ипотеки на недвижимость его. Ей также предоставляется право требовать обеспечения на случай возможности потери ее имущества, находящегося в руках мужа (§§ 254, 255). Если над мужем назначен конкурс, то оставшееся после конкурса имущество жены поступает в ее управление и пользование (§ 261).
2. Общность имуществ. Она существует или как территориальное право для некоторых местностей, или как установленное обоюдной волей супругов (§§ 345, 355). Общность распространяется на все имущество супругов, подлежащее их свободному распоряжению (§ 363). Все, что приобретается супругами впоследствии, присоединяется к общему имуществу (§ 371), равно и все то, что достается кому-нибудь из них посредством завещаний и выигрышей (Glucksfalle).
Мужу принадлежит управление общим имуществом. Но недвижимость и вещные права он не может отчуждать без согласия жены, а равно распоряжаться и капиталами, записанными на имя жены. Если жена отказывает в согласии, то таковое вместо нее может быть дано опекунским судом (§§ 377, 378, 379, 388).
Общее имущество является ответственным за все долги, сделанные мужем в течение брака (§ 380), а также и за долги супругов добрачные (§ 391). Но если кто-либо из супругов внес в общность более долгов, нежели имущества, то другой супруг может в течение 2 лет по заключении брака просить о разделе имущества (§ 392). Но при этом за долги супругов, сделанные во время брачной жизни, отвечает общее имущество (§ 394).
По смерти кого-нибудь из супругов переживший получает 1/2 общего имущества, а другая 1/2 идет к наследникам умершего (§§ 637, 638).
3. Частичная общность. При частичной общности становятся общими лишь заранее определенные законом части имущества, а остальное составляет отдельную собственность супругов.
Прусское уложение дает правила относительно общности приобретенного супругами имущества (§ 396). В настоящее время такая общность устанавливается преимущественно договорным соглашением супругов (§ 359). (Dernburg. С. 121).
Предмет общего имущества составляют: сбереженные плоды и доходы отдельного имущества супругов (§ 405), все приобретенное супругами – каждым в отдельности или обоими сообща; но завещанное и подаренное в состав общности не входит (§§ 402-403).
При вступлении супругов в общность составляется опись вносимого супругами (§§ 397, 398).
Правила о полной общности mutatis mutandis приложимы и к общности приобретения (§ 411).
К платежу личных долгов супруга может быть привлечено общее имущество, но другой супруг может потребовать возмещения уплаченного из отдельного имущества супруга (§ 409).
После смерти имущество делится на части по правилам для полной общности (§ 662; Dernburg. С. 121-123).
Австрийское уложение
По австрийскому праву, если супруги не заключали особого договора о своих имущественных отношениях, признается раздельность имуществ (§ 1237).
Но при этом возможно назначение приданого и при нем существование отдельного имущества жены (§§ 1218, 1220, 1225, 1238, 1240).
1. Особым договором супруги могут установить общность их имущества (Gutergemeinschaft, § 1233), во-первых, в виде полного общения (allgemeine), обнимающего все имущество (вещи, права и долги каждого супруга), как принесенное при вступлении в брак, так и впоследствии приобретенное, а во-вторых, в виде частичного (particulare), распространяющегося на существовавшее только при вступлении в брак или только на приобретенное в браке. Здесь образуются три имущественные массы: общее имущество и отдельное имущество мужа и жены. За долги каждого супруга отвечает его имущество, за общие долги – общее имущество (Krainz. Вышеук. соч., §§ 435, 436).
По смерти одного из супругов другой получает половину общего имущества (§ 1234). Таким образом, значение общности обнаруживает свою силу при прекращении брака. При жизни каждый супруг вполне самостоятелен относительно распоряжения своим имуществом (§ 1237. Stubenrauch. С. 336).
2. Приданое. Если у невесты нет имущества для назначения приданого, то родители, или дед, или бабка, согласно обязанности воспитания и призрения детей, должны дать своей дочери или внучке приданое сообразно своему общественному положению и имуществу (§ 1220).
Во время брака муж считается пользователем, а жена собственницей приданого. Муж становится собственником следующих предметов: 1) денег и вообще вещей заменимых ипотребляемых; 2) перешедших к нему долговых прав; 3) оцененного приданого, т. е. таких предметов, которых муж не обязан возвращать, а лишь цену их (§ 1227).
По смерти мужа приданое возвращается жене, а если она умрет раньше мужа, то ее наследникам (§ 1229).
При разводе или разлучении супругов жена получает право требовать обратно приданое (§§ 1263, 1266).
Отдельное имущество жены (Pharafernen). На это имущество жена имеет самостоятельное, независимое от мужа, право управления и пользования; но как остаток существовавшей некогда широкой власти мужа узаконено, что муж считается управителем отдельного имущества жены и имеет право представительства относительно этого имущества, раз жена этому не противится.
Это право управления подчиняется общим постановлениям об управлении чужим имуществом, но, сверх того, муж не подлежит отчетности относительно полученных доходов, хотя такое право пользования жена вольна во всякое время прекратить (§§ 1238, 1239).
Саксонское уложение
По Саксонскому уложению мужу принадлежит право управления и пользования жениным имуществом, оказавшимся у нее при вступлении в брак и приобретенным впоследствии (§§ 1655 и 1668). Но движимость, находящаяся в квартире мужа, считается его собственностью, кроме вещей, назначенных для личного употребления жены (§ 1656).
Если предметы, входящие в состав имущества жены, будут переданы мужу с указанием их цены, то он становится собственником их и возмещает при прекращении брака цену их (§ 1672).
Если муж отчудит незаменимые вещи без согласия жены, то она еще в течение брака имеет право предъявить иск о возвращении их (§ 1675).
Если есть опасение, что муж, вследствие беспорядочного ведения хозяйства, может растратить имущество жены, то она имеет право требовать, чтобы, не нарушая пользовладения мужа, ей было предоставлено управление ее имуществом (§ 1684).
Если муж объявлен несостоятельным, то жена имеет право требовать выдачи ее имущества из конкурса (§ 1685).
Если между супругами по брачному договору будет условлена общность имуществ (Gutergemeinschaft), то все имущество их – добрачное и приобретенное в браке – становится общим (§ 1695).
Со дня установления общности обязательства супругов, существовавшие до этого времени и позже возникшие, становятся общими (§ 1696).
Право распоряжаться общим имуществом, а равно судебное и внесудебное представительство, принадлежат мужу (§ 1697).
Но если муж беспорядочно ведет хозяйство или если над ним учреждена опека, то жена может требовать, чтобы ей передано было управление общим имуществом (§ 1700).
При прекращении брака общее имущество делится между супругами пополам (§ 1702).
Общегерманское уложение
Общие понятия
При создании Общегерманского уложения предстояло выбрать один из двух путей при регулировании имущественных отношений между супругами: или сохранить важнейшие из существующих систем имущественных отношений, действующих в тех или других странах Германской Империи (Regionalsystem), или объединить имущественное право супругов в одной узаконенной для всей Империи системе.
Редакторы последовали по этому второму пути и, присоединяясь к Прусскому Земскому уложению, избрали такой системой систему управления общностью (Verwaltungsgemeinschaft), предоставляя в то же время супругам, как и во Франции, избрать и другую из указанных законом систем: полной общности, общности приобретений, общности движимости (§ 1434 и сл.).
Выбор редакторов остановился на этой системе, во-первых, потому, что ей уже следуют 14 миллионов немцев и, во-вторых, что она отличается практичностью: она покоится на мысли, что браком не изменяется имущественное положение супругов, но что доход от их имуществ и их заработки должны идти на покрытие издержек брачной жизни и ввиду этой цели имущество обоих супругов поступает в управление главы семьи – мужа, на которого вместе с тем возлагается и обязанность содержать семью.
Имущественные отношения по закону
Отдельное имущество
Силою закона имущество жены вследствие заключения брака подчиняется пользованию и управлению мужа, но эти права мужа не простираются на отдельное имущество жены (Vorbehаltsgut). Таким имуществом признаются вещи, предназначенные исключительно для личного пользования жены, а также имущество, приобретенное ее личным трудом или самостоятельным ведением какого-либо предприятия.
Сюда же причисляется ею унаследованное или ей подаренное или завещанное как отдельное имущество. Этим имуществом жена управляет и распоряжается самостоятельно, но если доходов от внесенного ею имущества недостаточно для покрытия издержек брачной жизни, то жена обязана делать соответственный взнос из своего отдельного имущества (§§ 1363, 1365-1371).
Внесенное имущество (Eingebrachtes Gut)
Имущество, оказавшееся у жены при вступлении в брак и приобретенное ею в браке (если оно не должно быть причислено к отдельному имуществу ее), считается внесенным и подлежит управлению и пользованию мужа. Но он не вправе им распоряжаться (и обязывать жену по сделкам), кроме денег и других заменимых вещей. Муж может от своего имени осуществлять право, вошедшее в состав внесенного имущества. Если для правильного управления внесенным имуществом окажется необходимым заключить сделку, на которую муж должен получить согласие жены, то, в случае отказа жены без достаточного на то основания, опекунский суд может заменить ее согласие.
Муж является пользовладельцем этого имущества, но вместе с тем он несет издержки по содержанию имущества (платить страховую премию), а равно выполняет все общественные и частные повинности по имуществу, а чистый доход употребляет на покрытие расходов брачной жизни.
На распоряжение внесенным имуществом жена должна испрашивать согласие мужа: сделка ее без согласия мужа недействительна (при наличности согласия она обязательна и для мужа), а равно и решение по делу, которое жена вела без согласия мужа, недействительно по отношению к мужу, поскольку оно касается внесенного имущества. Можно обойтись без согласия мужа, если он, вследствие болезни или отсутствия, не может дать его, а равно оно может быть заменено разрешением опекунского суда, если муж в таком разрешении отказывает без достаточной причины.
Если действия мужа внушают опасение, что права жены на внесенное имущество подвергнутся опасности, то она может потребовать от мужа установленного обеспечения. Но в этом случае, а равно, если возникает опасение за правильное доставление содержания жене и детям или если муж признан состоящим под законным запрещением или ему назначен попечитель, жена может потребовать прекращения права мужа на управление и пользование.
По прекращении управления и пользования муж обязан возвратить жене внесенное имущество и представить отчет. В случае прекращения управления и пользования в силу судебного решения, конкурса или объявления умершим мужа наступает раздельность имуществ. Тогда муж обязан нести издержки супружеской жизни, а жена доставлять соразмерный взнос (§§ 1365, 1373, 1375, 1376, 1379, 1380, 1383-1388, 1391, 1399, 1400-1420, 1420, 1421, 1427).
Полная общность имуществ (Allgemeine Gutergemeinschaft)
При полной общности имущество мужа и имущество жены соединяются в одно общее имущество обоих супругов. К общему имуществу причисляется также все то, что приобретут муж и жена во время общности имуществ. Никто из супругов не вправе распоряжаться своей долей в общем имуществе. Общее имущество подлежит управлению мужа. Но муж должен испросить согласие жены на распоряжение имуществом в целом или поземельным участком.
Однако же, если жена отказывает в своем согласии без достаточного основания, то оно может быть заменено разрешением опекунского суда. Муж не отвечает перед женою за управление общим имуществом, но обязан возместить убыль его, если причинил эту убыль умышленно. Издержки семейной жизни относятся на счет общего имущества. Из общего имущества могут требовать удовлетворения кредиторы мужа и жены.
Прекращения общности имеют право требовать оба супруга: муж – если вследствие долгов жены, которые не относятся на счет общего имущества, последнее обременено ими в такой мере, что последующие приобретения мужа подвергаются значительной опасности; жена – если возникают серьезные опасения за интересы ее вследствие заключенной мужем без ее согласия сделки; при намеренном уменьшении общего имущества; если возникают серьезные опасения за доставление содержания жене и детям; если муж вследствие расточительности признан состоящим под законным запрещением.
По прекращении общности происходит раздел общего имущества; причем из общего имущества должны быть, прежде всего, покрыты долги общего имущества. Излишек делится между супругами поровну.
Если брак прекратится смертью одного из супругов и не останется нисходящего потомства, то доля умершего супруга в общем имуществе входит в состав его наследственной массы. Если останутся потомки, то сохраняется общность имуществ пережившего супруга и общих потомков, подлежащих призванию к наследованию. Но переживший супруг может отклонить предложение общности.
Из продолженной общности имуществ переживший супруг отвечает лично за долги общего имущества.
В случае смерти участвующего в общности потомка его место в общности занимают его потомки. Как супруг, так и участвующий в общности потомок могут отменить ее.
Продолженная общность прекращается со смертью или вступлением в новый брак пережившего супруга. По прекращении общности происходит раздел общего имущества.
Супруги могут по брачному договору отменить право пережившего супруга на продолжение общности имуществ (§§ 1442-1447, 1456, 1458, 1459, 1468, 1469, 1471, 1475, 1476, 1482-1484, 1489, 1490, 1491, 1497, 1508).
Общность приобретений (Errungenschaftsgemeinschaft)
Договором супруги могут установить общность приобретений. В этом случае надо различить четыре имущественные массы: 1) Особое имущество жены, для которого имеет силу имущественная раздельность. 2) Внесенное имущество мужа. Сюда принадлежит все то, что он имел при вступлении в брак или что причислено к такому имуществу по брачному договору, а также то, что он приобретает по случаю чьей-либо смерти или ввиду будущего права наследования, или при выделе ему части родительского имущества. Всем этим имуществом муж управляет свободно, но доходы от имущества идут в состав общности.
3) Внесенное имущество жены. И от этого имущества доходы идут в состав общности. Мужу принадлежит владение и управление им. Для распоряжения требуется согласие жены. 4) Общее имущество – оно составляется: из приобретений супругов, из доходов от внесенного имущества. Управление принадлежит мужу. Расходы брачной жизни падают на общее имущество.
Из общего имущества покрываются также повинности внесенного имущества, а равно долги мужа, а за долги жены он отвечает, насколько они, сообразно цели общего имущества, должны падать на него (тягости внесенного имущества и долги жены по выполнению законной обязанности доставлять содержание), или если они возникли из сделки, заключенной с согласия мужа.
Прекращения общности приобретений супруги могут потребовать по тем же причинам, что и полной, и тогда наступает раздельность имуществ. По прекращении общности происходит раздел общего имущества, причем имеет место вознаграждение имущественных масс, насколько одна обогатилась за счет другой (§§ 1520-1525, 1529, 1531-1534, 1540, 1542. См. Barre E. Burgerliches Gesetzbuch und Code civil. II Aufl. С. 216-219).
Общность движимости (Fahrnissgemеinschaft)
Этот вид общности установлен ввиду тех частей Империи, народонаселение которых, находясь под действием французского права, привыкло к этой имущественной системе. Она заключается в общности всех движимых имуществ и всех приобретений. На нее распространяются постановления о полной общности со следующими отклонениями:
1. Общее имущество составляют: все движимости супругов, независимо от времени их приобретения и способов, (возмездных и безвозмездных), и все во время брака возмездно приобретенные недвижимости (следовательно, название – общность движимости – не вполне точное), и все доходы от общности. Управление, распоряжение, ответственность за долги и пр. определяются по правилам о полной общности.
2. Общему имуществу противополагается внесенное имущество каждого из супругов. В силу закона сюда причисляются: недвижимости супругов, находившиеся, при вступлении в брак и безмездно приобретенные во время брака, а равно предметы, которые не подлежат передаче по сделкам. В силу частной воли сюда причисляется все определенное брачным договором или волей завещателя либо дарителя. Судьба внесенного имущества подлежит правилам, постановленным для общности приобретений.
3. Особое имущество существует только для жены, и в этом случае применяются правила о раздельности имуществ.
4. Прекращение общности движимости наступает по правилам прекращения полной общности, и тогда наступает имущественная раздельность (§§ 1549-1557; См. Endemann. Einfuhrung in das Studium d. Burgerlichen Gesetzbuches II. В. С. 809-811).
Французское уложение
Во Французском кодексе можно найти все известные современным законодательствам формы имущественных отношений между супругами. Основных форм три:
I. Каждый супруг считается полным собственником своего имущества. Муж несет издержки брачной жизни, а жена доставляет в помощь ему ежегодно известную сумму. Это – раздельность имуществ (le separation de biens).
II. Жена вместо ежегодной суммы предоставляет мужу на время брака пользование всем своим имуществом или частью его (главный тип – regime dotal).
III. Система общности имуществ (la communaute).
Впрочем, супруги помимо этих форм могут в брачном договоре установить какие им угодно имущественные отношения. Если они этого не сделали, то наступает так называемая законная общность имуществ – la communaute legale.
1. О законной общности имуществ (la communaute legale). В силу этой общности в общую массу поступают не только доходы с имуществ обоих супругов и имущество, приобретенное ими в браке, но также и все настоящие и будущие движимые имущества супругов на праве собственности, отчего эта общность еще называется общностью движимости. Эта общность – старогерманского происхождения.
а) Ближайшим образом состав этого имущества определяется так:
Актив законной общности образуют:
I. На праве собственности:
1) все движимые имущества супругов – настоящие и будущие, т. е. как принадлежащие им при заключении брака; так и впоследствии приобретенные – acquets (разве бы даритель обусловил свой дар, чтобы он не поступал в состав общности);
2) все недвижимости, приобретенные во время брака возмездно (следовательно, не входят недвижимости, приобретенные наследованием или даром);
3) требования, которые имеет общность на ком-либо из супругов (ст. 1401 и сл.).
II. Право пользования принадлежит общности на все то имущество супругов, которое в нее не входит; значит, в особенности на недвижимое имущество, приобретенное супругами до брака, и на унаследованное и подаренное во время брака. Пользование это в общем следует правилам узуфрукта.
Тягости, лежащие на общности, составляют:
1) покрытие издержек на содержание семьи и воспитание детей;
2) тягости, которые несет общность как пользовладетель отдельных имуществ супругов.
Что касается долгов, то они могут быть заключены до брака, в браке и достаться с наследством или даром, – по всем этим долгам общность платит проценты. В отдельности:
А. В отношении долгов, заключенных до брака: все движимые долги (т. е. долги, предмет которых – движимость), например, сделанные для улучшения общности, падают на общность; но долги, касающиеся недвижимости супруга, возмещаются с него самого.
Б. За долги, заключенные во время брака, отвечает общность, если они сделаны мужем или женой с его согласия. Но долги, сделанные для приобретения или улучшения отдельной собственности супруга, считаются собственными долгами его, т. е. за них супруг должен вознаградить общности.
В. Если долги достались наследством или даром, то все зависит от того, на каком имуществе они лежат: если на недвижимом – за долги отвечает получивший (не общность), если на движимом – общность.
б) Управление общностью. Управление общностью принадлежит мужу. Только по исключению некоторые акты распоряжения может делать и жена.
Полномочия мужа по управлению весьма широкие: он имеет право отчуждения всех имуществ, как движимых, так и недвижимых, и вообще он не отвечает за расхищение этих имуществ, лишь бы он не увеличивал на счет их своего собственного имущества. Но он ограничен в праве безмездного распоряжения: дарить он может только отдельные движимые вещи или определенную сумму. Запрещается дарить недвижимость, равно все общее имущество или известную долю его. Завещать он может только свою часть в общности.
Права мужа по отношению к собственному (отдельному) имуществу жены. Так как общность имеет право пользовладения собственным имуществом жены, то муж, в качестве управителя общностью, имеет право управления и вышеуказанным имуществом жены, но ему принадлежит только управление, – следовательно, никаких отчуждений он делать не вправе, а равно и вести петиторных исков относительно недвижимости. Жена устраняется от управления общностью. По исключении жена может обязать общность с разрешения суда в следующих случаях: 1) чтобы освободить мужа из заключения и 2) чтобы пристроить общих детей в случае отсутствия мужа.
в) О прекращении общности. Общность не может прекратиться по взаимному согласию супругов. Она прекращается смертью одного из супругов, судебным решением, как следствием развода или разлучения, и в известных случаях судебным решением самостоятельным по иску жены.
Раздел происходит на основании состояния имущества во время прекращения общности (т. е. смерти, подачи иска и проч.), и потому важно установить это состояние. Для чего переживший супруг обязан в течение срока, назначенного для наследников, составить опись имущества. Закон за неисполнение этого постановления угрожает не исполнившему взысканием убытков.
Особенно важно право жены на иск о разделе. Этот иск имеет целью прекращение общности и вступление со стороны жены во владение и управление как имуществом, доставшимся ей от раздела общности, так и ее отдельным имуществом. (Это возможно и при других имущественных отношениях супругов, где муж – собственник и пользователь.) Этим правом, исключительно жене принадлежащим, она может в том случае воспользоваться, если муж дурно управляет имением или непозволительно его растрачивает.
Но чтобы от этого разделения общности не пострадали кредиторы, закон не позволяет его делать на основании договора и не дает значения признанию мужа. Далее, кредиторы могут возражать против раздела и даже, если он совершился, оспаривать его, доказав, что он совершен во вред их правам.
Следствие раздела то, что между супругами начинается separation de biens. По взаимному согласию они могут возобновить общность так, как будто она не прекращалась, не вредя, впрочем, правам третьих лиц, приобретенным в промежуточное время.
г) О разделе общности. Необходимое следствие прекращения общности есть раздел имущества супругов. В случае прекращения общности вследствие смерти супругов их заменяют наследники. Форма раздела общности та же, что и раздела наследства.
При разделе жена пользуется различными снисхождениями:
1) она, как и наследники, может принять общность безусловно или составивши опись (inventarium); принять или отказаться, отвечая в сем последнем случае только в пределах полученного:
2) важное преимущество жены, что она свои требования на общность не только удовлетворяет из общности прежде мужа, но даже может направить взыскание на собственное имущество мужа; тогда как муж взыскивает свои требования с общности только после жены и никак не может простирать своих видов на ее имущество.
Раздел актива и пассива общности. Основанием раздела служит опись совокупного имущества супругов – собственного и общего.
I. Для раздела актива:
1) каждому супругу отдаются те имущества, которые составляют его отдельную собственность и находятся налицо;
2) оставшееся составляет актив общности, из которого вычитаются долги (требования) супругов, лежащие на общности, при этом жена имеет преимущественное право требования;
3) остаток составляет массу актива, подлежащую разделу, и если жена принимает общность, каждый супруг получает половину, если же отказывается – все получает муж.
II. Что касается долгов, то делается различие: суть ли это долги супругов или требования кредиторов, а также принимала ли жена общность или отказалась от нее.
А. В отношении супругов: каждый супруг должен взять те долги, которые касаются его собственного имущества. Остальные считаются долгами общими и:
1) если жена общность принимает, каждому супругу достается ? долгов;
2) если отказывается, все – несет муж.
Б. В отношении кредиторов. Каждый кредитор имеет право обратиться с требованием против своего личного должника – супруга даже по прекращении общности, и самое отречение жены от общности не освобождает ее от ответственности, равно и муж считается лично обязанным за те долги, которые жена сделала с его согласия.
Действие раздела совершенно соответствует действию раздела наследства и, как последнее, имеет обратное действие; такое обратное действие в сем случае идет ко дню прекращения общности (ст. 1401, 1427, 1441-1452).
2. De la communaute conventionelle. О договорной (по соглашению) общности. Закон знает 8 различных видоизменений законной общности. Для всех них основное положение то, что правила для законной общности применимы и для них, если изменение этих правил положительно не высказано супругами (ст. 1528).
3. Об общности приобретенного (De la communaute d’acquets). Эта общность ограничивается тем активом, который приобретен во время брака (доказательством актива против третьих лиц служит опись не приобретенного имущества), и тем пассивом, который сделан во время брака (долги предбрачные и доставшиеся с имуществом сюда не входят, ибо они следуют за имуществом). Общими, значит, считаются доходы отдельного имущества и все движимые и недвижимые вещи, приобретенные в браке не наследованием и не даром (ст. 1498, 1499).
4. De l’exclusion du mobilier. Об исключении движимости из общности. Исключение это может быть в трех видах:
1) супруги могут их совокупную, настоящую и будущую движимость исключить из общности;
2) можно, параллельно с этим исключением, дать обещание внести в общность определенную сумму или определенные движимые вещи;
3) или дать обязательство внести в общность движимость до известной ценности (ст. 1500-1504).
5. De la clause d’ameublissement. О признании недвижимого имущества движимым. Такое соглашение делается с целью внесения в общность всей или части недвижимости, ибо обыкновенно движимость становится общим имуществом. Супруги могут постановить, что недвижимость в сфере их имущественных отношений будет уравнена в действии с движимостью. Они могут это постановить:
1) или относительно совокупности недвижимостей (например, все настоящие недвижимые имущества) того или другого супруга, или относительно известной определенной недвижимости;
2) в том и другом случае сделать это или с целью полного уравнения недвижимости с движимостью, или желая считать недвижимость движимостью до известной суммы.
Полное уравнение делает недвижимость общим имуществом и дает мужу-управителю те же права, что и над движимостью (ст. 1505-1509).
6. De la communaute de biens universelle. О полной общности. Согласно ей супруги признают общими или все настоящие движимые и недвижимые имущества, или все будущие, или те и другие вместе (ст. 1526).
7. De la clause de separation des dettes. О выделе долгов. Сюда входят правила, имеющие применение собственно при разделе общности:
1) Выдел долго может быть подразумеваемый (исключаются известные имущества из общности, исключаются и долги, на ней лежащие).
2) Важнее положительное заявление, что долги, которые по правилам законной общности должны были бы пасть на нее, не делаются общими. За них отвечает имущество каждого супруга-должника: все равно, вошло ли оно в общность или нет (доказывается отдельное имущество того или другого супруга описью).
3) Может быть в брачном договоре еще такая оговорка сделана, что им заверяется, что супруг вовсе не имеет долгов, так что общности не придется платить предбрачных долгов этого супруга (la clause de franc et quitte). Если окажется противное, то супруг должен вполне вознаградить за это общность; даже третьи лица, заявлявшие о свободности, могут быть привлечены к ответственности (ст. 1510-1513).
8. De la clause qui permet a la femme de reprendre son apport franc et libre. Право жены не отвечать за долги при разделе общности. Статья 1514 допускает такое условие (в брачном договоре), по которому жена, даже в случае отречения от общности, имеет право взять обратно свои взносы в таком виде, как будто общности вовсе не существовало (при существовании законной общности, при отречении и имущество и долги получает муж). Мужу, значит, остаются общие долги, а жене ее взносы. (За добрачные и личные долги она сама отвечает.)
9. De la clause de preciput. О преимущественной доле. Закон позволяет супругам постановить, чтобы в замене дележа общности на две половины одному из супругов (обыкновенно пережившему другого) была выделена определенная сумма или определенные предметы (ст. 1515-1519).
10. De clauses, qui ont pour objet le partage inegal de la communaute. Неравный раздел общности. Супруги могут постановить: 1) чтобы вместо обыкновенного дележа общего имущества пополам был дележ неравный; 2) предоставить одному супругу общую массу, а другому определенную сумму (forfait); 3) назначить все общее имущество пережившему супругу (ст. 1520-1525).
11. Regime sans communaute. Отсутствие общности. Если супруги в брачном договоре заявят, что они не желают общности, то каждый остается отдельным собственником внесенного и во время брака доставшегося имущества. Даже приобретенное имущество не считается общим, но принадлежит исключительно мужу для покрытия издержек брачной жизни. Жена может себе выговорить определенную годичную часть доходов. Мужу же принадлежит право пользования и управления жениным имуществом на правах обыкновенного пользователя. (За долги жена отвечает как отдельный собственник.)
12. De la clause de separation de biens. О раздельности имуществ. La separation de biens есть такое юридическое отношение между супругами, по которому каждый владелец пользуется и распоряжается своим имуществом самостоятельно; только жена обязана известным взносом для покрытия издержек брачной жизни.
Раздельность имуществ может быть установлена:
А. Брачным договором как особым видом имущественных отношений между супругами. В этом случае она не подлежит изменению в течение брака.
Б. При системе приданого (regime dotal) относительно bona paraphernalia (имуществ, не входящих в состав приданого).
В. Может быть установлена судом во время брака по жалобе жены (separation de biens judiciaire). (По соглашению супругов раздельность может быть отменена и восстановлено прежнее имущественное отношение.)
Этого вида раздельность имуществ наступает тогда, когда приданое жены оказывается в опасности: когда муж расточает приданое и является опасность, что жена не получит его по прекращении общности. В таком случае управление и пользование имуществом жены переходит к ней.
Раздельность имущества:
1) Не изменяет власти мужа над женой и ее имуществом, т. е. не отнимает у него права авторизации.
2) Без согласия жены не может быть отчуждаемо ее имущество.
3) Вообще оба супруга солидарно обязаны нести издержки брачной жизни; но если в этом нет надобности, то жена вносит лишь столько, сколько обещала в брачном договоре; если ничего нет на этот счет в брачном договоре, то 1/3 часть доходов. При separation de biens вследствие судебного приговора жена должна нести и все издержки, если муж ее не в состоянии их покрывать (ст. 1443, 1452, 1536-1539).
13. Regime dotal. Система приданого. Regime dotal в сущности позаимствован из римского права. Согласно этой системе имущество жены делится на две части, имеющие раздельную юридическую судьбу: приданое (les biens dotaux), поступающее в управление и пользование мужа, и прочее имущество (les biens paraphrnaux, extra dotem), находящееся в управлении и пользовании жены.
Муж, сохраняя неприкосновенное право на свое имущество, обязывается участвовать в издержках брачной жизни (ст. 1540).
Все имущества, данные за женой по брачному договору (contrat de mariage), и все то, что она сама предназначила для брака, образуют приданое (dot). Все имущества только тогда становятся приданым, когда об этом будет сделано нарочитое (специальное) заявление. Назначение приданого должно быть сделано до брака (ст. 1541, 1543).
а) Права мужа на приданое. Он пользовладетель и управитель приданого (ст. 1549); когда оно состоит из вещей заменимых или движимостей оцененных, он делается собственником приданого (l’estimation vaut vente). Поэтому недвижимое имущество, купленное на приданые деньги, есть собственность мужа, а не жены.
Хотя муж только пользовладетель, но ему предоставлены вещные иски по отношению к приданому – отголосок римской доктрины, рассматривающей мужа как собственника приданого.
б) Права жены. Приданые недвижимости, будучи фондом семьи, не могут быть ни отчуждаемы женой (а отсюда не могут быть и закладываемы), ни обременяемы ипотекой или другими вещными правами, ни описываемы за долги, заключенные женой во время брака.
По исключению отчуждение возможно:
аа) С согласия мужа:
1. Когда это дозволено брачным договором, обыкновенно с условием замены (condition de remploi), т. е. чтобы вырученная цена была употреблена на покупку другой недвижимости или государственной ренты.
бб) С согласия суда и с соблюдением формальностей, установленных для публичной продажи:
2. Для покрытия издержек по содержанию семьи.
3. Для освобождения из заключения жены или мужа.
4. Для уплаты добрачных долгов жены (если они имеют верную дату).
5. Для производства необходимого и большого ремонта другой приданой недвижимости.
Приданые недвижимости не только не отчуждаемы, но и не могут быть предметом приобретательной давности в течение брака.
в) Возвращение приданого. Приданое должно быть возвращено мужем жене и ее наследникам со времени прекращения брака или наступления separation de biens.
Оно должно быть возвращено немедленно, если состоит из вещей определенных, сохраняемых в натуре, а следовательно, таких, которые всегда налицо, и в течение года, если оно заключалось в деньгах или было оценено.
Если приданое было обещано лицом посторонним и если муж в течение 10 лет не вытребовал его, то он должен выдать приданое, которого он и не получил, – он карается, таким образом, за небрежность.
14. Societe d’acquets sous le regime dotal. Товарищество приобретений в соединении с системой приданого.
При таком товариществе образуется три рода имуществ:
1. Приданые имущества, подлежащие общим правилам относительно этих имуществ.
Их доходы поступают в товарищество.
2. Общие имущества, на которые муж имеет те же права, что и при системе общности.
3. Отдельные имущества жены (biens paraphernaux), которые жена может отчуждать с согласия мужа или суда. Ими управляет муж, и доходы поступают в товарищество (ст. 1541 – 1581)[1].
Итальянское уложение
В имущественных отношениях союз супружеский регулируется соглашением сторон и законом (ст. 1378).
Закон знает два вида имущественных отношений: система приданого и общность имуществ.
Если не было соглашения между супругами, то каждый сохраняет право на свое имущество и пользуется им отдельно.
Брачный договор заключается всегда под условием, что брак будет заключен (ст. 1068).
Заключенный договор впоследствии, в течение брака, не может быть видоизменен супругами, ne conjuges mutuo amore invicem spoliarentur. Это же соображение вызывает как запрещение дарения между супругами, так и запрещение назначать или же увеличивать в течение брака приданое, а равно видоизменять его заменой движимости недвижимостью (ст. 1391).
О приданом
Приданое заключается в имуществе, которое приносит мужу жена или другие за нее для покрытия издержек брачной жизни (ст. 1388). Если движимостям приданого сделана оценка, то это имеет значение продажи их, а следовательно, обязывает мужа возвратить цену их (но оценка недвижимости не имеет такого значения, ст. 1401-1402).
Хотя приданое есть акт дарственный, однако же ввиду цели его (ad sustinenda onera matrimonii) дающие приданое обязаны гарантировать даримое имущество (ст. 1077, 1396); в силу той же причины назначение приданого влечет за собою ipso jure течение законных % (ст. 1397).
а) Неотчуждаемость приданого. Главное свойство приданого есть его неотчуждаемость (в широком смысле). Запрещение отчуждать касается как приданого недвижимого, так и движимого, за исключением: 1) если брачным договором дозволено отчуждение или залог; 2) если отчуждение произошло по обоюдному согласию супругов и с разрешения суда – по соображениям необходимости или очевидной пользы.
Кроме указанных сейчас двух случаев всякое отчуждение приданого будет недействительным (относительно), причем муж имеет право в течение брака уничтожить отчуждение, хотя бы он на него и согласился (то же право предоставляется жене даже после прекращения брака). Но если в контракте не было сказано, что проданное имущество было приданое, то муж обязан вознаградить другого контрагента за причиненный последнему вред (ст. 1404, 1405, 1407).
В обеспечение неотчуждаемости и хорошего управления приданым жене предоставлена законная ипотека на имущество мужа (ст. 1969, п. 4).
б) Права мужа. Собственница приданого – жена; муж имеет на него лишь законный узуфрукт и представительство во всех исках вещных и личных. Только муж имеет право получать плоды и проценты приданого, а равно требовать возвращения капиталов (ст. 1399).
Выделение приданого из имущества мужа. Такое выделение имеет место: 1) когда жена находится в опасности лишиться приданого или когда беспорядок в делах мужа заставляет опасаться, что его имущества не хватит, чтобы удовлетворить имущественные требования жены; 2) когда жена получит вошедшее в силу решение о личном разлучении (ст. 1418). Требование о выделе может быть предъявлено только женой.
Тогда к жене переходит управление и представительство по приданому, причем приданое остается по-прежнему неотчуждаемым, а на жену возлагается обязанность, по мере своих средств, участвовать в издержках по дому и по воспитанию детей (ст. 1423, 1424).
в) Возвращение приданого. Возвращение приданого может быть требуемо только по прекращении брака или вследствие признания его недействительным, или вследствие объявления которого-либо из супругов безвестно отсутствующим.
Истец должен доказать вручение и стоимость приданого; однако же установлено в пользу жены и ее наследников предположение (presumptio juris tantum) о передаче приданого, если брак продолжался десять лет после наступления сроков для платежа приданого и если жена сама не была должницей (по выдаче приданого), т. е. муж и его наследники в таком случае обязаны выдать приданое, независимо от того, получил ли он его в действительности или нет, разве бы он доказал, что приданое не получено им, невзирая на все принятые им для этого меры (С. 1414).
Если приданое состояло из недвижимостей или движимостей неоцененных, то приданое должно быть возвращено тотчас же по прекращении брака в том состоянии, в котором оно находится, с уплатой за улучшения и с ответственностью за dolus и culpa. Но если приданое состоит из движимостей оцененных, цена должна быть возвращена в течение года по прекращении брака.
Если муж умер, жене предоставляется на выбор – или требовать в течение траурного года проценты и плоды своего приданого, или алименты с наследства мужа; в обоих случаях наследники мужа должны доставить жене траурное платье и квартиру (ст. 1409-1411, 1414, 1415).
г) Отдельное имущество жены (beni parafernali o stradotali) составляет все то, что не входит в состав приданого (ст. 1425). Оно подлежит свободному отчуждению во время брака. Жене принадлежит право собственности на это имущество вместе с правом управления и пользования. Муж не имеет права вмешиваться в заведование этим имуществом (исключая общее правило о необходимости разрешения мужа на совершение женою актов по имуществу, ст. 1427, 1434).
Но если муж пользовался отдельным имуществом жены без ее поручения, но и без возражения с ее стороны, он обязан, по прекращении брака или по первому требованию жены, возвратить только плоды, оказывающиеся налицо; потребленные же предполагаются израсходованными на нужды общесемейного имущества. То же самое имеет место, если жена пользовалась имуществом мужа (ст. 1428-1432).
Об общности имущества
Римская система приданого столь крепко вкоренилась в Италии, что германская система общности применяется довольно редко. Закон, ввиду запрещения дарения между супругами и наследственных договоров, воспрещает полную общность имуществ и общих приобретений: единственная дозволенная общность есть общность интересов, процентов (utili; ст. 1433).
Вследствие этого не могут входить в состав общности ни актив, ни пассив настоящих супругов (т. е. оказавшийся во время заключения брака), ни то, что может им достаться даром или завещательно во время брака, но входит только пользование (il godimento) имуществами супругов (как движимыми, так и недвижимыми, настоящими или будущими), а равно и приобретениями, сделанными супругами совместно или раздельно во время общности, – безразлично, происходят ли они от общего промысла или же от сбережений на плодах и доходах супругов, за выключением, впрочем, долгов общности (ст. 1435, 1436).
Муж является одним управителем общности и представителем относительно ее в суде, но отчуждать безмездно, закладывать общее имущество он не вправе (ст. 1438).
Общность прекращается смертью кого-либо из супругов, безвестным отсутствием, окончательным личным разлучением супругов, судебной раздельностью имущества и вследствие дурного управления со стороны мужа или вследствие наступления таких беспорядков в делах его, что является опасность для прав жены (ст. 1442).
Прекращенная общность может быть возобновлена (кроме, конечно, случая прекращения ее смертью; ст. 1443).
Раздел общего имущества происходит согласно заключенному договору, в котором могут быть приняты во внимание большие заработки одного из супругов и, вместе с тем, постановлено, что супруги должны при разделе получить неравные доли (ст. 1440).
Жена и ее наследники (но не муж, ответственный за дурное управление) имеют право отказаться от общности или принять ее по описи (col beneficio dell’inventario) сообразно с правилами, постановленными относительно наследования (ст. 1444).
Английское законодательство
Личные и имущественные отношения между супругами, по английскому праву, запечатлены своеобразными национальными особенностями.
По исконному воззрению англичан личность замужней женщины вполне заслоняется личностью мужа: жена находится под прикрытием мужа (feme covert, coverture). Супруги образуют одно лицо в юридическом отношении. Отсюда муж не может ничего дарить жене, ни вступать с ней в договоры, потому что в первом случае пришлось бы признать независимое от мужа существование жены, а во втором допустить возможность заключения договоров с самим собой.
В течение веков мужу, в силу его главенства, давалась возможность подергать жену умеренным домашним наказаниям. Впоследствии это право у мужа было оспорено. Однако же и теперь суд мог бы уполномочить мужа на ограничение свободы жены в случае тяжелого нарушения ею правил хорошего поведения. “Feme covert”, в имущественном отношении вполне закрываемая мужем, до начала семидесятых годов прошлого века не смогла ни вступать в договоры, ни завещать, ни судом защищать свои права.
Только в недавнее время началась реакция против приниженного положения в браке английской женщины, сначала при помощи суда (канцелярский суд), а потом и законодательства. Было признано за ней право собственности на ее движимость, право на получение доходов с недвижимости и право на свой личный заработок (законы 1870 и 1874 гг.). Но решительная реформа была проведена законом 10 августа 1882 г. С этих пор замужняя англичанка получила право приобретать, отчуждать, вступать в договоры, отстаивать на суде свое “отдельное имущество” (Separate estate) так, как бы она не была в браке, а таким отдельным имуществом признается: вся ее недвижимость и движимость (включая и долги на других), какими она обладала во время заключения брака, и все, что она приобретает потом наследством или возмездно, а равно своим талантом, трудом и промыслом.
Параллельно с этим закон 1893 г. расширил долговую ответственность замужней женщины перед третьими: она отвечает по лежащим на ней обязательствам всем лично ей принадлежащим имуществом, как находящимся у нее во время возникновения обязательства, так и впредь приобретенным, независимо от того, располагала ли она separate estate во время заключения договора или нет. (Lehr E. Le mariage, le divorce et la separation de corps dans les principaux pays civilises. Paris 1899. Рe 219-225; Его же. Elements de droit divil anglais. Paris, 1906. Т. I. Р. 80-112).
Швейцарское уложение
Имущественные отношения между супругами по новому Швейцарскому кодексу представляют несколько форм.
Основная форма – соединение имуществ. Постановлениям о ней супруги подчиняются, если они путем брачного договора не установили иной формы. Но если кредиторы одного из супругов несут при конкурсе убытки, то в силу закона происходит разделение имущества супругов. Такое разделение может произойти и по судебному решению: либо по просьбе жены (когда муж не доставляет содержания жене и детям или в случае его несостоятельности), либо по просьбе мужа (в случае несостоятельности жены или в случае отказа ее дать согласие на распоряжение брачным имуществом).
Отдельное имущество супругов возникает в силу брачного договора путем поступления от третьих лиц или в силу закона. В силу закона отдельное имущество супругов составляют: 1) предметы, предназначенные исключительно для личного пользования одного из супругов; 2) имущество, служащее для промысла жены; 3) собственным трудом ею нажитое отдельное имущество подчиняется правилам относительно раздельности имуществ.
1. Соединение имуществ. Имущество, которым обладали супруги в момент заключения брака, и приобретенное ими впоследствии составляют соединенное брачное имущество. Из него исключается отдельное имущество жены. Имущество жены, принадлежавшее ей до заключения брака или приобретенное в браке безмездным способом, считается внесенным в брак имуществом и ее собственностью. Муж считается собственником внесенного им имущества и брачного имущества, кроме внесенного имущества жены, но доходы этого последнего имущества тоже составляют собственность мужа. Брачным имуществом управляет муж и пользуется внесенным женою имуществом, но жена может требовать от мужа обеспечения своего имущества и сообщения сведений о состоянии его.
В случае смерти жены ее имущество переходит к ее наследникам, в случае смерти мужа она получает обратно внесенное ею имущество.
2. Общность имуществ образуется из всех имуществ и доходов как мужа, так и жены. Общим имуществом управляет муж, а распоряжаются оба супруга совместно. После смерти одного из супругов половина общего имущества переходит к оставшемуся в живых супругу. Другая половина переходит к наследникам умершего. Переживший супруг может продолжать общность имущества с происшедшими от брака детьми.
Супруги могут видоизменять брачным договором общность имуществ, исключив, например, из нее недвижимость или ограничив ее только благоприобретенными имуществами.
3. Раздельность имуществ в силу закона или судебного решения применима ко всему личному имуществу обоих супругов. Каждый из супругов сохраняет собственность, управление и пользование своим имуществом.
Муж может требовать, чтобы жена вносила соответственную долю в оплату брачных расходов. Супруги могут условиться между собою, что часть имущества жены в виде приданого поступит в пользу мужа для покрытия брачных расходов (ст. 178-247).
Русское законодательство
Имущественные отношения между супругами по действующему законодательству, как уже упомянуто было, построены на началах раздельности: заключение брака не влечет за собой установления общности супружеских имуществ. Напротив, принадлежавшее супругу при вступлении в брак имущество и все впоследствии приобретенное составляет отдельную собственность каждого (ст. 109 Зак. гражд.). При этом закон в особенности упоминает о приданом, что и оно не составляет исключения из этого общего правила (ст. 110), как бы желая этим показать, что и в этом случае в отношении имущества, по своей идее предназначенного на покрытие издержек брачной жизни, он не следует прежним правилам.
Как следствие имущественной раздельности является: 1) право каждого супруга самостоятельно, без согласия другого распоряжаться своей собственностью (ст. 114), и необходимость иметь акт уполномочия при распоряжении за счет другого (ст. 115), и 2) право взаимного переукрепления своего имущества друг другу всякими законными способами, не исключая и дарения (ст. 116). Как лица, располагающие вполне независимо друг от друга имуществом, супруги могут совершенно свободно кредитоваться один у другого и вообще вступать во всякого рода обязательства (ст. 117).
Заслуживает внимания, что закон говорит относительно вышеприведенных вопросов о полной равноправности мужа и жены, желая этим как бы оттенить, что он совсем не следует прежнему закону, ставившему жену в некоторых случаях в подчиненное имущественное положение по отношению к мужу.
Некоторые (Оршанский) полагают, что узаконяемая Сводом Законов имущественная раздельность супругов нарушается в постановлениях об уничтожении некоторых сделок по имуществу одного супруга в случае открытия конкурса над другим. Постановления эти следующие: дар, совершенный одним супругом в пользу другого в последние 10 лет перед объявлением несостоятельным первого, признается недействительным, в случае, когда все прочее имущество несостоятельного окажется недостаточным на уплату его долгов (Уст. суд. торг., ст. 554, п. 1). Впрочем, когда подаренное имение отчуждено одаренным супругом другому лицу, то акт отчуждения остается в силе, и только полученная за имение сумма должна быть внесена в конкурс (там же, ст. 555, прим.).
Возмездно приобретенное имение в указанный выше срок от впавшего в несостоятельность супруга лишь тогда поступает в конкурс, когда супруг-покупатель не докажет, что он приобрел имение на средства не от супруга, оказавшегося несостоятельным (там же, ст. 554; см. ст. 556).
Но статьи эти вовсе не имеют в виду привлечь имущество одного супруга к ответственности за долги другого и, таким образом, как бы установить некоторую общность ответственности (и, следовательно, отклониться от начала раздельности), а они только указывают, какие сделки между супругами должны быть заподозрены в действительности их, – ввиду близости супругов и весьма вероятного желания путем мнимого переукрепления обмануть кредиторов и удержать часть имущества несостоятельного за собой.
Что это соображение, а не признание имущественной солидарности супругов руководило законодателем при создании вышеприведенных постановлений, видно из того, что подобные же правила установлены и относительно актов о переходе возмездном или безвозмездном в последние 10 лет перед открытием конкурса недвижимых имуществ несостоятельного его детям или родственникам. И такие акты заподозреваются в их действительности, считаются безденежными и подлежат уничтожению по определению суда (ст. 554-555). Родственная близость – причина такого заподозрения и опровержения актов.
Подобные постановления о заподозренности сделок, совершенных несостоятельными на имя родственников и супругов, существуют и в других законодательствах.
Это же начало раздельной ответственности узаконивается и в других постановлениях о взыскании с кого-либо из супругов: именно по ст. 976 Уст. гр. суд. в таком случае подвергается описи и продаже вся движимость, находящаяся в общей их квартире, за исключением платья и белья другого супруга и вещей, о принадлежности которых этому супругу представлены достоверные доказательства.
Описывается все, ибо неизвестно, что кому принадлежит; но как только неизвестность разъясняется – супруг-недолжник укажет и докажет, что его, – тотчас начало раздельности входит в свою силу: должнику принадлежащее пойдет на покрытие его долгов, не принадлежащее ему остается неприкосновенным достоянием собственника-супруга. Статья 976 Уст. гр. суд. заменила собою ст. 419 Зак. суд. гражд. и ст. 558 Уст. суд. торг., по которым за долги одного супруга подвергаются описи: 1) половина мебели, находящейся в доме общего жены и мужа жительства; 2) половина всей служащей в хозяйстве посуды; 3) половина столового серебра и 4) половина экипажей, лошадей и упряжи.
Составители Судебных Уставов находили, что правило это не соответствует нашим гражданским законам, не допускающим установления общности владения, вследствие того только, что два лица вступили в супружеский союз (Мотивы к ст. 976), и поэтому вместо этого постановления было принято другое, вышеприведенное – рассуждение основательное в том отношении, что, действительно, деление движимости пополам при взыскании как бы предполагает общность имуществ супругов.
Статья же 976 находится в полном согласии с началом раздельности, как находятся в таком согласии и другие статьи Уст. гражд. суд., относящиеся до взысканий с одного супруга за долги другого; разумеем постановление, по которому на удовлетворение казенного взыскания, открывшегося на умершем чиновнике, у которого не осталось имущества, удерживается третья часть из пенсии, получаемой вдовой (там же, ст. 1088). Пенсия дается вдове за службу мужа, и, следовательно, обращение взыскания на вдовью пенсию есть, в существе дела, обращение взыскания на его заработок.
Точно так же не отклонением от начала имущественной раздельности, а желанием предупредить обход закона вызваны следующие постановления: запрещается чиновникам входить в подряды и поставки как своим именем, так и именем жен своих в тех местах, где они служат, равным образом участвовать в оных через подставные лица (т. III, Уст. о службе по определению от прав, ст. 722).
Эта последняя прибавка подтверждает нашу мысль: жена есть самое удобное подставное лицо для мужа в подобных сделках. Поэтому она и не допускается к участию в подобных предприятиях. Этими же соображениями объясняется и другое подобное постановление: золотой прииск и участие в нем воспрещается служащим в Министерстве Государственных Имуществ по горному управлению – повсеместно, а равно женам и неотделенным детям их (Уст. Горн., ст. 434).
Хотя, конечно, и не будь жена подставным лицом мужа, а действуй вполне самостоятельно, тем не менее супруг ее (раз он живет с женой в ладу) не может относиться вполне безразлично к ее хозяйственным предприятиям, что должно вызвать в нем борьбу между желанием выполнить служебный долг и стремлением помочь жене осуществить более выгодно предприятие. И вот, чтобы устранить такую борьбу, опасную для служебного долга, установлено вышеуказанное ограничение для жен чиновников. Считаясь с этим побуждением, установлен закон, по которому подданная того государства, в котором состоит на службе русский дипломатический чиновник, выходя за него замуж, обязана продать свое недвижимое имущество, находящееся в ее отечестве (Зак. гражд., ст. 66).
Помещенные в Законах гражданских постановления об имущественных отношениях в Черниговской и Полтавской губерниях позаимствованы из Литовского Статута. Вначале в землях Великого княжества Литовского, до соединения его с Польшей, господствовали общерусские постановления о раздельности имущества супругов, но со времени этого присоединения в жизнь западнорусскую, в том числе и в область семейных отношений, начинают проникать польские нравы и правные институты.
Вместо русской системы раздельности имущества супругов и приданого начинает прививаться польская система приданого (posag) с “веном” (даром мужа жене, состоявшим в известной сумме денег, которая записывалась жене, дарилась ей на случай смерти мужа взамен приданого), “оправою”, т. е. ипотекой на известную часть имущества мужа, которой обеспечивалось как приданое, так и вено, “венцем девичьим” – имуществом, доставшимся жене от наследников мужа в том случае, если она не принесла приданого и не получила вена. Но параллельно с этим западно-русские женщины сохраняли право, которого не имели в Короне (Польше), наследовать в известной части в имуществе своих мужей.
В конце концов, имущественные отношения супругов в законодательстве литовском получили следующий вид: в основании этих отношений лежит начало совершенной раздельности супружеских имуществ. Жена доставляет для брака так называемое “внесение” (wniosek) в совокупность движимостей, вносимых невестой в дом мужа. Оно подразделялось: 1) на приданое, состоящее из наличных денег, золотых и серебряных вещей, жемчуга и драгоценных каменьев, и 2) на “выправу”, в состав которой входили все остальные предметы: платья, одежды, платки, лошади, экипажи и проч. “Внесение” давали за невестой родители, родные братья, вообще родственники, наконец, и сама невеста.
Количество приданого зависело от воли родителей. “Внесение” обеспечивалось “оправой”. Перед заключением брака жених при свидетелях – людях добрых выдавал невесте, ее родным и родным, дающим за ней внесение, “веновый лист” или запись, в которой обеспечивал “внесение” в известной сумме денег одной третьей своих недвижимых имуществ. В состав этой суммы входили: 1) двойная, или совитая, стоимость приданого (приданое с “привенком”) и 2) простая стоимость “выправы”.
“Внесение” жены терялось в имуществе мужа, делалось его собственностью, которой он распоряжался по произволу. Оправные имения находились в пользовании мужа, но он не мог ни отчуждать, ни закладывать их без согласия жены, изъявленного ею лично перед судом. Жена имела ипотеку на этих имениях (см. соч. О разводе. С. 235-237). (Лит. Ст., разд. 5, арт. I-V; См. Ostrowski Teodor. Pravo civilne naroda Polskiego. Warszawa, 1878. С. 212-216).
Согласно с этим и в наших Черниговской и Полтавской губерниях приданое, оставаясь собственностью жены, поступает в общее владение и пользование супругов и, следовательно, не подлежит распоряжению по одиночной воле жены. Равно и то недвижимое имущество мужа, которым обеспечено приданое, не подлежит распоряжению мужа без согласия жены (ст. 111; см. Лит. Ст., разд. V, арт. 2, § 5).
При этом следует заметить, что арт. XVII Лит. Ст. требует не только согласия жены на отчуждение имущества мужа, служащего обеспечением приданого, но и сознания этого согласия перед судом.
Ныне существующая система имущественной раздельности супругов есть ли исконная? Едва ли. Вернее будет сказать, что она – продукт постепенного развития и как установившееся начало принадлежит лишь XVIII и XIX столетиям.
Вкратце исторический ход имущественных отношений между супругами может быть представлен в следующем виде.
Летопись (“заутра приношаху по ней” – за женой, “что вдадуче”), Русская Правда (“отдадят ю братия за моуж, како си могут”, Карамз. сп., ст. 107), Псковская Судная Грамота (“свекру или деверу отдать платье или крута”, ст. 91, т. е. возвратить невестке по смерти сына) – показывают, что русские замужние женщины уже в древнейшую эпоху имели свою отдельную собственность. Но кто распоряжался ею в течение брака? Едва ли один муж и самопроизвольно.
“Вопрошание Кириково” – один из древнейших памятников нашей старины говорит, что растрата имущества жены (“порты ея рабити начнет”) такое “зло”, что может составить даже повод к разводу (см. Иссл. о разводе. С. 185).
По Уставу Владимира Святого,”пошибанье промежу мужем и женою о животе”, т. е. спор между супругами об имуществе, относится к ведомству суда духовного. А раз спор такой возможен, то, следовательно, существовал и объект спора, т. е. отдельное у каждого супруга имущество.
Напрасно полагают, что хотя бы некоторая имущественная самостоятельность жены немыслима была при полном личном подчинении мужу. История нам показывает, что одно с другим уживается. Да уже тот факт, что по смерти мужа вдова могла требовать от родственников его возврата своего имущества, показывает, что муж не был полным господином принесенного ею. За долги мужа в древнейшее время жена не отвечала. Так, по Русской Правде, задолжавший отец семейства отвечает самолично за свой долг, без привлечения к взысканию жены и детей (см. мой Исторический очерк займа до конца XIII века. Киев, 1875 г. С. 49-52).
Бесспорно, что ведавшая суд по семейным делам духовная власть старалась внести в русскую жизнь также и начала греко-римского права в смысле права мужа на приданое жены. Но, вероятно, жизнь, влекомая в одну сторону народным обычаем, а в другую – иноземным правом, шла, как обыкновенно бывает, по диагонали параллелограмма этих сил.
В московский период нашей истории происходит перемена во взгляде на то имущество жены, которое она приносит при вступлении в брак, – на приданое; быть может, здесь сказалось влияние греко-римского права, которое было проводимо в жизнь духовными властями.
Приданое становится на время брака общесемейной собственностью (приданое дается мужу и жене) с правом мужа на преимущественное распоряжение этой собственностью. Он пользовался приданым – переводил крестьян из приданой вотчины в свои поместья, закладывал, продавал и вообще отчуждал приданое. Но для отчуждения вотчины требовалось согласие жены.
Когда муж умирал, приданое поступало в полное распоряжение вдовы, равно как и купленные вотчины, считавшиеся, как и приданое, семейным имуществом; если умирала жена и оставляла детей, то приданое оставалось у мужа, от которого переходило к общим детям; если детей не было, то оно возвращалось лицам, давшим его; только приданые поместья справлялись за мужем навсегда (Неволин. Т. III. С. 116, 118).
С Петра Великого, с изменением взгляда на положение замужней женщины в браке, изменяется и взгляд на приданое как на вполне неприкосновенное для мужа ее имущество. С этих пор мало-помалу устанавливается начало той имущественной раздельности в отношениях между супругами, которое сохранилось и в действующем законодательстве. Мы говорим “малопомалу”, ибо есть свидетельства, показывающие, что иногда и после Петра Великого возникали сомнения о праве жены самостоятельно распоряжаться своим имуществом.
Так, в 1733 г. прокурор Юстиц-коллегии представлял Конторе Правительствующего Сената, что в Московской крепостной конторе пишут крепости от имени жен не иначе, как по дозволительным данным от мужей, письмам, или с соблюдением того обычая, что мужья подписываются под крепостями в качестве свидетелей. Но в то же время он доносил, что в Крепостной конторе нет точных указов, которые бы запрещали или дозволяли писать крепости на имя жен без дозволения их мужей, почему он требовал разрешения, как должно поступать на будущее время.
Контора Правительствующего Сената сообщила с этого донесения ведение в Правительствующий Сенат и требовала со своей стороны разрешения. О том же в 1744 и 1752 гг. представляла Сенату Юстиц-коллегия. В 1753 г. от Сената дано было разрешение: Сенат повелел крепости от имени жен на их собственное имение писать беспрепятственно, не оговаривая в крепостях, что продажу или заклад они делают с согласия своих мужей и не требуя от мужей их писем (Неволин. Т. III. С. 94).
Точно так же, по-видимому, не без колебаний практика последних столетий пришла к мысли о возможности сделок между супругами. Так, еще в 1556 г. было постановлено относительно духовных завещаний: если жена, умирая, напишет в духовной мужа своего приказчиком, то ему в приказчиках не быть, и духовная эта не в духовную, потому что жена в мужней воле, что ей велит написать, то она и пишет (Соловьев. История России с древнейших времен. Спб. Изд. тов. Общ. Пользы. Кн. II. С. 471, 472).
В 1763 г. Сенат в Высочайшем присутствии признал недействительной купчую, данную мужу женой, основавшись на том, что жена, как находящаяся под властью мужа, не может спорить против его воли о выдаче ему купчей, а в 1797 г. правительство взглянуло на это дело еще с другой стороны. Именно Император Павел I, усмотрев, что задолжавшие лица переукрепляли свои имущества женам и родственникам для избежания платежа долгов, повелел из таких переукреплений считать действительными только те, которые были совершены до выдачи долговых обязательств (Неволин. С. 96, 97).
Подводя итог вышеизложенному нами об имущественных отношениях между супругами, мы решаемся утверждать, что существующая в нашем действующем законодательстве система раздельности имуществ супругов не может быть оправдана ни существом брака, ни практическими потребностями, ни историческим развитием рассматриваемого института.
Брак есть возможно полное общение жизни супругов; между тем при системе раздельности муж и жена – люди чужие друг другу. Пока дело не касается денежных счетов, “муж обязан любить жену, как собственное свое тело, облегчать ее немощи, защищать ее” (Зак. гражд., ст. 106). Как только зайдет речь об имуществе, картина меняется: перед нами заурядный заемщик и заимодавец, поклажедатель и поклажеприниматель, истец и ответчик и т. п.
Так как супруги могут быть должниками друг друга, то отсюда возможны иски о взыскании должного судебным порядком. В числе мер, обеспечивающих взыскание, закон допускает по ходатайству взыскателя отобрание у должника подписки о невыезде его из места жительства или временного пребывания (Уст. гр. суд. ст. 12221). Такое право взыскательницыжены не только плохо согласуется с постановлением закона о “пребывании жены” по отношению к мужу “в почтении и неограниченном послушании” (Зак. гражд., ст. 107), но может породить затруднения при применении постановления о совместной жизни супругов (ст. 103) в том случае, если супруги живут не в одном месте, например, жена – в имении, а муж – в городе: лишенный временно права свободного передвижения муж-должник может распространить это ограничение и на жену, потребовав ее к себе.
Таков закон. Жизнь, не знающая прямолинейности в человеческих отношениях, не поддается этому закону. Если два товарища-студента, живя совместно, не в состоянии вести правильный учет расходам каждого, сделанным на общие потребности, то это уже решительно невозможно мужу и жене, да еще имеющим общих детей. Если бы даже кто-нибудь из супругов и проникся вполне идеей закона о полной имущественной раздельности, то едва ли бы ему было под силу провести эту идею в жизнь, хотя бы он не выпускал из рук карандаша и записной книги. Эта полная раздельность была, есть и будет мертвой буквой, в одних случаях – в большей, в других – в меньшей степени.
Говорят, что супруги могут устроиться, как хотят; но закон о раздельности полезен тогда, когда у одного супруга, обыкновенно у мужа, есть желание распоряжаться по своему произволу имуществом другого. Но действительная жизнь показывает, что, невзирая на этот благодетельный закон, результат получается как раз обратный. Сплошь и рядом муж распоряжается жениным имуществом, растрачивает его, а закон о раздельности имуществ не только не препятствует, а еще способствует этому: при системе приданого и даже общности имуществ муж несет ответственность за вверенное ему женой состояние при системе раздельности, он бесконтролен и безответствен.
Вообще имущественная самостоятельность жены в браке в большинстве случаев – фикция. И фактически, и легально воля мужа в брачной жизни является преобладающей, а жене трудно отстаивать свою имущественную независимость, раз тот же закон, который ее поставил так самостоятельно, как собственницу, как жену подчиняет “неограниченной” власти мужа.
Но если желательная самостоятельность жены в области ее имущественных прав в действительности не всегда может проявиться, зато бывают и факты обратного характера – проявление самостоятельности нежелательной. Так, практика наша знает случаи, когда жена, основываясь на том, что “браком не составляется общего владения в имуществе супругов” (ст. 109), выселяет из своего дома мужа как неприятного для нее квартиранта или скрывает имущество его от его кредиторов, мнимо переводя его достояние на себя.
Можно сказать, что нигде имущественная раздельность супругов не обнаруживается юридически с такой силой, как в сделках по фиктивному переукреплению супругами имущества друг другу. Более благодарного постановления для таких переукреплений в обход закона об удовлетворении кредиторов трудно и представить себе как постановление о раздельности. Где мужу или жене можно найти более податливого и надежного участника для обманных сделок, как не в лице другого супруга, раз оба они проникнуты одинаковыми нравственными воззрениями?
Ведь тут, не выходя из квартиры, можно сделать самые невероятные сочетания сделок по своему имуществу: продажи, залога, фиктивной аренды, неустоечных записей и всех возможных видов займа от мнимой поклажи до векселя. Словом, можно во всякую минуту, точно по мановению волшебного жезла, стать тому или другому из супругов или богатым, или бедняком, лишенным всяких средств, смотря по тому, что нужно для того, чтобы не заплатить должного.
Опытные дельцы-супруги доходят до виртуозности, до своего рода художественности в пользовании законом о раздельности: бедному кредитору приходится только руками развести, видя, как “на законном основании” его обобрали, ибо воевать ему с таким, данным ему Х томом, оружием, как уничтожение договоров вследствие противозаконности цели их (“подложное переукрепление имущества во избежание платежа долгов”, ст. 1529, п. 2), это значит отражать нападение врага, вооруженного дальнобойным оружием, кремневым ружьем. Мало надежды на благоприятный исход дает в подобных случаях и открытие конкурса над фиктивно несостоятельным супругом.
Итак, существование закона об имущественной раздельности не может быть оправдываемо ни существом брака, ни практическими соображениями. Она не может быть выведена и из истории как цельный институт. Нельзя считать систему раздельности имуществ супругов привитой нам всем ходом нашей истории (как мы видели раньше). Некоторое взаимодействие супружеских имуществ всегда существовало, в особенности же с установлением взгляда на приданое как на имущество, приносимое для покрытия издержек брачной жизни.
Соответственно такой цели имущество это, сохраняясь как собственность жены, находилось в распоряжении мужа; этот взгляд на приданое уцелел и доселе в юридическом сознании нашего общества. Но при кодификации нашего законодательства не подведен был полный итог историческому развитию постановлений о приданом, а закреплены были только некоторые моменты его, и приданое подчинено было судьбе прочего имущества супругов, т. е. признано отдельной и неприкосновенной собственностью жены, поступив в разряд других выделенных имуществ и став “выделом по случаю замужества” (Зак. гр., ст. 1005).
Таким образом, повод (выдача замуж женщины), а не цель (облегчить расходы брачной жизни) отличает приданое по действующему закону от прочего имущества ее. Этим закон наш не только без всякой разумной причины удалился от прежнего нашего законодательства о приданом, но и стал в противоречие с действительной жизнью, в которой, как сказано выше, сохраняется прежний взгляд на приданое как на имущество, даваемое ad onera matrimonii.
Выше нами приведены были разные системы имущественных отношений по важнейшим западноевропейским законодательствам, в том числе по Уложениям Французскому и Общегерманскому, весьма богатым всевозможными сочетаниями этих систем. Но ни в одном законодательстве мы не встречаем чего-либо подобного нашему праву, т. е. чтобы жена, как бы велики ее средства ни были, не обязана была ни одной копейкой участвовать в издержках брачной и семейной жизни.
Не знают подобного взгляда на обязанности замужней женщины и другие славянские народы. Мы видели, что и у нас дело стояло прежде иначе, и то, что мы теперь имеем, не есть нечто искони присущее нашему правосознанию. Ввиду всего этого едва ли следует желать, чтобы при преобразовании нашего законодательства сохранился и на будущее время неизменным status quo, которому, однако же, в существе последовали составители Проекта Гражд. уложения. (См. ст. 116-140 и мою статью о Проекте Семейного права // Ж. М. Ю. 1903. N 2).
Заключение
В заключение бросим взгляд на общий ход развития личных и имущественных отношений между супругами.
История показывает, что личные отношения между супругами находились в связи как с общим культурным состоянием того или другого народа в известное время, его национальными свойствами, так и со способом заключения брака и с постановкой семьи. Когда нравы были грубы, когда личность была принижена, когда право приобреталось силой, тогда, естественно, женщина как более слабая должна была терпеть умаление в правах сравнительно с мужчиной; когда жены приобретались путем насильственного захвата, тогда в существе не было брака, а следовательно, не могло быть и речи об отношениях между супругами.
Сравнительно с таким положением даже купля жен была шагом вперед: и путем купли уже устанавливалась семья. Кто купил, тот сберегал купленное; сначала как имущество, а потом как лицо. Так как количество покупаемых предметов зависит от наличности покупательных средств, то тот, кто покупает жен, тем больше мог их купить, чем он был богаче. Купля вела, естественно, к полигамии, а в полигамной семье жена не могла занять видное место.
На Востоке древняя патриархальная семья потеряла постепенно свой первоначальный характер (в силу которого домовладыка располагал неограниченною полнотою власти) под влиянием всемогущества деспота и религии. Женщина не могла уже находиться в абсолютной зависимости от мужа или отца. Религиозный закон взял ее под защиту, и тот, кто нарушит по отношению к ней свои обязанности, привлечет на себя гнев богов.
Первая из таких обязанностей – выдать девушку замуж по достижении ею необходимой для этого зрелости – это обязанность по отношению к государству. В силу этого древний брак посредством покупки невесты постепенно исчезает. Вступая в брак, женщина поступает под власть мужа, но находится в то же время под покровительством религиозного закона. Как жена должна быть верна мужу, так и муж жене, причем неверность с его стороны понимается не как связь с посторонней женщиной, а как пренебрежение по отношению к жене вследствие неисполнения супружеских обязанностей, потому что государство требует от граждан, чтобы они были не столько мужьями, сколько отцами (Gide P. Sur la condition privee de la femme. Paris 1867. Рe 24 et suiv.)
Античная женщина жила в моногамном браке, снабжалась приданым при вступлении в него, что могло бы дать ей некоторую независимость, но патриархальный строй античной семьи отдавал древнюю римлянку “в руки мужа” на правах дочери, а над дочерьми, как и над другими подвластными членами семьи, домовладыка имеет право жизни и смерти, а имущество их принадлежало ему. Отсюда было естественное стремление избегать этого обезличения женщины в браке посредством заключения браков свободных.
Афинская женщина обрекалась на вечное малолетство. Те гражданские акты, совершение которых было воспрещено мужчинам до достижения 18 лет, женщине были недоступны всю жизнь, как то: все договоры, влекущие за собой приобретение или отчуждение имущества, или принятие обязательства на сумму свыше одного медимна (около 6 руб.), а равно ведение процесса на какую бы то ни было сумму.
За нее действовал опекун (отец, муж, законный или назначенный завещанием отца, а иногда и мужа – наследник), который управлял ее имуществом и представительствовал за нее в сделках и процессах. Опекун (если это не был муж) мог выдать ее замуж по своему усмотрению, а муж не только дать ей развод (repudium), но и передать другому мужу. Не надо забывать, однако, при этом, что каждый гражданин имел право обвинять перед архонтом того, кто злоупотреблял своей властью в отношении к ребенку, старику или женщине.
Впрочем, специалист по афинскому праву проф. Боше считает, что опекунские права, кроме исключительных случаев, на мужа не переходили, муж давал направление семейной жизни, он обязан был содержать жену сообразно своему общественному положению и средствам. Хотя Боше и высказывает мнение, что оба супруга в существе своем находились в равном положении, но с мнением этим трудно согласиться. Между прочим, нарушение супружеской верности было понимаемо так, как и у римлян, т. е. что жена считалась виновной при связи со всяким посторонним мужчиной, а муж только при связи с замужней, причем он считался виновным юридически не перед женой, а перед мужем сожительствовавшей с ним женщины. (Gide. Р. 80 et suiv; Beauchet. Histoire du droit prive de la Republique Athenienne. Т. III. Рe 214 et suiv.).
Христианство, поставивши брак на высоту таинства, должно было поднять и значение женщины в браке, но средневековый аскетизм парализовал в значительной мере христианский идеал. Притом же на пути развития идей христианских стояли воззрения варваров на женщину, и германский mundium напоминал римский manus, а иногда и превосходил его. (Gide. P. 80 et suiv. – 222 et suiv.)
Развившаяся система общности имуществ в браке поддерживала зависимое от мужа положение жены, вылившееся в необходимость авторизации мужа на совершение женой сделок по имуществу: требовалось или представительство мужа, или, по крайне мере, его согласие. Дальше других из современных законодательств в этом отношении зашел Французский кодекс. Тенденция новых уложений – напротив, по возможности, смягчит власть мужа и независимее поставит жену. Жена не обязана подчиняться решению мужа, если оно представляется с его стороны злоупотреблением своим правом, говорит Общегерманское уложение (ст. 1354), а в новом Швейцарском кодексе замечается явное стремление по возможности уравнять положение обоих супругов в браке (ст. 159, 169, 171).
В имущественных отношениях между супругами хотя и наблюдается известное взаимодействие, с личными, однако же, не везде и не всегда. На Востоке закон не ограничивался покровительством одной лишь личности женщины, оно простиралось и на ее имущество; это имущество составлялось из полученных женщиной при вступлении в брак подарков, приданого, рабов и ожидаемого наследства, к которому она призывается наряду с мужчинами, правда, в небольшой доле (Gide. Р. 43).
В греческом праве имущественные отношения супругов основывались на системе приданого. Афинский законодатель требовал, чтобы каждая жена имела приданое. В общем эта система напоминает весьма близко римскую, так что даже являлась мысль о заимствовании ее. (Gide. Р. 91 et suiv.; Beauchet. Р. 244 et suiv.).
Римлянка, как известно, также долго добивалась своей имущественной самостоятельности в браке, как и личной. Вначале приданое было только фиктивно ее имуществом, и лишь много времени спустя установилась та система приданого, которая послужила образцом имущественных отношений и среди некоторых народов Нового времени.
Напротив, германская женщина уже в древности имела свое имущество: в случае убийства кого-либо из близких она получает свою долю как с наследства, им оставленного, так и с композиций, платимых убийцей. Она могла приобретать путем дара, в том числе и от мужа, и наделялась приданым согласно требованию закона. Хотя права мужа на приданое и были весьма широки, но они уравновешивались правом жены в случае расточительности мужа требовать выдела своего имущества. Ее родственники охраняли ее при злоупотреблении мужем своей властью (Gide. Р. 232 et suiv.).
Римской дотальной системе германские народы противопоставили систему общности имуществ как более соответствующую идее брака. Это последняя система, господствующая в немецких гражданских кодексах. Самая мера общения, как мы видели, различна и не исключает возможности каждому супругу иметь и свое отдельное имущество, но при всех системах имущественных отношений оба супруга, не только муж, но и жена, участвуют в издержках брачной жизни, везде мужу предоставляется пользовладение или управление имуществом супругов, везде закон дает жене известные гарантии против злоупотребления мужем своим правом, и со всех этих сторон наша “раздельность” имеет своеобразный характер.
[1] Code Civil (1387-1854). Stabel Anton. Institutionen des franzosischen Civilrechts (§§ 170-194). De Santerre Colmet. Manuel de droit сivil. T. III. Р. 1-82.
