Press "Enter" to skip to content

О детях узаконенных

1441. (Прод. 1906 г.) Для христианского населения постановлены следующие правила о детях узаконенных:

1) Внебрачные дети узаконяются браком их родителей.

2) Определение суда об узаконении детей (п. 1) постановляется по правилам, изложенным в статьях 14601-14607 Устава Гражданского Судопроизводства (изд. 1892 г. и по Прод.).

3) Узаконенные дети почитаются законными со дня вступления их родителей в брак и пользуются с этого времени всеми правами законных детей, от сего брака рожденных.

4) В случае признания брака родителей (п. 1) незаконным и недействительным, а также в случае его расторжения права узаконенных сим браком детей определяются на том же основании, как и права детей, рожденных в браке. 1891 марта 12 (7525) III, ст. 1-4; 1902 июня 3 (21566) V.

Об узаконении внебрачных детей браком их родителей

1. Для возможности узаконения внебрачных детей посредством последующего брака их родителей требуется, чтобы были христианами не только сами дети, об узаконении которых заявлено ходатайство, но и родители их. Поэтому браком родителей-евреев не могут быть узаконяемы добрачные их дети, крещенные по обряду христианской веры (1903/147).

2. Законы, касающиеся внебрачных детей, существенно отличаются от постановлений о детях узаконенных; последние пользуются всеми правами законных детей (в том числе и правом на фамилию отца), какового преимущества детям внебрачным закон 1902 г. не предоставил.

Поэтому, если закон разрешает внебрачному ребенку с согласия матери и ее отца (если он находится в живых) именоваться фамилией матери, принадлежащей ей по рождению, то из этого вовсе не следует, чтобы таким же правом пользовался и ребенок, узаконенный последующим браком родителей.

Ввиду определения суда о его узаконении такому ребенку присваивается фамилия его отца, и закон отнюдь не предоставляет суду права, по ходатайству родителей, оставить ему прежнюю фамилию, присвоенную ему от матери (1904/94).

3. Ребенок, усыновленный просителю до издания закона 12 марта 1891 г., может быть впоследствии узаконен тому же лицу (98/32, вопр. 6).

4. Ребенок, подкинутый и записанный в метрической книге, как происходящий от неизвестных родителей, может быть узаконен просителем в том случае, если суд убедится в наличности условий, указанных 14604 ст. Уст. Гр. Суд., а в том числе и в возможности происхождения ребенка от просителей, в подтверждение чего могут быть допущены и свидетельские показания (98/32, вопр. 20 и 23).

5. При смешанном браке можно узаконить ребенка, крещенного не в православную веру ввиду невозможности исполнить требование ст. 67 т. Х ч. 1 (98/32).

6. Узаконение, совершенное в иностранном государстве, по местным законам признается действительным в России (79/241).

7. Правила об узаконении и усыновлении распространяются на иностранцев и раскольников (98/32; 94/62; 95/17).

8. Установленный 14604 и след. ст. Уст. Гр. Суд. порядок узаконения должен быть применяем и судами Варшавского Судебн. Округа к лицам, имеющим там постоянное жительство, на постоянных же жителей Царства Польского закон 12 марта 1891 г. не распространяется (98/32).

9. Необходимым условием узаконения является подача отцом и матерью письменного заявления, что ребенок происходит от них. Такое заявление не может быть заменено показаниями свидетелей. Но оно может быть заменено другими равнозначащими документами (завещание, официальные бумаги), исходившими непосредственно от отца и матери узаконяемого (98/32).

91. Установленное п. 1 ст. 1441 Х т. 1 ч. Зак. Гр. изд. 1900 г. запрещение узаконять внебрачных детей, происшедших от прелюбодеяния, с изданием п. V закона 3 июня 1902 г. утратило свою силу, и новый закон (1902 г.), как закон льготный, подлежит применению не к имеющим только родиться внебрачным, от прелюбодеяния происходящим детям, но к родившимся до обнародования этого закона.

Вопрос может возбудиться лишь по отношению срока заявления ходатайства об узаконении такими родителями, брак которых совершен более чем за год до издания закона 3 июня 1902 г., но вопрос этот подлежит разрешению суда на основании 9 и 14603 ст. Уст. Гр. Суд. (1905/59).

10. “Юридическое положение узаконяемого вполне подобно положению лица, считавшегося незаконнорожденным и впоследствии доказавшего по суду законность своего рождения (реш. 1890 г., N 12); поэтому узаконенному принадлежит право и на наследство, открывшееся в промежуток времени между браком родителей и узаконением, – с правом требовать и поворота к себе такого наследства, если оно поступило к родичам более дальним (то же реш.).

Но возникает новый вопрос: вправе ли узаконенный на поворот к себе наследства, открывшегося после брака родителей, но до узаконения, – если узаконение последовало по истечении давностного срока со дня припечатания публикации о вызове наследников и если в правах к тому наследству утверждены уже другие наследники?

Вопрос этот не может быть решен иначе как отрицательно. Узаконенный почитается законнорожденным со дня брака родителя; но и дети, законные со дня рождения, теряют право на наследство, если упустят сроки, установленные на явку за его получением.

Узаконенному принадлежат такие же права, какие принадлежат рожденному в законном браке, – но не большие: Право доказывать законность рождения не погашается никакой давностью, но доказавший законность своего рождения не может возвратить этим тех узаконенных прав, которые уже погасились давностью; точно так же и узаконенный не может возвратить прав, погасившихся давностью ранее узаконения” (1903/124).

11. “Сообщая узаконению обратную силу со дня брака родителей, закон дает узаконенным и право на такие наследства, которые открылись в период времени между браком родителей и узаконением, а если такие наследства уже поступили к более дальним родственникам наследодателя, то узаконенный в качестве родственника более близкого вправе требовать поворота наследства к себе” (1900/12; 1903/124).

12. Хотя добрачные дети считаются законными со дня вступления родителей в брак, но для сего одного брака недостаточно, а должно быть и определение суда об узаконении (98/32, отд. II).

13. Так как с узаконением внебрачных детей связаны не только гражданские права, но и права сословные и другие, то закон установил особый порядок узаконения судом, и вне этого порядка иск об узаконении не может быть допущен (98/32, отд. II).

14. Умолчание закона о допустимости исков в опровержение узаконения надлежит понимать как воспрещение опровергать исковым порядком постановленные в охранительном порядке определения суда об узаконении (1900/12).


15. При узаконении родители и сам узаконяемый должны принадлежать к одному из христианских исповеданий и притом не непременно в момент совершения брака, а в момент обращения с просьбой об узаконении.

Проф. Д.И. Мейер. – “Русское гражданское право”, изд. 1902 г., стр. 606.

151. Не все внебрачные дети могут быть узаконяемы, а только дети христиан, следовательно, и старообрядцев и сектантов (см. ук. 17 апреля 1905 г. О вероисповедании).

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 477.

16. По гражданским законам внутренних губерний России (ст. 1441 т. Х ч. 1) узаконение внебрачных детей браком их родителей происходит в особом судебном порядке и притом после вступления родителей в брак. Между тем как по законам Царства Польского (ст. 291 Гражд. Улож.) узаконение внебрачных детей производится помимо суда и притом одновременно с заключением брака.

Н.М. Рейнке. – “О защите гражд. прав коренных жителей Царства Польского и в судах Империи”, “Вестн. Права”, 1905 г., кн. 3, стр. 256.

161. Права состояния не туземцев, т.е. лиц, не водворенных в Царстве Польском, определяются и охраняются их отечественным законом, а потому и ходатайства таких лиц, временно пребывающих в Царстве, о допущении усыновления или узаконения внебрачных детей подлежат разрешению с соблюдением условий, требуемых имперскими гражданскими законами, и на основании ст. 467 Учр. Суд. Уст., в порядке судопроизводства охранительного, а не в порядке, установленном ст. 1661 Уст. об особ. произв. и местными материальными и процессуальными законами, имеющими применение лишь к туземцам, т.е. коренным жителям Царства.

Акт, составленный без соблюдения этого порядка или исходящий от власти, к его совершению не уполномоченной законом, не может установить никаких прав и дает законное основание для спора со стороны лиц, интересам которых он противоречит.

Н.М. Рейнке. – “Очерк русско-польского междуобластного частного права”, изд. 1909 г., стр. 56 и 57.

162. Кроме узаконения детей, рожденных вне брака (ст. 291-297 Гражд. Улож. Ц. Польск.), и усыновления (ст. 308-325 Гражд. Улож.) законы Царства Польского допускают еще признание детей, рожденных вне брака, т.е. юридический акт, не известный имперским гражданским законам; актом признания (ст. 298-307 Гражд. Улож.) устанавливаются особые отношения между незаконнорожденным и признавшим его родителем.

Коренной житель Империи, пребывая в губерниях Царства, не вправе совершать акта признания ввиду того, что его личные права определяются имперскими законами, которым институт признания неизвестен.

Н.М. Рейнке. – Там же, стр. 57.

163. Узаконение при самом составлении акта о бракосочетании едва ли может быть осуществлено в Империи коренными жителями Царства Польского православного исповедания: этому препятствует форма метрических книг, приложенная к ст. 861 Св. Зак. т. IX, изд. 1899 г.

Приложенная к 904 ст. форма списков о браком сочетавшихся протестантских исповеданий содержит графу “общие замечания”, в которую и могло бы быть занесено заявление брачующихся об узаконении их добрачных детей. Подобной отметки не допускает приложенная к ст. 913 форма для записи сочетания браком евреев.

В отношении коренных жителей Царства римско-католического исповедания, хотя имперский закон и не воспрещает внесения в метрику заявления брачующихся об узаконении их добрачных детей, но на практике препятствием является установленная католическим духовным начальством форма метрических книг.

Н.М. Рейнке. – Там же, стр. 59 и 60.

164. Хотя институт признания внебрачных детей и неизвестен общим гражданским законам, но по несомненности права, принадлежащего коренному жителю Царства Польского, совершить признание, и притом обязательно нотариальным порядком, нотариус в губерниях имперских ввиду ст. 83 Пол. Нот. не может отказаться от совершения такого акта; притом же имперские законы не препятствуют удовлетворению желания сожительствующих указать одного из них или даже обоих как родителей при внесении в метрическую книгу рождения внебрачного ребенка.

Н.М. Рейнке. – Там же, стр. 58.

165. Распространяется ли русское законодательство об узаконении и усыновлении на иностранцев? Сенат в решениях 1894 г., N 62 и 1898 г., N 32 ответил утвердительно, причем никаких оговорок о местожительстве иностранцев в России как условии действия этого закона не сделал.

Таким образом, при коллизиях русского и иностранного закона судебной практикой, безусловно, проповедуется применение legis fori, каков бы он ни был. Но едва ли представляется правильным такое решение, по которому важнейшая часть личного статуса, вопрос огромной важности, тесно связанный с личным состоянием, оказывается переданным во власть закона, указанного случайным фактом обращения к той или другой территориальной власти.

Бар. Б.Э. Нольде. – “Очерк международного частного права”, стр. 105.

17. Правило, изложенное в ст. 1441 п. 3 ч. 1 т. Х, имеет главной целью выразить ту мысль, что узаконение внебрачного дитяти браком его родителей не имеет обратного действия (“Журн. Госуд. Совета”, 1890 г., N 22, стр. 5), т.е. не может служить основанием к нарушению прав, приобретенных другими лицами вследствие внебрачного положения дитяти, впоследствии узаконенного (Aubry et Rau, т. 6, стр. 71; мотивы к ст. 1579 первого проекта Герман. Улож., т. IV, стр. 923).

Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. – “Гражд. Улож. Кн. 2: Семейственное право”, т. I, стр. 641.

18. Узаконение не имеет обратной силы, и рождение ребенка фиктивно переносится ко дню венчания. Отсюда следует, что узаконенные дети не имеют права на наследство, которое открылось в боковой линии ранее узаконяющего брака.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 648.

19. По вопросу о том, обязан ли узаконенный ребенок носить фамилию отца, Н.Н. Миклашевский полагает, что раз такой внебрачный ребенок и после своего узаконения остается по существу дела и по закону рожденным вне брака, то ему на основании 1323 ст. Зак. Гражд. должно быть предоставлено на выбор: носить фамилию отца или продолжать носить ту фамилию, которую он носил до узаконения, и что окружные суды, которым предоставлено постановлять определения лишь об узаконении внебрачных детей, едва ли вправе разрешать и вопросы о фамилии узаконяемых, которую избирают без всякой санкции суда: до их совершеннолетия – их родители и опекуны, а по достижении ими совершеннолетия – они сами.

Н.Н. Миклашевский. – “Обязан ли узак. ребенок носить фамилию отца?”, “Право”, 1903 г., N 28, стр. 1801 и 1803.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.

error: Content is protected !!