Понятие положительного права

Существующее между людьми постоянное общение приводит к объективированию нашего правосознания. Юридические нормы, первоначально вырабатываемые субъективным сознанием, под влиянием условий общественной жизни получают внешнее объективное выражение в сложившихся обычаях, в установившейся судебной практике, в издаваемых органами государственной власти законах.

Все эти внешние формы права в своем существовании уже не зависят от субъективного сознания. Обычаи, судебная практика, законодательство представляются нашему сознанию как нечто объективно данное, от нашего сознания не зависящее.

Самые изменения законов, обычаев, судебной практики, как явлений общественной жизни, совершаются не по законам явлений субъективного духа, а по особым законам общественности. Между тем, и с образованием обычаев, судебной практики и законов субъективное правосознание не уничтожается.

Оно продолжает развиваться, как необходимое проявление индивидуальной психической жизни, и, как более подвижное и подчиненное своим особым законам, не может не расходиться с выразившимся в объективных формах правом.

Отсюда получается неизбежно некоторое раздвоение права: юридическим нормам, выразившимся в обычаях, судебной практике, законодательстве, нормам положительного права, противополагается свободно развивающееся субъективное правосознание.

Такое раздвоение, выражающееся в противоположении положительного права и субъективного правосознания, проявляется не в одном только праве, а сказывается под влиянием условий общественности во всех сторонах человеческой жизни.

С развитием общественности, наряду с субъективными условиями человеческой деятельности, личными качествами, личным званием, личною опытностью, все большее и большее значение получают объективные условия так называемой культуры, т. е. именно совокупность условий, создаваемых постепенным, преемственным общественным развитием, условий, представляющих собою все то, что накоплено совокупной работой сменявших друг друга прошлых поколений, и, следовательно, являющихся как бы капитализацией их общей деятельности.

Но возрастающее значение культуры, этого исторического наследия всего пережитого обществом, не может заслонить собою значения индивидуального, личного, этого залога дальнейшего развития. Плодотворная деятельность возможна только согласно условиям исторически выработавшейся культуры, но творческим деятелем всегда является отдельная личность.

Культура — это как бы капитал, накопляемый трудом и не могущий сам собой без приложения к нему труда производить новых ценностей. Поэтому поддержание и развитие культуры обусловлено субъективными условиями.

Положительное право есть только один из элементов общественной культуры, и как вся вообще культура, представляясь наследием прошлого, продуктом уже пережитого, никогда не может заменить собою и уничтожить субъективного правосознания, вызываемого и направляемого непосредственными потребностями текущей жизни, и потому обусловливающего жизненное значение и дальнейшее развитие самого положительного права.

Представить себе юридический быт, который бы определялся одним положительным правом без всякого участия субъективного правосознания, так же невозможно, как представить себе господство положительной религии без религиозного чувства, нравственности — без сознания нравственного долга, народного хозяйства — без личной производительной деятельности.

Положительное право необходимо обусловлено субъективным правосознанием, но, вместе с тем, оно, как наследие прошлого, никогда не может вполне совпадать с субъективным правосознанием наличного поколения.

В положительном праве всегда многое представляется устарелым, не отвечающим современным потребностям, современным понятиям о справедливости, о взаимном соотношении сталкивающихся интересов.

Вот почему положительное право кажется иным какою-то наследственною болезнью человеческого общества[1]. Во всяком случае, подчинение людских отношений нормам положительного права очень часто дает себя чувствовать, как некоторое стеснение, и несколько задерживает свободное развитие общественной жизни.

Однако эти темные стороны господства положительного права с избытком выкупаются другими, выгодными его сторонами.

Прежде всего, положительное право представляет те же выгоды, что и все вообще условия культуры. Пользуясь для регулирования наших взаимных отношений положительным правом, мы тем самым пользуемся тем, что выработано целым рядом сменявшихся поколений.

Индивидуальное субъективное правосознание не может охватить собою всего разнообразия возможных правоотношений. Я могу выработать сам сознательно нормы разграничения интересов лишь для весьма небольшого числа случаев, мне ближе известных, а игра случая легко может поставить меня в отношения, совершенно мною не предвиденные.

Положительное право, как продукт коллективного, векового опыта, всегда оказывается несравненно полнее и богаче содержанием всякого субъективного правосознания. Мысль о возможности обойтись без вырабатываемого длинным рядом сменяющихся поколений положительного права могла явиться только при господстве веры в естественное право, как установленную самой природой полную законченную систему юридических норм.

Это вечное, абсолютное право должно было казаться, конечно, полнее постепенно развивающегося положительного права. Но раз мы знаем, что никакого естественного права нет и положительному праву можем противопоставить только наше субъективное правосознание, также возникающее и развивающееся во времени, под влиянием условий нашей жизни, невозможность ничем заменить всю полноту содержания положительного права делается совершенно очевидной.

К этому преимуществу большей полноты присоединяется еще и большая общность положительного права. Юридические нормы разграничивают мои интересы с интересами других людей, поэтому для своего действия они должны быть им известны и признаны ими. Конечно, так как субъективное правосознание складывается не без влияния социальных условий, то и оно представляет некоторую общность.

Но эта общность крайне условна и ограничена множеством индивидуальных особенностей и неудержимой изменчивостью каждого личного сознания. Поэтому общность субъективного правосознания ограничивается весьма небольшим кругом лиц и представляется весьма неустойчивой.

Между тем, при все расширяющемся общении между людьми, приходится вступать в юридические отношения со все более широким и разнообразным кругом лиц, и потому требуются такие юридические нормы, которые были бы всем им известны и всеми ими признавались как обязательные, а этому условию удовлетворяет только положительное право.

Конечно, и положительное право разнообразно и изменчиво, зависит от условий места и времени, но эта зависимость выражается во внешних, объективно определимых признаках, и потому положительное право отличается и большею определенностью.

Изменения субъективного правосознания совершаются неуловимо и часто ничем не выражаются вовне. Напротив, изменения обычая, судебной практики, законодательства представляются внешними, объективными, легко распознаваемыми фактами.

Поэтому только к положительному праву применимо то начало, что оно предполагается в сфере его действия всем известным. На этом начале основано правило, что неведением закона никто отговариваться не может, что ошибка в праве не устраняет ответственности: error juris semper nocet.


[1] Es erben sich Gesetz und Rechte

Wie eine ewige Krankheit fort (Gothe).

Николай Коркунов https://ru.wikipedia.org/wiki/Коркунов,_Николай_Михайлович

Николай Михайлович Коркуно́в — русский учёный-юрист, философ права. Профессор, специалист по государственному и международному праву. Преподавал в Санкт-Петербургском университете, Военно-юридической академии и других учебных заведениях. Разрабатывал социологическое направление в юриспруденции.

You May Also Like

More From Author