У народов государственного образа жизни, как просвещенных прошедшего времени, так и полуобразованных, варварских и даже диких настоящего и прошедшего, правоучредители, отличая уголовное правонарушение от неуголовного, обыкновенно считают разграничительным признаком отношение между правонарушением и состоянием преступности правонарушителя.
Author: Петр Пусторослев
Предварительные объяснения перед проверкой нового разграничительного признака на объективном праве прочих народов
Мы только что определили, каков разграничительный признак преступного в глазах современного нам культурного правоучредителя. Воспользуемся этим выводом и пойдем дальше.
Несостоятельность остальных учений об отграничении преступного
Определив разграничительный признак преступного в глазах цивилизованного правоучредителя наших времен, мы не имеем ни малейшей надобности разбирать далее мнения ученых о разнице между преступным и непреступным в области правонарушительного.
Проверка нового разграничительного признака на объективном праве культурных народов нашего времени и ее благоприятный результат
Установив теорию состояния преступности, попробуем проверить эту доктрину на деле. Мы желаем знать, чем руководствуется цивилизованный учредитель права, решая вопрос, признать или не признать правонарушение уголовным.
Теория состояния преступности и выставленный этой доктриной новый разграничительный признак преступного
Теория личного состояния преступности не отличается, как известно, способностью указать разграничительный признак преступного, принятый в цивилизованном праве нашего времени.
Теория личного состояния преступности: доктрина Фойницкого и наше видоизменение ее
Исследуя разграничительный признак преступного, нельзя не обратить внимания на доктрину почтенного профессора Фойницкого о личном состоянии преступности.
Уголовно-антропологическая доктрина, или теория прирожденного состояния преступности
Говоря о разграничительном признаке преступного, нельзя обойти молчанием уголовную антропологию (l’antropologia criminale, l’antropologic crimiuelle). Этим именем называется учение о преступном человеке (l’uomo delinquente). Отцом этой доктрины является известный итальянский профессор Цезарь Ломброзо.
Разграничение правонарушений по присутствию и отсутствию виновности учинителя
В последнее время известный профессор Биндинг провозгласил учение, что “виновность в ее обоих видах (как в виде умысла, так и в виде неосторожности) составляет исключительную особенность воли уголовного правонарушителя.
Разграничение правонарушений по роли в них сознания и воли учинителя
По мнению Гегеля, право есть абсолютная, разумная, свободная, несокрушимая общая воля. Правонарушение – это разлад между нею и индивидуальной волей. Если индивидуальная воля бессознательно отклоняется от общей, это составляет гражданское правонарушение.
Разграничение правонарушений по присутствию и отсутствию в них безнравственного характера
По мнению Кестлина, засвидетельствованному Таганцевым, а потому преступление имеет безнравственный характер. Признание преступного безнравственным встречается, по свидетельству Таганцева, у Гельшнера и Бара.