Согласно прежней доктрине Бернера[1], уже не повторяемой им более в последних изданиях своего учебника, “преступление есть для нас прежде всего один из видов безнравственного вообще”. По мнению Кестлина, засвидетельствованному Таганцевым[2], а потому преступление имеет безнравственный характер. Признание преступного безнравственным встречается, по свидетельству Таганцева[3], у Гельшнера и Бара.
Эти учения о безнравственном характере преступного[4] естественно, приводят к вопросу, не отличаются ли уголовные правонарушения от неуголовным тем, что первые-безнравственны, а вторые-не безнравственны.
Эта разница встречается во многих случаях, но далеко не во всех, а потому не может быть разграничительным признаком преступного.
Многие из уголовных правонарушений обыкновенно бывают в то же время и безнравственны, напр., изнасилование, кража, подлог и пр. Зато и в числе неуголовных правонарушений есть немало безнравственных. Например, умышленная неуплата долга богатым должником, по наступлению срока, крайне бедствующему кредитору есть гражданское правонарушение, а между тем безнравственность этого поступка несомненна.
То же самое следует сказать, напр., и о неуплате подати или налога государству состоятельным человеком в то время, когда отечеству особенно нужны деньги для войны или для оказания помощи бедствующей части народонаселения. А такая неуплата – финансовое правонарушение.
Многие из уголовных правонарушений нисколько не безнравственны, напр., правильная дуэль, многие неосторожные преступления и т. д. Но точно так же – не безнравственны и многие из неуголовных правонарушений.
Если арестант запоет песню во время дневного отдыха, в этом нет ничего безнравственного, а между тем это – дисциплинарное правонарушение. Наконец, очень многие из гражданских правонарушений не имеют и тени безнравственности.
[1] Бернер – Учебник уголовного права. Перевод Неклюдова. Том I. Вып. III. § 72.
[2] Таганцев – Лекции. Вып. I. N 23.”, “право есть форма нравственного”.
[3] Таганцев – Лекции. Вып. I. N 23 примеч. 1.
[4] Смотрите блестящую критику этого отождествления у Hugo Meyer’a – Lehrbuch § 4 и Таганцева. Лекции, Вып. I, NN 23-27. См. также Владимирова – Учебник, § 2; Сергеевского. Русское уголовное право, стр. 61-62 и других. Сравните основательный и красноречивый протест Тиссо против смешения нравственности с правом и порока с преступлением, Tissot – Le droit penal Tome I. Livre I. p. 5-7.
