Вопрос о влиянии обстоятельств, прерывающих давность, на ее дальнейшее течение вызвал в германской науке нескончаемые споры. Так, по мнению некоторых прежних криминалистов, мнению, наиболее распространенному в теории общегерманского права, – давность, однажды нарушенная, не может более воспринять своего течения[1].
Таковы, в общих чертах, положения немецкого права о существе обстоятельств, прерывающих давность. Посмотрим теперь, от какого лица или учреждения должны исходить акты, имеющие подобное значение. По воззрению общегерманского права, акты эти должны быть судебными.
Ознакомившись с постановлениями французского права, приступим к изучению того значения, которое вопрос о перерыве давности имеет в немецком законодательстве и теории.
Французскому праву дореволюционной эпохи не было известно учение об обстоятельствах, прерывающих течение давности. Течение ее начиналось со дня совершения преступления и не прерывалось ни жалобами, ни следственными действиями, ни приговорами (конечно, если за ними не следовало их исполнение[1].
Теория и большинство законодательств одним из главных условий давности выставляют безостановочность, непрерывность ее течения. Преступление они признают погашенным давностью, если в продолжение всего законом установленного срока против подсудимого не было возбуждено преследование.
В практическом отношении весьма важное значение имеет вопрос о влиянии нового закона на продолжительность давностного срока. Так, спрашивается, какое влияние может оказать изменение законодательных определений на давность, течение которой началось при господстве старого закона.
На давность, погашающую уголовное преследование, всегда смотрели[1] как на tempus continuum.
Если на судебном следствии будут отстранены обстоятельства, придававшие деянию виновного более преступный характер, то это видоизменение квалификации деяния, влияя на его наказуемость, должно повлиять и на продолжительность давностного срока.
Из этого общего правила вытекают следующие последствия:
Таковы вкратце законодательные определения о продолжительности давностных сроков. Спрашивается: какими правилами следует руководствоваться, применяя эти постановления на практике?