Press "Enter" to skip to content

О раздельной жизни супругов

1. Статья 103 т. X ч. 1 заключает в себе безусловное требование, обязывающее супругов жить вместе и строго воспрещает всякие акты, клонящиеся к самовольному разлучению супругов. В силу этого закона суд не вправе установлять раздельную жизнь супругов, отказывая в иске мужа об обязании его жены к совместной с ним жизни, ибо такое решение имело бы своим последствием разлучение супругов.

Могут быть, конечно, случаи, когда для жены представляется совершенно невозможным исполнить требование закона о совместном жительстве с мужем, напр., когда муж сам не имеет определенного места жительства или не может дать своей жене помещение и т.п. (92/111).

2. Запрещено самовольное расторжение супружеской связи между мужем и женой, а не вообще раздельное жительство, которое может и не иметь ничего общего с разлучением супругов в упомянутом смысле.

Advertisement

Поэтому, например, выдача паспорта жене для свободного жительства и обязательство мужа выдавать ей содержание при отдельном жительстве не могут считаться безусловно противозаконными, как клонящиеся к самовольному разлучению супругов, и суд вправе присудить жене назначенное в обязательстве содержание, если признает, что оно не заключает в себе цели самовольного разлучения супругов (79/309).

3. Муж, требуя жену в место своей службы, не обязан представлять при этом доказательства, что имеет в месте службы постоянное жительство (70/1145). Подобное требование может быть предъявлено лишь к лицу, не состоящему на службе (71/970).

31. Отсутствие в законе особого указания о способе приведения в исполнение решения о водворении жены к мужу не может служить суду основанием к отказу в иске мужа о водворении к нему покинувшей его жены вместе с детьми.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 30 апр. 1908 г. по д. Меерсон.)

Advertisement

32. Жена не вправе требовать выселения мужа из их общей квартиры.

(Реш. Гр. Касс. Деп. 12 апр. 1906 г. по д. Наролиной.)

33. Предъявленный усыновленным совместно с женой усыновителя иск о выселении сего последнего из нанятой истцами квартиры не может подлежать удовлетворению (ст. 103 Х т. 1 ч.), ибо 103 ст. заключает в себе безусловное требование совместной жизни и строго воспрещает всякие акты, клонящиеся к самовольному разлучению супругов.

В силу этого закона суд не вправе установить раздельную жизнь супругов, отказывая мужу в иске об обязании жены к совместной с ним жизни или удовлетворяя иск жены о выселении мужа из ее квартиры (1908/95).

Advertisement

34. При существовании законного брака, сопровождающегося раздельным жительством супругов, иск мужа к жене о предоставлении ему права свидания с сыном сторон, живущих при матери, подсуден общим, а не мировым судебным учреждениям (1908/56).

См. ст. 46, 76, 102 и 106.


4. Воспрещаются все акты, клонящиеся к самовольному разлучению супругов (т. Х ч. 1 Св. Зак. ст. 46 и 103). В практике дают этому постановлению чрезмерно широкое значение и готовы уничтожать всякий акт, в котором есть указание на раздельное жительство супругов. Сенат истолковал запрещение закона в смысле недопустимости актов, направленных на самовольное расторжение супружеской связи между мужем и женой (реш. 1879 г., N 309).

Такое толкование не может быть признано верным, потому что невозможность самовольного расторжения брака следует из всех постановлений о порядке его установления и прекращения, а во-вторых, потому, что ст. 103 говорит о правах и обязанностях, вытекающих из брака и предполагающих его существование, а не расторжение. Истинное значение указанной статьи заключается в признании недействительности отречения со стороны мужа, в какой бы то ни было форме, от своего права личной власти.

Advertisement

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 630-631.

41. Супруги могут жить и розно, и никакая власть не может с этой стороны проверять (контролировать) их жизнь, раз на это есть их добрая, обоюдная воля. Они не имеют только права облекать их волю в формальный акт, который устанавливал бы “расторжение законного супружества” и “самовольное разлучение их” (т.е. без законных поводов и участия соответственной власти; ст. 103 и 1529 п. 1), потому что такие акты направлены были бы в обход закона, воспрещающего развод по обоюдному согласию и разлучение супругов; за актами, которыми устанавливается раздельная жизнь супругов, закон наш отрицает всякую юридическую силу.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, изд. 1909 г., ст. 191-192.

5. По духу нашего закона вовсе нет обязанности к совместной жизни (в прямом смысле), а есть обязанность не оставлять другого супруга против его воли и без основательной причины.

Advertisement

Оршанский. – “Исследования по русскому праву”, стр. 46.

6. Правило, установленное ст. 103, лишено санкции в законе, который не указывает даже порядка, которым муж и жена могут быть понуждаемы к совместной жизни, и бывает так, что суд постановляет решение о совместной жизни супругов, – ответчица в силу этого решения является с судебным приставом как исполнителем решения в дом мужа, пристав делает надпись на исполнительном листе о том, что решение приведено в исполнение и уходит, а следом за ним уходит и жена.

Прив.-доц. Б.В. Никольский. – “Совместная жизнь супругов”, “Юридическая газета”, 1901 г., N 92.

7. Привести жену к мужу насильно было бы не осуществлением действующих законов о браке, а грубым оскорблением их истинного смысла, а достичь насильно того, чего воистину желает закон в сожительстве супругов – мира и взаимной любви, никакая человеческая власть не может.

Advertisement

А.Л. Боровиковский. – “Отчет Судьи”, т. II, изд. 1891 г., стр. 269.

8. Решения Сената и других судебных мест свидетельствуют о том, что при наличности известных условий строгое соблюдение правила ст. 103 т. Х ч. 1 представляется невозможным и не во всех случаях иск о восстановлении супружеского сожития подлежит удовлетворению.

Необходимость смягчения правила, требующего совместной жизни супругов, сознается и новыми законодательствами, так, например, согласно cm. 1353 Германск. Гражданск. Уложения требование одного супруга о восстановлении совместной жизни не подлежит удовлетворению, если это требование со стороны супруга представляется злоупотреблением его правом.

Редакционная Комиссия по составлению Гражд. Улож. – “Гражд. Улож. Кн. 2: Семейств. право”, т. I, стр. 165.

Advertisement

9. Если положение ст. 103 т. X ч. 1: “супруги обязаны жить вместе” принять за юридическую норму, а не за совет законодателя нравственного характера, то необходимо признать, что иск мужа о водворении к нему жены – немыслим, ибо он требует принятия насильственных мер против личности ответчика, а не против имущества последнего. От неисполнения женой возложенной на нее законом обязанности – жить с мужем – могут возникнуть убытки, и муж вправе предъявить к жене иск об этих убытках.

А.Э. Бардзкий. – “Иск мужа о водворении к нему жены”, “Ж. М. Ю.”, 1898 г., кн. 2, стр. 194-198.

10. Имеет ли право суд при прямом отказе со стороны мужа жить совместно с женой и при удалении последней из общей супружеской квартиры назначить жене по просьбе ее содержание из средств мужа и таким образом легализировать раздельную жизнь супругов? Суд поступит вполне законно, назначая в подобном случае жене содержание из средств мужа.

Но если муж не выгоняет жену из дома, а всем своим поведением доказывает желание избавиться от нее, суд также может дозволить жене своей властью отдельную жизнь, но когда именно – это тот вопрос, который в науке называется вопросом факта, а в жизни – благоразумия, чувства справедливости и житейского такта судьи.

Advertisement

Проф. А.И. Загоровский. – “О разводе по русск. праву”, стр. 446 и 450.

11. Психическая болезнь одного из супругов должна служить основанием к раздельному жительству супругов. Этот вывод находит себе подкрепление и в практике Сената (реш. 1873 г., N 1666).

В.И. Добровольский. – “Брак и развод”, стр. 231.

12. Считая паспорт лишь удостоверением личности, а не актом разлучения и развода, Г.Ф. Шершеневич полагал: 1) что замужняя женщина имеет право получить паспорт независимо от согласия мужа и 2) выдача паспорта замужней женщине с согласия мужа не лишает его права требовать ее к совместному сожительству.

Advertisement

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “О паспорте для замужн. женщ.”, “Проток. Казан. Юридич. Общ.”, 1888 г., дек., стр. 22-23 и 1889 г., янв., стр. 24-26.

121. Законом 18 июля 1897 г. жене лица, находящегося в безвестном отсутствии или страдающего умопомешательством, может быть выдан паспорт по распоряжению губернатора или градоначальника. Указом Сената предложено крестьянским учреждениям выдавать крестьянкам паспорта помимо согласия мужей, если последние окажутся виновными в жестоком обращении (1 Общ. Собр. 30 ноября 1899 г.).

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 631-632.

13. Супруги обязаны жить вместе. Жена должна следовать за мужем при перемене им места жительства, разве бы исполнение этой обязанности грозило очевидной опасностью для ее жизни или здоровья либо разорением семьи.

Advertisement

“Гражданское Уложение”. – “Проект Ред. Ком. 1905 г.”, ст. 234.


104. Особые правила о следовании жен за мужьями и мужей за женами, подлежащими ссылке по суду, переселению или удалению по приговорам обществ и административным порядком, а также о женах и детях ссыльных, изложены в Уставе о Ссыльных.

105 заменена правилами, указанными в статье 104.

106. Муж обязан любить свою жену, как собственное свое тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ее немощи. Он обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности своей. 1782 апр. 8 (15379) ст. 41, отд. VIII.

Advertisement

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.