1. Узаконяемая Сводом Законов имущественная раздельность супругов отнюдь не нарушается постановлениями cm. 554-556 Уст. суд. торг. об уничтожении некоторых сделок по имуществу одного супруга, в случае открытия конкурса над другим.
Статьи эти вовсе не имеют в виду привлечь имущество одного супруга к ответственности за долги другого и, таким образом, как бы установить некоторую общность ответственности (и, следовательно, отклониться от начала раздельности), а только указывают, какие сделки между супругами должны быть заподозрены в действительности их – ввиду близости супругов и весьма вероятного желания путем мнимого переукрепления обмануть кредиторов и удержать часть имущества несостоятельного за собою.
Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 245.
2. IX Департамент Правительствующего Сената в решении 1856 г. высказал, что если супруги состоят постоянными жителями Империи, то доходы с расположенного в Царстве Польском недвижимого имущества жены не могут быть обращены на удовлетворение кредиторов мужа, ибо к имущественным отношениям таких супругов должны быть применены законы, действующие в Империи, в силу коих жена не ограничена в управлении и даже распоряжении своим имуществом.
Ст. 3 Гражд. Улож. не может в данном случае иметь применения, ибо права мужа на имущество жены не составляют прав, относящихся к владению и распоряжению недвижимостями, а составляют права личные (statut personnel), принадлежащие мужу как таковому.
Н.М. Рейнке. – “Очерк русско-польского междуобл. частн. права”, 1909 г., стр. 110.
113. Правила об удержании из пенсий, жалуемых вдовам за службу мужей в случае открывшегося на умерших мужьях казенного взыскания, изложены в Положении о Взысканиях Гражданских (изд. 1892 г., ст. 394).
114. (Прод. 1906 г.) Супругам дозволяется продавать, закладывать и иначе распоряжаться собственным своим имением прямо от своего имени, независимо друг от друга и не испрашивая на то взаимно ни дозволительных, ни верющих писем (ср. Уст. Вексел., изд. 1903 г., ст. 2). 1679 февр. 21 (751); июня 19 (762); 1753 июня 14 (10111); 1832 июня 25 (5462) § 6; 1863 янв. 1 (39118) ст. 71; 1865 февр. 9 (41779) ст. 73; 1902 мая 27 (21504) ст. 2.
О праве супругов вступать в договоры
1. По силе 2 п. 184 ст. Гражд. Улож. и 1108 ст. Гражд. кодекса, действующих в Царстве Польском, вдова вправе ссылаться на недействительность заемного обязательства, как выданного без уполномочия ее покойного мужа, и в том случае, когда срок платежа наступил после смерти мужа (1905/32).
См. ст. 109, 112, 115, 103, 2202, а также 116.
2. Обобщение в этой статье речи “о супругах” и “взаимных дозволительных письмах” есть, так сказать, лишь façon de parler нашего закона, потому что ни история, ни обычай, ни даже пример западно-европейских законодательств (если допустить возможность их влияния в данном случае) вовсе не указывают на взаимодействие супругов в таких случаях.
Напротив, и история, и обычай, и иноземные законодательства знают лишь влияние мужа на волю жены и необходимость разрешения первого на юридические акты второй; так что и смысл вышеуказанной статьи собственно тот, что жена имеет право распоряжаться своим имуществом, не испрашивая на это разрешения мужа.
Исключениями из этого правила являются ст. 2202 т. Х ч. 1, которая применима лишь настолько, насколько договор личного найма, заключенный женой, приходит в столкновение с личной властью мужа над ней, с обязанностью ее разделять местожительство мужа, и ст. 6 Уст. Векс., касающаяся только выдачи простых векселей.
Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 24.
3. Замужняя женщина для производства торговли не нуждается в предварительном разрешении на это ее мужа, и муж не имеет права наложить свое veto на торговлю жены, производимую ею от своего имени.
Правда, муж на основании 103 ст. Зак. Гражд., обязующей супругов к совместному жительству, может, избрав другой город для постоянного местожительства, заставить жену оставить заведение и ехать за ним, но это не мешает жене назначить торгового доверенного и продолжать ведение торговли через него от своего имени.
В случае заключенного женой договора найма в качестве приказчицы без позволения мужа, как это требует 2202 ст. Зак. Гр., жизнь и судебная практика склоняются к тому, что закон дает мужу лишь право требовать прекращения договорных отношений, но отсутствие согласия мужа до его вмешательства не лишает означенный договор юридической силы.
Если жена несовершеннолетняя и попечительство предоставлено ее мужу, то для производства торговли она должна испросить предварительное согласие мужа, но если попечительство принадлежит не мужу, то от согласия этого последнего, а не от мужа будет зависеть производство замужней женщиной самостоятельной торговли.
За женой должно признать право беспрепятственного вступления в товарищеские отношения, так как на них невозможно распространить постановление закона, запрещающее наниматься без согласия мужа.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “О праве замужних женщин на право торговли”, “Журн. гражд. и уголов. права”, 1888 г., кн. 7, стр. 107-110.
4. Согласно 6 ст. Уст. Вексел. (ст. 2 изд. 1902 г.) жена не может без согласия мужа выдавать векселей, если не производит от своего имени торговли, а по ст. 2202 1 ч. Х т. и принимать на себя обязательств по договору личного найма без согласия мужа.
Но разрешение в упомянутых сделках требуется только в тех случаях, когда обязательство, принятое женой, может нанести непосредственный ущерб личным правам мужа (при личном найме – потеря власти над женой, при выдаче векселя – личное задержание за долги).
В силу 706 ст. Уст. Гр. Суд. суд не касается вопросов, не возбужденных сторонами, а потому признавать недействительным ex officio акт, в котором нет разрешения мужа, он не вправе.
Что касается вопроса, в какой форме должно быть выражено разрешение мужа, то относительно векселя такого строго формального обязательства, где все должно быть точно обозначено в самом акте подобное разрешение должно выражаться в ясной и определенной форме, причем Суду в подобных случаях при молчании закона должно быть предоставлено право входить в обсуждение обстоятельств дела о фактическом согласии мужа на обязательство жены.
Что же касается до личного найма жены, то простое участие мужа в договоре найма служит уже доказательством существования разрешения. Но все artes liberales – свободные профессии, – заключающиеся в исполнении женой определенной работы за известное вознаграждение, должны быть ей дозволены и помимо разрешения мужа, что ничуть не в большей мере, как и всякая другая чисто имущественная сделка, нарушает личные права мужа.
Э. Шменин. – “Личн. и имуществ. отнош. супругов”, “Журн. гражд. и уголов. права”, 1893 г., кн. 6, стр. 52-55.
5. На основании ст. 83 Нот. пол. при совершении актов женщинами, водворенными в Царстве Польском, на нотариусах лежит несомненная обязанность удостовериться не только в общей гражданской правоспособности, но и установить еще и специальную дееспособность, руководствуясь в сем отношении как ст. 182-190 Гражд. Улож., так и предбрачным договором, о существовании или несуществовании которого они могут убедиться из акта о бракосочетании, впрочем, конечно, только если он был составлен в пределах губерний Царства Польского.
Н.М. Рейнке. – “Очерк русско-польского междуобл. частн. права”, 1909 г., стр. 69.
115. Запрещается мужу поступаться имением жены или жене имением мужа иначе как по законной на сие доверенности. 1680 марта 12 (803); марта 29 (814) ст. 7. Ср. узак., привед. под ст. 114.
См. ст. 109, 110 и 114, 116, 117.
116. Супругам не возбраняется взаимно перекреплять между собой собственное их имение посредством продажи (а) или дара (б) на общем законном основании. Всякому лицу, состоящему в законном браке и владеющему каким бы то ни было недвижимым имением на праве собственности, дозволяется по желанию его все таковое имение или же часть его завещать в пожизненное владение супруга или супруги мимо всех своих наследников, с соблюдением в отношении к имению родовому правил, изложенных в статьях 5331-53313, 1070 и в примечании к статье 1148 (в). (a) 1825 авг. 31 (30472). – (б) 1779 июня 1 (14886); 1826 июня 9 (400). – (в) 1862 февр. 27 (38005).
