Кроме полицейского ареста и полицейского надзора, формами административного вмешательства в область личной неприкосновенности могут явиться вторжение в жилище, обыски и выемки, нарушение тайны корреспонденции, принудительное освидетельствование лица и т. д.
Судебные Уставы сделали попытку ввести эти виды полицейского вмешательства в более или менее тесные границы. По общему правилу, производство осмотров, освидетельствований, обысков и выемок составляет право судебно-следственной власти.
Полиция заменяет в этих действиях судебного следователя лишь в случаях, не терпящих отлагательства, когда ей застигнуто только что совершившееся преступление или когда следы последнего могли бы изгладиться до прибытия следователя на место происшествия.
Однако позднейшие узаконения ослабили это начало: в настоящее время жандармы и полиция имеют право широко пользоваться осмотрами, освидетельствованиями, обысками и выемками при производстве дознания по государственным преступлениям.
Вместе с тем и осмотры или выемки корреспонденции в порядке этого дознания могут предприниматься без постановления суда, по соглашению жандармского чиновника с наблюдающим за дознанием лицом прокурорского надзора.
Проекты реформы
Сознание полной несовместимости тех условий, в которых оказывается у нас личная неприкосновенность, с правовым началом обновленного строя вызвало в последние годы ряд законопроектов о неприкосновенности личности.
Игнатьевское совещание дало одни лишь руководящие основания для создания в России гарантий личной свободы. Составление законопроекта о неприкосновенности личности было возложено на новую междуведомственную комиссию под председательством товарища министра внутренних дел Макарова. Выработка законопроекта в этой комиссии была существенно облегчена соответственным законопроектом комиссии 15-ти первой Государственной Думы.
Законопроект, составленный в комиссии Макарова, был внесен правительством во вторую Думу и здесь обстоятельно рассмотрен в комиссии 33-х. Рассмотрение проекта было закончено накануне роспуска второй Думы.
В третью Думу законопроект о неприкосновенности личности внесен правительством в том же первоначальном виде, в каком он был выработан в междуведомственной комиссии: замечания комиссии второй Думы были оставлены совсем без внимания и даже не отразились на объяснительной записке к проекту.
Правительственный проект был рассмотрен, под председательством деп. Гололобова, в комиссии третьей Думы; осенью комиссионный проект был доложен деп. Замысловским Думе, но, как известно, оказался неприемлемым, и дело о неприкосновенности личности поступило снова в комиссию. Ознакомимся в общих чертах с правительственным проектом и с проектами комиссии первой и второй Думы.
Основное начало
“Личность неприкосновенна”, гласит ст. 1 проекта второй Думы. Это общее положение, как оно с первого взгляда ни соблазнительно, не может иметь серьезного юридического значения: уже дальнейшие статьи проекта должны явиться отрицанием этого безусловного начала.
И в самом деле, “никто не может быть наказан без суда” (ст. 2), “никто не может быть судим иначе, как в общем порядке, для дел данного рода установленном” (ст. 3). Следовательно, личность уже прикосновенна для наказания по суду и для суждения в общем порядке.
Неприкосновенность личности ставится под защиту закона и суда следующим правилом, в той или другой мере повторяющимся во всех трех проектах. “Никто не может быть задержан или заключен под стражу либо подвергнут личному обыску иначе, как в случаях, законом определенных, и притом лишь по предъявлении письменного о том требования, от подлежащей власти исходящего” (редакция правительственного проекта). Думские проекты существенно расширяют эту гарантию, распространяя ее и на случаи освидетельствования, полицейского надзора и “иных ограничений свободы”.
