Каноническое право значительно дополнило положения римского права о защите владения.
Внешним основанием послужил подложный церковный закон псевдо-Исидора, так назыв. canon Redintegranda, перешедший в Decretum Gratiani; на основании этого канона епископ, изгнанный из епархии (exspoliatus s. ejectus), мог противопоставлять всякому обвинению, возбужденному против него, exceptio spolii, т. е. мог требовать, чтобы до привлечения его к ответу по любому другому делу ему было возвращено владение его епархией.
Еexceptio spolii лишь косвенно приводило к возврату владения. Вскоре, на основании того же постановления, стали давать прямой иск о возвращении, который сначала носил название condictio ex canone redintegranda, а впоследствии стал называться actio spolli. Практика расширила область применения этого иска.
Положения, выработанные ею, сводятся к следующим пунктам:
а) истцом может быть не только юридический владелец, но и детентор, держащий вещь в собственном интересе, как-то: арендатор, наниматель и др.;
b) иск касается не только недвижимых, но и движимых вещей;
с) не требуется, чтобы истец был насильственно лишен владения, достаточно, если он лишен его вопреки своей воле (clam, bona fide и т. д.);
d) ответчиком является не только сам сполиант, но и третьи лица, которые приобрели владение вещью mala fide, т. е. зная, что прежний владелец утратил владение ею против своей воли;
е) иск подлежит действию 30-летней исковой давности.
Примечание. Необходимо, впрочем, заметить, что и в чистом римском праве детентор не был совершенно беззащитен, хотя он и не мог предъявлять посессорных интердиктов.
А именно, с одной стороны, ему на общем основании принадлежало право самозащиты, т. е. право отражать собственными силами всякое незаконное вторжение в его имущественную сферу, с другой стороны, на случай насильственного нарушения или лишения его владения он мог предъявить actio injuriarum против виновного;
правда, он этим не мог добиться возврата владения, но все-таки виновный присуждался к уплате денежного штрафа (см. подроб. по этому вопросу у Ihering’a d. Besitzwille. С. 47, 136, 433 и сл.).
О квалифицированном виде детенции, соединенном с quasi possessio juris, будет говорено ниже.
