Изготовив годовые списки, комиссия приступает к распределению их по более дробным периодам времени, для того чтобы каждое лицо, к исполнению присяжной повинности призываемое, могло быть заблаговременно оповещено, когда именно оно должно быть к этому готово.
Уставы такими периодами признавали четверти года; закон 12 июня сократил их до одного месяца, определив число их в соответствии с числом действительно предположенных сессий.
Такие периодические, или месячные, списки публикуются в местных ведомостях в первых числах декабря и тогда же препровождаются председателю местного окружного суда, который властен перенести присяжных из одной очереди в другую по ходатайству их (ст. 107, 108 УСУ).
Распределение присяжных по периодам имеет большое значение. Комиссия должна удовлетворить при этом три крупных интереса (общ. собр. 1880/33):
интерес всего населения, к отправлению правосудия призываемого; на этом основании комиссия должна заботиться о том, чтобы каждое лицо призывалось для исполнения обязанностей правосудия в те месяцы, когда оно может быть отвлечено от своих домашних занятий без крайней тягости;
интерес отдельных ведомств и учреждений, так, чтобы „исправление обязанностей присяжных лицами, состоящими на государственной гражданской службе, не имело вредных последствий для этой службы”; посему отнесение к одному периоду года значительного числа должностных лиц какого-либо одного учреждения, например гимназии, представляется неправильным (Собрание узаконений. 1871. № 55);
наконец, интерес правосудия, который требует, чтобы ни один месячный список „не состоял из лиц малоспособных, чтобы лица, более соответствующие званию присяжных, были распределены равномерно, чтобы в каждом из них было достаточное число грамотных и чтобы каждая четверть (ныне каждый период) была составлена из присяжных разных званий и сословий, так как от лиц разных званий образуется более правильное мнение об обсуждаемом факте вследствие разностороннего взгляда на жизнь и уяснения ее различных условий” (общ. собр. 1880/33).
При составлении списков присяжных возможны нарушения закона. Для предупреждения и устранения их закон устанавливает заявления комиссии, жалобы окружному суду и последовательную проверку списков как комиссией, учрежденной для составления их, так и окружным судом.
О заявлениях комиссии и жалобах окружному суду сказано выше. Первые содержанием своим могут иметь как неправильное внесение кого-либо, так и неправильное невнесение.
Вторые допускаются только на неправильное внесение в очередной или запасной список лиц, освобождаемых законом от присяжной повинности; его неполнота, устранение им лиц, вполне достойных звания присяжного заседателя, не могут быть содержанием их.
Проверке комиссией подлежат общие списки в широких размерах; председатель ее проверяет их со стороны формальной, комиссия – со стороны материальной, по существу; она может и обязана как вычеркнуть из общего списка лиц, ненадлежаще сюда внесенных, так и включить в очередные списки лиц, неправильно обойденных списками общими.
Но вопрос этот обсуждается ею келейно, и контролю окружного суда подлежат только случаи неправильного внесения ею кого-либо в список, а отнюдь не невнесения; притом контроль этот обусловлен жалобой неподлежаще внесенных, т.е. непосредственно лишь заинтересованных, и непродолжительным сроком, именно двухнедельным со времени получения извещения о внесении в список.
Закон 1884 г. прибавил сюда проверку окружным судом, и притом двойную. Одна происходит при составлении служебного списка путем жребия (ст. 550 УУС): суд, по имеющимся у него сведениям и выслушав заключение прокурора, исключает из списка лиц, оказывающихся не имеющими права быть присяжными заседателями (ст. 82 УСУ).
Вторая имеет место перед образованием состава присутствия для данного дела (ст. 647 УУС): суд по заявлению сторон устраняет неправоспособных (ст. 82 УСУ), а по сообщениям самих явившихся присяжных заседателей увольняет тех из них, которые имеют законные причины к отлучке или самоотводу (ст. 600 УУС); закон 7 июня 1894 г. судебное устранение неправоспособных и необходимую для того судебную проверку отнес к открытию периода заседаний присяжных (ст. 6454 УУС).
Этот судебный контроль правильности списков производится по имеющимся у суда или немедленно представляемым ему сведениям без особого исследования; последнее не допускается, так как оно могло бы затянуть разбирательство дел.
Для того чтобы выяснить необходимость устранения, суд властен, однако, предложить соответствующие вопросы находящимся в зале заседания внесенным в списки лицам, которые обязаны отвечать на них. Закон возлагает на суд устранение только лиц, в ст. 82 УСУ указанных, не говоря о прочих лицах, не подлежащих внесению в списки (ст. 84, 85, 87 УСУ).
Но, несмотря на эти предосторожности, в составе присутствия присяжных заседателей могут оказаться лица, неспособные по закону быть присяжными. Является вопрос, какое влияние участие их может иметь на силу постановленного приговора?
Везде на Западе это обстоятельство признается безусловным кассационным поводом, так как с достоинством суда было бы несовместимо предоставление отправлять правосудие лицам, которых сам закон признает к тому непригодными.
Наша сенатская практика склоняется к иному ответу, на том указываемом ею основании, что составление общего, годовых и периодических списков закон вверяет органам, стоящим отдельно от судебного ведомства, и что сила судебных действий не может быть поставлена в зависимость от допущенных ими неправильностей, для устранения которых установлены совершенно особые способы обжалования и проверки (1867/49, Плешкова; 1867/232, Игнатьева; 1873/729, Спиридонова и др.).
Но независимо от того, что нередко и неправильности несудебных органов оказывают влияние на силу судебных действий (например, священнослужителя при приведении к присяге), со времени законов 1884 г. и особенно 1887 г. установлен судебный контроль за списками присяжных, вследствие чего ранее состоявшиеся разъяснения Сената в значительной степени утратили почву.
