Грюндлер, обозрев в кратком очерке попытки объяснить давность и доказав их несостоятельность, приходит к тому убеждению, что институт этот, не имея прочного основания, не может быть терпим ни в каком законодательстве
Category: Уголовная ответственность
Правила толкования
Эти виды толкования имеют точки соприкосновения и различия. Общие их черты суть: всякое толкование имеет своим предметом закон, необходимо его предполагает. При отсутствии закона не может быть и толкования его; в этом случае возможно лишь судебное пополнение, т.е. применение закона по аналогии.
Проверка нового разграничительного признака на объективном праве полуобразованных, варварских и диких народов и ее благоприятный результат
От цивилизованного мира переходим к полуобразованным, варварским и диким государственным народам настоящего и прошедшего времени. Есть веские доказательства, что правоучредители этих народов, отличая уголовное правонарушение от неуголовного, обыкновенно ставят разграничительным признаком отношение между правонарушением и состоянием преступности правонарушителя.
Теории, полагавшие в основу карательной системы устрашение и предупреждение, построены на началах, исключающих давность
Институт давности признанный тeopией и усвоенный, в более или менее широких размерах всеми законодательствами, был иногда отрицаем, как институт, пoдpывaющий репрессивную силу уголовного закона.
Толкование по точному разуму и по общему смыслу
Уставы различают толкование по точному разуму и по общему смыслу законов. В Основных положениях этого различия еще не было; оно введено впервые в текст уставов, притом не судебной комиссией, а лишь соединенными департаментами Государственного совета.
Проверка нового разграничительного признака на объективном праве культурных народов прошедшего времени, и ее благоприятный результат
У народов государственного образа жизни, как просвещенных прошедшего времени, так и полуобразованных, варварских и даже диких настоящего и прошедшего, правоучредители, отличая уголовное правонарушение от неуголовного, обыкновенно считают разграничительным признаком отношение между правонарушением и состоянием преступности правонарушителя.
Мнение Пульфермахера о давности
Последняя, по времени своего появления, попытка объяснить давность принадлежит Пульфермахеру. В архиве Гольтдамера за прошлый год он поместил три статьи, посвященные исключительно вопросу об основаниях давности.
Объем судебного права толкования
В каком же объеме принадлежит судебным местам право толкования законов? Постановления нашего законодательства по этому предмету не вполне между собой согласованы.
Предварительные объяснения перед проверкой нового разграничительного признака на объективном праве прочих народов
Мы только что определили, каков разграничительный признак преступного в глазах современного нам культурного правоучредителя. Воспользуемся этим выводом и пойдем дальше.
Мнение Киля о давности
Указав на целый ряд попыток объяснить давность, ознакомимся, для полноты изложения, с воззрениями Киля и Пульфермахера.