Мы начнем изложение международных сношений в древности с общей характеристики сношений, в которые вступали различные народы древнего мира, и затем рассмотрим отдельно, как развивались эти сношения и какие понятия соединялись с ними на древнем Востоке, в Греции и Риме[1].
В литературе существует мнение, что международное право возникло с того времени, когда начались международные сношения[2]. Защитники этого взгляда утверждают, что все народы, которые войдут в какие-либо фактические сношения друг с другом, вместе с тем должны сознавать необходимость определения их известными юридическими нормами или законом.
В пользу своего мнения они приводят различные факты, заимствованные как из истории древних народов, так и из жизни современных нам диких или полудиких племен, которые действительно поддерживают торговые сношения между собой и с иностранцами, соблюдая при этом известные формальности, часто не начинают войны без предварительного ее объявления и исполнения разных обрядов и т.п.[3]
Как мы увидим ниже, исторические факты не подтверждают справедливости приведенного взгляда ни по отношению к первобытным народам, ни даже к Грекам и Римлянам.
Но с мнением, что варварские и древние народы знают международное право, нельзя согласиться и по теоретическим, чисто априорным соображениям.
Стоит только проанализировать те понятия и чувства, которые преобладают у народов, только что начинающих историю, и о которых мы имеем вполне достоверные сведения, чтобы убедиться в совершенной невозможности предполагать у этих народов какое бы то ни было сознание необходимости права, известного порядка в сфере взаимных своих отношений.
Народ первобытный, не знающий еще ни собственных сил, ни намерений других народов, должен остерегаться всяких внешних сношений.
Такой народ всегда поставит первоначальной задачей своего существования не международные отношения, но такое устройство внутренней своей жизни, общественной и государственной, которое отвечало бы собственным его понятиям и стремлениям, было бы самобытно, с исключением всякого вмешательства чуждых элементов.
Исторические факты подтверждают эту психологическую черту первобытной жизни всех народов, и по отношению к ней даже такие высокообразованные и политически развитые народы, как Греки и Римляне, не составляют исключения.
Лучшие греческие писатели и мыслители – Фукидид, Аристотель, Дионисий Галикарнасский – постоянно проводят в своих сочинениях идею о самобытности греческого народа. По мнению их, Греки совершенно особенный народ, избранники божества, которые вправе и должны относиться с презрением к другим народам.
Как известно, Демосфен доказывал, что не греки, а варвары самой природой предназначены быть рабами Эллинов[4]. Следовательно, в политическом и в международно-правовом смысле только Греки считались лицом, имеющим известные человеческие права.
Таким образом, замкнутость и неприязненные отношения народов, а не мир и не международные сношения характеризуют древнюю жизнь. Эти отличительные ее черты являются естественным последствием исключительности и нетерпимости, общих всем древним народам.
С этой точки зрения, Греки были совершенно последовательны, когда представляли себе золотой век как такое время, когда каждый народ жил совершенно изолированно, не нуждаясь ни в каких сношениях с чужеземцами.
Однако рядом с разобщенностью и враждебностью народов мы встречаем в древние века факты иного рода. Древнему миру были известны торговые сношения, переселения и колонии. Первобытные народы признавали обязанность гостеприимства.
В некоторых государствах древности права иностранцев были обеспечены даже законом. Не противоречат ли эти факты только что приведенным основным стремлениям древних народов? По-видимому, да. Ниже мы укажем истинное значение этого противоречия.
Теперь заметим, что факты, подобные означенным, составляют одну из тех счастливых непоследовательностей, которыми вообще богата история и которыми культура и цивилизация человечества значительно обязаны своим развитием.
Замкнутость была преобладающим состоянием всех народов древности; но во многих случаях она фактически нарушалась. Так, во-первых, война, которая, по сознанию философов и de facto, представляла нормальный порядок международных отношений древних государств, в то же время служила могущественным средством для сближения народов.
Во время войны победитель вторгался на территорию противника, уводил к себе доставшихся ему пленников и уже этим уничтожал свою и его изолированность. Кроме того, война являлась орудием, при помощи которого народы ознакомились друг с другом и, по заключении мира, завязывали мирные сношения и распространяли плоды своей образованности в чужих землях.
Почти до знаменитых Медийских войн Греки знали Персов только по имени; победив их, они завязали с ними правильные торговые сношения. Походы Александра Македонского и войны Римлян внесли зачатки европейской культуры в отдаленные части Азии и Африки.
Такое же значение имели переселения и колонизация, весьма распространенные в древнем мире и вызывавшиеся различными причинами. Финикияне и Карфагеняне заводили поселения в Африке, Галлии и Испании ради торговых интересов.
Греки выселялись в Италию и Малую Азию обыкновенно вследствие политических смут, борьбы аристократов и демократов внутри их муниципий. Для Римлян колонизация служила средством административного объединения завоеванных земель с Римом.
Войны и колонизация способствовали развитию мирных, особенно торговых, сношений между древними государствами. В свою очередь, эти сношения расширяли умственный и политический горизонт народов и вызывали между ними такие обычаи и учреждения, которые противоречили общему духу древнего мира.
Торговые и иные международные сношения необходимо предполагают отречение от нетерпимости к иностранцам, признание за ними известных прав, по крайней мере права на жизнь и собственность. Между тем, древние государства вообще смотрели на чужеземца как на врага и отказывали ему в защите и покровительстве закона.
Взамен этой защиты среди общества выработался институт гостеприимства, который в некоторых государствах был возведен даже на степень публичного учреждения.
Какой же вывод можно сделать из приведенных фактов? Можно ли говорить о международном праве древних народов? Мы полагаем, что нельзя. Несомненные исторические свидетельства убеждают нас, что в древнем мире действительно существуют международные сношения, даже обычаи, которыми они охранялись.
Но мы не имеем ни одного факта, который доказывал бы, что древние народы сознавали необходимость правильных взаимных сношений и обеспечивающего их права. Право же всегда основывается на сознании его необходимости.
[1] Литературные пособия по истории международных отношений весьма богаты. Кроме известных капитальных трудов по всеобщей истории, имеются специальные пособия для изучения истории международных отношений и права. В основание нашего исторического очерка положены следующие сочинения:
Ward. An enquiry into the foundation and history of the Law of Nations in Europe from the time of the Greeks and Romans to the age of Hugo Grotius. London. 1795, 2 vis.
Pütter. Beiträge zur Völkerrechtsgesehichte und Wissenschaft. Lpz. 1843.
Müller-Jochmus. Geschichte des Völkerrechts im Alterthum. Lpz. 1848.
Wheaton. Histoire des progrès du droit des gens en Europe depuis la paix de Westphalie jusqu’au congrès de Vienne. Lpz. 1853, 2 vis.
Koch et Schoell. Histoire abrégée des traités de paix entre les puissances de l’Europe depuis la paix de Westphalie etc. Paris 1817, 15 VLS.
Garden. Histoire générale des traités de paix etc. Paris 1848-59, 14 vls.
Combes. Histoire générale de la diplomatie européenne. I. Paris 1854.
Bianchi. Storia documentata délla diplomazia Europea in Italia del 1814-1861. Torino 1865-72, 8 vls.
Hоsack. Rise and growth of the Law of Nations, as established by general usage and by treaties from the earliest times to the Treaty of Utrecht. London 1883.
Chauyeau. Le droit des gens dans les rapports de Rome avec les peuples de l’antiquité. Paris 1891.
Barrai. Etude sur l’histoire diplomatique de l’Europe. Paris 1885. 2 vls.
Prince Ouroussow. Résumé historique des principaux traités de paix conclus entre les puissances européennes. Evreux 1885.
Laurent. Histoire du droit des gens et des relations internationales. Gand 1850-70, 18 vls. Это самый капитальный труд из всех приведенных, но, к сожалению, автор слишком часто повторяется и редко соблюдает границы изучаемого им предмета.
[2] См. Fallati в Zeitschrift für Staatswissenschaften 1850. S. 150 u. flg. „Keime des Völkerrechts bei wilden und halbwilden Stämmen”. Сравн. также Holtzendorff. Handbuch des Völkerrechts, §40.
[3] В трудах Waitz (Anthropologie der Naturvölker. Lpz. 1859-1872, 6 Bde), Pertу (Anthropologie. Lpz. 1874, 2 Bde), Peschel (Völkerkunde. Lpz. 1875) и др. можно найти множество любопытных фактов для характеристики сношений между дикими и полудикими народами или племенами.
[4] Euripides. Iphigenia in Aulis, 1401. – Aristoteles. Politik, I, 2. Ср. Laurent. Histoire, t. II, p. 152, 287 etc.
