Международные отношения древнего Востока запечатлены характером, общим всему древнему миру. Мы встречаем здесь ту же замкнутость и взаимную вражду народов, а также те фактически существующие торговые и другие мирные сношения, которые видим и у народов, более к нам близким, – Греков и Римлян.
Но в одном отношении народы Востока представляют особенность. Указанные выше черты международной жизни в древние века видоизменяются на Востоке тем специфическим государственным устройством входящих в него стран, именно – устройством теократическим и кастовым, которого не знала Европа.
Мы рассмотрим руководящие начала отношений, в которых находились народы древнего Востока между собою и с другими народами, преимущественно с этой точки зрения.
Из всех государств, составлявших древний Восток, Индия представляет наиболее типичные черты, отличающие древние теократии. Вместе с тем страна, которую она занимала, необыкновенно одарена природой. Богатства Индии постоянно служили предметом алчности завоевателей и целью торговых предприятий.
Благодаря этому обстоятельству здесь, так сказать, концентрировалась вся международная жизнь дальнего Востока – мирная и воинственная. Поэтому древняя Индия может быть принята за образец восточных государств вообще и международных их отношений в частности.
Общественный и государственный порядок Индии установился соответственно религиозным требованиям браминизма и затем буддизма. Религия ввела в эту страну разделение на касты, из которых одна – браминов – имела исключительное господство над всеми другими.
Огромное же большинство побежденного народонаселения находилось вне каст и никакими человеческими, гражданскими или политическими правами не пользовалось. Это были парии (чандалы), общественное положение которых было унизительно в высшей степени[1].
Такое кастовое устройство, конечно, не могло не оказать самого существенного влияния на все международные отношения Индии: оно дает впервые нам доказательство того значения, которое имеют для международной жизни общественные элементы, действующие в стране[2].
При кастовом устройстве государства та каста, которая имеет главенство над остальным населением, всегда сосредоточивает в себе всю полноту государственной власти. Следовательно, в каждом теократическом государстве известный общественный класс, подобно браминам Индии, является политически господствующим, есть суверен по отношению ко всему народу.
Естественно, что эта высшая каста будет пользоваться всеми средствами, чтобы сохранить в целости свои права, чтобы другие касты не имели и мысли о разделении ее прав между ними: она должна поддерживать всеми силами неподвижность существующего порядка вещей[3].
Но международные сношения, знакомство с порядками, существующими в других государствах, могут легко подорвать значение и авторитет господствующего класса. Поэтому все внешние сношения воспрещаются в кастовом государстве, объявляются нарушением основных законов страны.
Постановления священных законов Ману, на основании которых управлялась Индия, действительно запрещают, под страхом жестоких наказаний, всякие сношения с иностранцами (млетча). Древняя Индия, подобно Греции и Италии, распадалась на множество отдельных государств, из которых каждое было вполне изолированно.
Сношения между ними могли существовать только как преступление, как нарушение установленного законами порядка, фактически, но не по праву. С другой стороны, иностранцы, по закону, состояли в одинаковом положении с париями; в пределах Индии они считались врагами, у которых не было прав и соприкосновение с которыми оскверняло Индуса.
Но бывали случаи, когда государства Индии входили между собой в формальные соглашения. Обыкновенно такие договоры заключались ввиду и на время общей опасности, угрожавшей от какого-либо внешнего врага. С прекращением опасности уничтожались и сами соглашения[4].
Таким же образом устанавливались торговые отношения с Индией. Финикияне, Иудеи, Персы, по большей части силою оружия и хитростью, добивались того, что государства Индии открывали свои города и принимали варваров для занятия торговлей. Фактов, которые доказывали бы желание со стороны Индусов или сознание необходимости международного обмена, мы никаких не имеем[5].
Запрещая внешние сношения, законы Ману содержат, однако, целый ряд наставлений и предписаний, относящихся к этим сношениям. Одной из обязанностей браминов они признают гостеприимство и предписывают им оказывать чужеземцу гостеприимство, даже забывая отчасти кастовое различие. Далее, брамины поддерживали сношения с соседними индусскими народами при помощи посольств.
Сам образ действия посланников очерчивается довольно подробно. Они обязаны, по возможности, узнавать намерения государя, к которому отправлены с поручением; подкупать его министров, а если подкупить нельзя, то отравить; должны пользоваться неудовольствиями, существующими в стране, чтобы вызвать бунт против местного правительства, и т.д.
Подобного рода наставления также не опровергают общего положения, что Индия не сознавала необходимости правильных международных сношений. Они доказывают только, что сила известных обстоятельств заставляла даже Индию нарушать свою разобщенность. Так, посольства имели главной целью предупреждение войны, т.е. охранение безопасности государства.
Что касается гостеприимства, то оно имело практическое значение только по отношению к членам каст, но не иностранцам в собственном смысле. Наконец, во время войны допускались всевозможные зверства и насилия в отношении неприятеля и в завоеванной стране.
Другие народы древнего Востока – Персы, Иудеи, Финикияне – руководствовались в международных отношениях теми же понятиями, как и Индусы[6]. Все они были убеждены, что являются единственными представителями божества на земле, что поэтому они выше других народов, сношения с которыми могут только оскорбить богов.
Особенно крайними взглядами отличались Египтяне: законы их запрещали путешествия, не допускали никаких иностранных обычаев в Египте, даже не признавали гостеприимства. Только в относительно поздний период своей истории, на основании договоров со своими победителями, Египет вступает в сношения с иностранцами.
[1] Lassen. Indische Alterthuraskunde. Bonn, 1844-1862, 4 Bde. Bd. I, S. 794-819.
[2] Срав. Talboys Whealer. Short history of India, Afghanistan, Nipal, Burma. London 1880, p. 59 etc.
[3] Guizot. Histoire de la civilisation en Europe. Paris 1857, p. 32: „dans l’Egypte et dans l’Inde la société est tombée dans un état stationnaire; la société continue à subsister, mais immobile et comme glacée”.
[4] Müller-Jochmus. Geschichte des Völkerrechts im Alterthum. § 35, S. 8P.
[5] Laurent. Histoire du droit des gens, t. I, p. 72: „Si l’Inde a eu droit de guerre, un système de relations internationales, il n’a pu se manifester que dans les rapports de ses populations indigènes”.
[6] Cp. Laurent. Histoire, t. I, p. 220 et suiv. Müller-Jochmus. Geschichte, Cap. V.
