Соединение мировых судей округа образует съезд мировых судей, который проявляет судебную деятельность периодически, в заседаниях распорядительных, судебных и общих собраниях.
Существование его начинается с первого общего собрания, которое имеет задачей организацию съезда выбором председателя, распределением участков между избранными мировыми судьями и установлением очереди для исправления должности участковых мировых судей при временном их отсутствии или совершенном оставлении службы.
Такое общее собрание именуется собранием судей или первоначальным собранием (ст. 35, 43 УСУ).
Собрание судей есть первое общее собрание их, сходящееся один лишь раз каждые три года в земском собрании или думе, которыми произведены выборы. Не имея функций судебного разбора, оно ограничивается вводом избранных судей в судебную службу, распределением их занятий.
Собрание это происходит тотчас по избрании судей, даже до приведения их к присяге, в составе всех наличных судей, как участковых, так и почетных (и добавочных). Представляя собой вид общих собраний, оно в составе и порядке деятельности подчиняется правилам, имеющим силу для последних, поэтому:
1) первоначальное собрание имеет членами единственно лиц, избранных по округу в мировые судьи. Это условие обязательно и для председателя собрания, и так как закон не устанавливает, кто председательствует здесь, то право председательства должно быть признано за одним из членов собрания по выбору остальных;
2) решения собрания постановляются по простому абсолютному большинству голосов;
3) вопросы, отнесенные к компетенции первоначального собрания, но возникшие в жизни мирового округа после закрытия его, подлежат разрешению общего собрания съезда; повторение первоначального собрания немыслимо, ибо мировые судьи округа уже организовались в одно целое – съезд и имеют своего представителя – председателя съезда; первоначальное же собрание предполагает отсутствие такой организации, отчего и нуждается во временном председателе;
4) постановления первоначального собрания подлежат обжалованию на том же основании, что и постановления общих собраний.
В судебной практике встречается ряд крайне неверных положений, вытекающих из сбивчивого и неправильного представления о первоначальном собрании судей. В нем Сенат видит установление sui generis[1], стоящее вне системы судебных заседаний и разрешающее автономно все предостав¬ленные ему вопросы, которые никаким иным органом разрешены быть не могут (1867/67, 382 и др.).
Этому собранию усвоен председатель, с судебным ведомством, ничего общего не имеющий, именно председатель земской управы или исполняющий его должность[2]. Для определения действительности его мероприятий указан масштаб относительного большинства, чуждый коллегиальному началу вообще и складу судебных коллегий по нашему законодательству в частности[3].
Постановления этого собрания считаются не подлежащими обжалованию.
Если бы после собрания возникли вопросы, отнесенные к его компетенции (ст. 35 УСУ), то для решения их Сенат признает съезд некомпетентным и требует созвания вторично такого первоначального собрания, мотивируя это тем, что съезд действует по закону при наличности трех судей, указанные же вопросы до такой степени важны, что для решения их необходимо присутствие возможно большего числа судей округа, предварительно о том оповещенных. Но при этом упускается из виду:
1) что, по взгляду членов комиссии 1863 г., цель ст. 35 Учреждения состоит единственно в том, „чтобы вслед за выборами можно было открыть новый мировой съезд”[4];
2) что ст. 160 и cл. УСУ об общих собраниях применяется и к мировым установлениям, так что закону известен нормальный орган, компетентный после образования съезда для решения вопросов, в ст. 35 УСУ указанных;
3) что, напротив, закону неизвестно повторение собрания судей при условиях, в ст. 35 предусмотренных.
Сенат (1867/382, Глебова и др.) высказал, что члены собрания не могут обжаловать постановлений его и имеют единственное право занести особое мнение в журнал собрания. Это положение бесспорно, насколько им подтверждается общее начало, по которому право жалобы принадлежит не судьям, решение постановляющим, а сторонам, интересов которых оно касается.
Но весьма поспешно заключать отсюда, что постановления собрания никогда и никем не могут быть обжалованы; так, если бы собрание уменьшило число участков в округе и не назначило бы участка избранному участковому судье, то постановление его отменяется 1-м департаментом Сената, которому единственно принадлежит право утверждать предположения земского собрания о сокращении участков (общ. собр. 1877/29, 31).
Существует единственное отличие собрания, в ст. 35 упоминаемого, от съезда: первое предполагает участие по возможности всех судей, для второго достаточно присутствия трех.
Этим обстоятельством, видимо, обусловлена и оспариваемая нами практика Сената, так как невозможно допустить, чтобы вопросы такой важности и имеющие такой общий интерес для всего округа, разрешались составом столь незначительным.
Но причина этого лежит глубже, именно в отсутствии в нашем законодательстве какого бы то ни было правила о минимальном числе судей, обязанных присутствовать в общем собрании суда. Этот пробел для общих судебных мест восполнен законом 20 мая.
Выделяя особое место собранию судей, сходящемуся по ст. 35, сенатская практика требует от него такого решения указанных ему вопросов, которое стояло бы прочно и нерушимо на все три года деятельности избранных судей. Этой прочности следует желать по многим причинам. Легко видеть, однако, что в полной безусловности она недостижима.
Избранный председателем съезда может умереть или выйти в отставку; одна из причин, в ст. 43 указанных, может постигнуть не только участкового судью, но совместно с ним и назначенного для исправления его очереди; даже в распределении участков в трехлетний период может потребоваться перемена ввиду выхода со службы участковых судей и замены их новыми.
Все это вопросы судебного управления, целого округа касающиеся; нормальным органом решения их по закону есть общее собрание суда, так что не представляется никакой надобности по поводу их насиловать закон, требуя повторения тех собраний, единственная цель которых – первоначальное устройство съезда.
Собрание судей имеет своей функцией распределение участков между мировыми судьями[5], установление очереди для исправления их должности, назначение почетных судей для участия в заседаниях окружного суда (общ. собр. 1872/50) и выбор председателя съезда; с первыми вопросами мы уже познакомились, о последнем скажем ниже.
В местностях, где мировые судьи назначаются правительством, первоначальное собрание существовать не может, ибо председатель съезда назначается здесь также правительством, участковые судьи определяются бессрочно.
Так, в Варшавском округе местопребывание мировых судей определяется расписа¬нием, утверждаемым министром юстиции по соглашению с варшавским генерал-губернатором (ст. 507 УСУ), а исправление должности за отсутствующих зависит от распоряжений председателя съезда (ст. 509 УСУ); следовательно, места первоначальному собранию не остается.
[1] Своего рода, особенное (лат.).
[2] В решении 1867/382 по делу Глебова и др. взгляд этот высказан осторожно; Сенат нашел, что председатель земской управы председательствует и в первоначальном собрании судей, если он в то же время состоит почетным мировым судьей, – хотя и такое положение не вытекает из закона и оставляет нерешенным вопрос, как быть, когда такого совпадения должностей не случилось.
В решениях же Сената 1869 г., 15 октября и 22 декабря, оспариваемое положение высказано категорически.
[3] В том же решении 1867/382 по делу Глебова установлено, что председатель съезда избирается относительным большинством, так что избранным считается тот, кто из поданных голосов получил наибольшее число, хотя бы оно было менее половины всего числа членов собрания.
Такого начала наш закон не знает. Приняв его, следовало бы признавать избранным судьями председателем того, кто на самом деле был ими забаллотирован.
[4] Объяснит. зап. к проекту Учреждения судебных мест 1863 г., с.297
[5] Это делается по взаимному соглашению, при отсутствии которого вопрос решается большинством голосов.
