Наука международного права нашла талантливых и трудолюбивых разрабатывателей в немецких ученых, и их исследованиям она значительно обязана своим развитием. В противоположность англо-американским юристам, германская литература первой половины прошлого века стремилась придать философский характер изучению положительного международного права.
В Германии возникла философия международного права, как часть философии права вообще. Кант, Фихте и Гегель сделали международное право отделом своих философских систем, развивая его понятия из усвоенных ими высших философских принципов.
Другие же немецкие ученые занялись философской его обработкой, т.е. подвергли всестороннему исследованию фактические международные отношения и на этом основании пытались создать одну органически цельную систему положительного международного права.
Из последователей первой методы замечательны: Фаллати, Гельшнер и Лоренц фон Штейн[1]. Лучшими представителями второго направления являются: Оппенгейм, Гефтер и Блюнчли. Мы ограничимся кратким указанием на достоинства и недостатки трудов по международному праву трех последних писателей.
Оппенгейм желал изложить систему международного права, но в своем сочинении[2] касается далеко не всех вопросов международного права; принятая им система отличается, однако, несложностью и заслуживает внимания; но успеху труда много вредят политические рассуждения автора о современной ему международной практике, совершенно неуместные в ученом трактате.
Большею и вполне заслуженною известностью пользуется учебник Гефтера[3]. Немецкий ученый обработал юридически и с полным знанием дела огромный материал положительного международного права, показав вместе с тем основательное знакомство с обширной литературой предмета. Но с системой автора нельзя согласиться.
Гефтер делит свой труд на три главные части: 1) международное право во время мира; 2) международное право во время войны и 3) формы международных сношений, в которой излагаются права и обязанности дипломатических представителей и меры охранения социальных интересов государств. Очевидно, что эта последняя часть целиком относится к мирному состоянию международной жизни и не должна быть излагаема особо.
Кроме того, сопоставляя, как отдельные части международного права, право мира и право войны, автор дает повод думать, что война есть самостоятельный порядок юридических отношений между государствами, а не средство охранения международных прав, которым она является в действительности.
Что касается Блюнчли, то в своем сочинении: “Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса”[4], он желал дать практическим деятелям в сфере международных сношений удобное для пользования руководство, формулировав, в виде сжатых положений, основные начала международного права и приводя под каждым из них мотивы, объясняющие эти положения.
Блюнчли достиг своей цели: его кодифицированное руководство сделалось общеизвестно и весьма содействовало распространению знакомства с международным правом.
Труд этого симпатичного ученого (умершего в 1881 г.) проникнут в высшей степени просвещенным и гуманным взглядом на отношения между народами, но страдает тем недостатком, что в нем часто встречаются положения, формулирующие не начала действующего международного права, но pia desideria автора[5].
Литература международного права в Италии приняла в новейшее время обширные размеры. Исходной точкой ее учений является преимущественно принцип национальности, который, как мы видели выше, провозглашается лучшими итальянскими юристами – Манчини, Пьерантони, Люиджи Пальма и др.[6], как верховное начало нового европейского международного права.
Однако идея национальности, ложная в том значении, которое придают ей названные писатели, нашла противников среди самих итальянских ученых, в лице Мамиани и особенно Паделетти[7], которые противопоставляют ей принцип самостоятельности и независимости государств, как субъектов международного права.
Как бы ни было, итальянская литература по международному праву стремится стать на высоту современных научных требований и чутко относится ко всем вопросам, возникающим в международной жизни.
В литературе французской, богатой монографическими трудами по различным вопросам международного права, до последнего времени не было попыток систематического изложения этой науки. Этот пробел думали восполнить, в 1877 г., два французских ученых: Функ-Брентано и Сорель, издав краткий учебник по международному праву[8].
Но их опыт нельзя назвать удачным: они скорее дали ряд публицистических этюдов о международном праве во время мира и войны, нежели научное изложение начал положительного международного права[9].
Наконец, в последнее время получил большое распространение труд южноамериканского юриста и дипломата Кальво[10].
Этот труд отличается богатством приводимых им фактов из области международных отношений европейских и американских государств, но недостаточно обобщает эти факты и еще менее относится к ним критически с точки зрения общих руководящих принципов права: практике политической дано слишком много места в ущерб самостоятельной теоретической обработке предмета.
Совершенно особенного внимания заслуживает по глубине мыслей, огромной учености и замечательной ясности изложения труд известного швейцарского юриста Альфонса Ривье: “Принципы международного права” (1896 г.)[11].
Русская литература очень бедна самостоятельными трудами, обнимающими всю систему международного права. Основные начала этой науки изложены в следующих сочинениях:
1) Д.И. Каченовского (профессора Харьковского университета) – “Курс международного права” (2 вып. 1863-1866); сочинение неоконченное, остановившееся на истории международных отношений в средние века.
2) А.Н. Стоянова (проф. Харьковского университета) – “Очерки истории и догматики международного права” (1875 г.) – изданы по запискам Д.И. Каченовского.
3) М. Капустина (бывшего профессора Московского университета и попечителя С.-Петербургского учебного округа) – “Обозрение предметов международного права”, 1856 г. и “Международное право”, конспект лекций, 1873 г., – первое значительно устарело, второе замечательно, как попытка самостоятельной систематизации всей науки международного права, но слишком кратко, чтобы служить руководством для ознакомления с предметом науки.
4) Бялэцкого (проф. Варшавского университета) – “О значении международного права и его материалов”, 1872 г., – полезно для ознакомления с различными взглядами представителей иностранной литературы относительно международных трактатов, обычаев, распоряжений правительственных и других источников международного права.
5) Казанского. Учебник международного права публичного и гражданского (вместо литографированного издания лекций). Одесса, 1902. Автор обнаруживает большую начитанность, но его система изложения и научные выводы вызывают серьезные возражения.
[1] См. О воззрениях этих трех писателей Kaltenborn, Kritik, S. 160.
[2] Oppenheim. System des Völkerrechts. 1845 (2-te Aufl. 1866).
[3] Heffter. Das europäische Völkerrecht der Gegenwart auf den bisherigen Grandlagen, 1844; 7-te Aufl. (Geffcken; 1881; французский перевод Бергсона 1867 г.; русский перевод барона К. Tayбе 1880 г.
[4] Bluntschli. Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staaten als Rechtsbuch dargestellt. Nördlingen 1868 г.; 3-te Aufl. 1878; французский перевод Lardy 1881; русский перевод под редакцией гр. Камаровскаго 1876; переведено на китайский язык в 1881 году.
[5] Заслуживают еще внимания следующие новейшие произведения немецкой литературы: Neumann. Grundriss des heutigen europ. Völkerrechts. Wien 1877; 3 изд. 1885 г. Bulmerincq. Völkerrecht. Tübingen 1884 in Marquardsen’s Handbuch des öffentl. Rechts, Bd. I, Halbband II. Resch. Das europäische Völkerrecht der Gegenwart. Graz 1885. Holtzendorff. Das europ. Völkerrecht в его Encyclopédie der Rechtswissenschaft. Bd. I.
Schulze. Grundriss zu Vorlesungen über Völkerrecht. Heidelberg 1880. Hartmann. Institutionen des praktischen Völkerrechts in Friedenszeiten. Hannov. 1874. Quaritsch. Compendium des Völkerrechts. Berlin 1875. Особенно выдающееся научное значение имеет изданное бароном Гольцендорфом, при сотрудничестве других юристов, „Handbuch des Völkerrechts”, IV тома, 1885-1889.
Наконец, к школе германских юристов должно причислить проф. Эдинбургского университета Lorimer, издавшего любопытное сочинение: The Institutes of the law of Nations, London 1883-1884, 2 vls. Французское издание этого сочинения в извлечении сделал Nys в 1885 г. в одном томе.
[6] См. об итальянской современной литературе: Pierantoni. Storia degli studi del diritto internazionale in Italia; его же Trattato di Diritto internazionale, Roma 1881, vol I. Всего должно быть 4 тома. Срав. кроме того: Pasquale Fiore. Diritto publico internazionale, Milano 1865; перев. на франц. язык Pradier-Fodéré (1869, 2 vls). Carnazza Amari. Trattato sul diritto internazionale pubblico di pace. Milano 1875.
[7] Mamiani. Di un nuovo diritto pubblico europeo. 1859. Padelletti в Revue de droit int., t. III.
[8] Funсk-Brentanо et Sorel. Précis du droit des gens. Paris 1877. См. мою рецензию в Сборнике госуд. знаний, т. V. Pradier-Fodéré. Traité de droit international public, 7 vls. Paris 1889-97. Это труд огромный, но отличающийся легкостью содержания и бессвязностью системы. Ср. также Piédélièvre. Précis de droit int. public, Paris 1894.
[9] По научным достоинствам стоит выше сочинения Функ-Брентано и Сореля небольшой труд даровитого французского ученого Renault. Introduction â l’étude du droit international. Paris 1879. Cp. Bonfils. Manuèle de droit int public. 1894.
[10] Сalvo. Derecho internacional teorico y pratico, 1868. Le droit international théorique et pratique, 2-е éd. 1870, 2 vols.; 3-е éd. 1881, 4 vols.
[11] Alphonse Rivier. Principes du droit des gens. Paris 1896, 2 vis.
[12] Критические подробные разборы сочинений гг. Стоянова и Капустина напечатаны нами в Журнале гражданского и уголовного права за 1876 год и в Сборнике государственных знаний, т. II. См. также Даневский. Пособие к изучению истории и системы международного права. Харьков 1892, 2 выпуска.
