Попытка принять за основание давности положениe гражданского права ut aliquis tandem litium finis fiat, nec concerlationes sinl immortales, не заслуживает особого внимания. Уголовный процесс, ограждая преимущественно интерес общественный, не может руководствоваться началами права частного
При изложении уголовного судопроизводства различают системы постатейную и научную, хотя термины эти не вполне точны. К постатейной системе обращаются комментарии, иногда имеющие высокое научное значение.
По мнению Кестлина, засвидетельствованному Таганцевым, а потому преступление имеет безнравственный характер. Признание преступного безнравственным встречается, по свидетельству Таганцева, у Гельшнера и Бара.
Основание давности нередко искали в том обстоятельстве, что с течением времени доказательства утрачиваются в такой степени, что становится крайне затруднительно восстановить во всей целости факт преступления и особенно разрешить вопрос о невинности подсудимого
Направляемый к отысканию истины в деле, судебный разбор допускает, однако, различия в его построениях. Отсюда понятие о видах процесса.
Учинителем правонарушения бывает как индивидуальный человек или, иначе сказать, физическое лицо, так и признанный государством союз людей или, короче сказать, юридическое лицо.
В заключение укажем на воззрение Гольцендорфа. Как на одно из оснований давности, он указывает на тот несомненный факт, что человек, взятый в две разные эпохи своей жизни, не похож сам на себя
Из государств западноевропейских только в Англии участие народного элемента в судебной деятельности покоится на прочных исторических устоях; в прочих странах оно есть явление рационалистическое, а не историческое.
Обыденные наблюдения над практической жизнью в культурном государстве указывают, что уголовные правонарушения запрещены действующим правом под страхом наказания.
По мнении Абегга, сознание вечно преступнику угрожающей и ничем неотвратимой кары легко может привести его в отчаяние; никакой мотив не удержит его более от содеяния новых преступлений.