Теория, наиболее распространенная во Франции, думает найти основание давности в тех страданиях и мучениях, которые преступник вынес в продолжение долгого давностного срока
По мнению известного криминалиста Ортолана, высшие руководящие принципы права – справедливость и общественное благосостояние – требуют подразделения правонарушений на уголовные и гражданские.
Несовершение им, в течении всего продолжительного давностного срока, нового преступления, принимают нередко за лучшее доказательство его полного исправления
В современной литературе уголовного права пользуется известностью теория профессора Листа о разнице между уголовным правонарушением и гражданским. Отрицая принципиальное и признавая лишь историко-политическое различие между ними
Уяснив себе поступательный ход развитая института давности в уголовном праве и ознакомившись с постановлениями всех наиболее важных кодексов и литературой предмета, мы можем приступить к разрешению вопроса о том, на каких основаниях покоится в уголовном праве институт давности
Правовые обязанности людей, по своему отвлеченному содержанию, бывают двоякие: простые и сложные. Сложные образуются из различного сочетания простых. Простые же
Напрасно станем мы искать в дошедших до нас еврейских и индейских памятниках следов признания института давности
К преступлениям этого рода в Русской Правде относится только одна статья. В Пространных списках она читается так: “Аже смерд мучить смерда без княжа слова, то 3 гривны продажи, а за муку гривна кун (103); аже огнищанина мучить, то 12 гривен продаже, а за муку гривна” (ср. II ред. 14).
Всякое правонарушение, уголовное или неуголовное есть неисполнение правовой обязанности человеком или союзом людей в действительности, в представившемся
Не отличаются ли уголовные правонарушения от неуголовных тем, что первые идут наперекор таким правомерным потребностям, удовлетворение которых необходимо