Право требовать судом исполнения договора о вознаграждении за причиненные вред и убытки возникает положительно, как скоро договор не исполнен, хотя должен бы быть исполнен, или вред и убыток причинены.
Иск не возникает еще положительно, пока право требовать еще не обосновано окончательно, по причине ненаступления срока, условия и т.д. При применении этого правила к отдельным случаям самое важное будет определить, когда положительно возникает право требовать исполнения обязательства.
Здесь следует различать следующие случаи:
А. По всем обязательствам и договорам, по которым каким бы то ни было образом началось исполнение, течение давности начинается, когда исполнение прекратилось, со дня последнего действия, направленного к исполнению договора или обязательства[1].
Это совершенно правильно, потому что, по общему правилу, лишь с того дня иск сделался положительно существующим. Но, конечно, упомянутое действие, хотя бы это был платеж процентов, должно быть доказано тем, кто на такое ссылается[2].
Б. По договорам и иным обязательствам срочным, включая и векселя, течение давности начинается от срока, назначенного положительно для окончательного действия договора[3] или с которого, по сущности его, следует считать это действие, т.е. с того дня, когда договор должен был быть исполнен или когда требование подлежало удовлетворению.
В. По отношению к обязательствам бессрочным нет общего правила или, вернее, постановлены различные, друг другу и значению давности противоречащие, правила. Рассмотрим поэтому вопрос о начале давности по отдельным видам обязательств.
1. Векселя. По отношению к ним постановлены следующие правила:
а) По векселям, своевременно протестованным, течение давности начинается лишь со дня протеста[4].
б) По векселям, своевременно не протестованным, течение давности должно быть исчисляемо со дня наступления срока к платежу.
Законные постановления, относящиеся сюда, следующие:
Уст. о векс. (т. XI, ч. 2, изд. 1893 г.), ст. 68. До срока ни плательщик – платить, ни векселедержатель – принимать платеж по векселю не обязаны.
Иск до наступления срока не возник положительно, не мог быть предъявляем, поэтому и не мог подвергнуться погашению, по нем течение давности не могло начаться.
Уст. о векс. изд. 1893 г., ст. 57. Срок векселя, писанного по предъявлению, считается наступившим в сутки после его предъявления к принятию.
Статья 58. Срок векселя, писанного во столько-то дней по предъявлении, считается наступившим по истечении последнего дня из того числа дней, какое в векселе означено, исключая дня самого предъявления.
Статья 61. Срок векселя, коего платеж назначен по обычаю (a uso), считается наступившим пятнадцать дней спустя после предъявления к принятию.
в) Если же векселя не были предъявлены к принятию, то срок давности считается через сутки со дня написания[5], хотя бы в них было означено не только, что платеж производится по востребованию, но и по востребованию во столько-то дней.
Это правило, очевидно, основывается на том, что когда вексель предъявлен к принятию, то векселедержатель акцептацией на векселе может доказать, что с своей стороны он сделал все, чтобы побудить должника к платежу, т.е. действовал; поэтому срок давности считается со дня последнего действия с его стороны.
Когда же он бездействовал, то срок давности считается со дня возникновения обязательства, хотя бы срок собственно и наступил лишь после этого числа. Как давность исковая вообще установлена в отмену права неосуществленного, так и это правило установлено к невыгоде того лица, которое бездействовало и не позаботилось принять меры к осуществлению своего права.
По практике Сената начало течения давности по векселям определяется сообразно с изложенными правилами, как видно из следующих положений.
Векселя, писанные сроком по предъявлении, не признаются бессрочными обязательствами, потому что предписано делать предъявление его в течение 12 месяцев со времени написания; срок уплаты по такому векселю наступает в сутки после его предъявления к принятию[6]. Срок давности для взыскания по векселям начинается по миновании дней обождания[7], независимо от того, потерял ли вексель впоследствии силу вексельного права или нет[8].
Правило русского вексельного права о начале течения срока давности по бессрочным векселям, сроком по востребованию или по востребованию во столько-то дней, вполне согласно с учением римского права[9].
2. Сохранные расписки. На основании закона 21 ноября 1860 года о поклажах[10] следует заключить, что по сохранным распискам, выданным до публикации закона 21 ноября 1860 года, течение срока давности исчислялось со дня заключения договора, т.е. подписания расписки[11].
Значит, и к договору поклажи применялось подобное постановление, совершенно согласное с началами и значением исковой давности. По новому закону начало давности исчисляется на совершенно другом основании, не подлежащем ни под какое общее правило[12].
3. По долговым обязательствам бессрочным и выданным сроком до востребования земская давность считается со дня представления такого обязательства ко взысканию или со дня смерти заемщика, смотря потому, что воспоследовало прежде[13].
Последнее постановление устанавливает правило, идущее вразрез не только с правилами о векселях, но со всем значением исковой давности русского права. Исковой давностью отменяется право, оставшееся в бездействии; здесь, напротив того, узаконяется, что право, оставшееся в бездействии, сколько бы времени то ни было, не погашается давностью. Давность может начаться, лишь когда заимодавец перестал оставаться в бездействии.
По духу нашего законодательства, столь правильно выраженному в Уставе о векселях, в подобных случаях иск по бессрочным обязательствам, так как по ним не нужно предъявления к принятию, делается положительно возникшим со дня, когда состоялось обязательство, а это будет день подписания акта о нем; с этого дня должно начинаться и течение срока давности по нем.
Конечно, это правило не должно применяться, когда из сущности договора следует заключить, что, по намерению сторон, окончательное действие договора должно наступить лишь по истечении некоторого времени.
Равным образом, приводимое правило неприменимо, если было частичное исполнение по договору или уплачены проценты: когда заимодавец получает хотя бы часть процентов, то он, будучи мало-помалу удовлетворяем, не имеет повода искать судом.
Но когда он по обязательству не получает процентов или уплат или оно даже должником вовсе не признается, то иск его начинается, по крайней мере, с числа прекращения платежа процентов или, если такого платежа вовсе не было, со дня написания обязательства; поэтому и течение давности должно начинаться с того же времени.
Русское законодательство, однако, решает эти случаи иначе. К сожалению, мотивы закона неизвестны. По тому частному случаю, из которого возник законодательный вопрос о начале срока давности по бессрочным обязательствам, решение это может быть совершенно справедливо.
Но выведенное отсюда общее правило противоречит всему характеру исковой давности в русском праве. Этот факт наглядно доказывает опасность дополнения и изменения закона по частным случаям.
По бессрочным обязательствам иск возникает положительно со дня передачи заимодавцем должнику денег. С этого дня начинается течение иска, если только не было частного исполнения или, по самому существу обязательства, должен быть назначен другой срок, например, когда деньги даны в займы для постройки дома и т.п. В подобных случаях дело суда определить, когда срок платежа должен быть признан наступившим.
Заимодавец по бессрочному обязательству с самого дня заключения займа находится в том же самом положении, как и тот, по требованию которого срок уже наступил. Тот и другой вольны требовать уплату во всякое время. Выражение по востребованию не может ни в чем изменить дела. Заимодавец, по требованию которого наступил срок, также волен требовать, когда хочет.
Если немедленно по наступлении условленного срока начинается течение давности, без всякого заявления заимодавца о востребовании, то не видно причины, почему при требованиях, по которым можно требовать немедленно по заключению обязательства, начало течения давности должно быть поставлено в зависимость от представления обязательства ко взысканию.
Условие по востребованию заключает в себе ограничение не кредитора, а должника, который вследствие того теряет право платить, когда это для него удобно. Этим он уже поставлен в невыгодное против других должников положение. Постановлением, что давность по его обязательству начинается лишь со дня представления оного ко взысканию, он поставлен в еще более невыгодное положение.
В практике Сената закон 22 октября 1862 года, обнародованный 5 декабря того же года и установивший приведенное правило, сначала рассматривался как содержащий в себе общее правило для всех вообще обязательств, распространяющееся даже на все обязательства, выданные до его издания[14], как будто дело шло о мере осуществления его, о правиле судопроизводства.
Но затем признано, что новый закон не распространяется на обязательства, выданные до его обнародования, и что это – закон специальный, относящийся лишь к бессрочным заемным письмам, и может иметь применения лишь к таким обязательствам, а не к договорам вообще[15].
Сила же договоров возникает, по общему правилу, со дня вступления их в действие, т.е. со дня окончательного их совершения, как с момента, с которого, по теории гражданского права, право на имущество лица, уступающего оное, переходит к лицу, приобретающему сие право.
Согласно сему ст. 1549 т. Х, ч. 1, не дополнена приведенным законом и лишь в примечании указано на изменение исчисления срока давности собственно по бессрочным долговым обязательствам и выданным до востребования с ссылкой на ст. 1259 т. Х, ч. 1[16].
Право кредитора по долговому обязательству, данному на срок, нарушается неплатежом долга в срок; по обязательствам долговым бессрочным и сроком до востребования, т.е. по таким, в которых заемщик предоставил кредитору права потребовать платежа, когда он признает нужным, право кредитора нарушается неплатежом по первому его требованию, и соответственно этому течение давности исчисляется по закону со дня предъявления такого обязательства ко взысканию.
Во всех прочих случаях, где право на иск не зависит от наступления в будущем известного срока или события и возникает непосредственно из какого-либо действия ответчика, течение земской давности для истца начинается со времени совершения этого действия, как нарушающего его право[17].
В частности, Сенат установил, что закон 22 октября 1862 года об исчислении давности по бессрочным обязательствам, не может иметь применения к векселям[18], к распискам о продаже товаров[19], к сохранным распискам[20].
Затем Сенат опять возвратился к мысли, что закон этот содержит в себе правило процессуальное и должен быть применяем и к таким обязательствам, которые хотя и выданы до его обнародования, но по которым во время его обнародования давность еще не истекла[21].
4. Спрашивается: на каком основании должно быть определяемо начало течения давности по всем прочим обязательствам и договорам?
Правило, изданное для векселей, как частное правило, созданное для известного рода обязательств, не может быть распространяемо на другие, не имеющие того же значения, как и векселя.
Но это частное правило совершенно согласно с общим правилом, выводимым из характера и значения исковой давности. Однако в тех случаях, где обязательства подходят под характер заемных, придется применить противоречащее правило об исчислении давности со дня представления ко взысканию.
Последнее правило придется применить, кроме всех случаев займа, к договору ссуды на подержание.
Напротив того, со дня установления обязательства следует считать течение срока давности по следующим договорам:
по иску одаренного о выдаче подаренного имущества – со дня подписания дарственной записи или принятия дара, если оно последовало позже;
по иску дарителя о возвращении подаренного имущества за неблагодарность и т.п. действия – со дня совершения их;
по пожалованию – со дня объявления о явке к отводу пожалованной земли, для лиц, записавшихся кандидатами, – со дня вызова их чрез ведомости к явке для выбора; для лиц пожалованных, но не записавшихся в кандидаты, – со дня пожалования или начатия дела о внесении в список кандидатов[22];
по иску покупщика о выдаче купленного имущества или о вводе во владение им – со дня совершения купчей крепости;
по иску о вознаграждении за вред и убытки – со дня совершения действия, причинившего вред и убыток.
Правительствующий Сенат в своей практике всегда придерживался основного правила, что при обязательствах по договорам вообще иск возникает с того времени, когда обязательство должно быть исполнено и не исполняется. С этого момента нарушения права начинается течение давности по такому иску[23]. Так, Сенат установил:
Если нет нарушения договорных отношений – нет повода к иску и следовательно нет течения исковой давности[24]. Поэтому давность для требования капитала, данного одним контрагентом другому для определенного употребления, исчисляется не со времени вручения капитала, а со времени нарушения со стороны получившего тех договорных отношений, на основании которых капитал дан[25].
Срок давности по обязательствам, отнесенным законом к договорам, исчисляется по ст. 1549 т. Х, ч. 1, со срока окончательного действия договора[26].
Далее давность для обратного требования уплаченных по договору денег за недоставкой контрагентом условленного эквивалента начинается не со времени уплаты, а с того времени, когда последовало со стороны получившего деньги нарушение договора[27].
Со времени, когда продавец начинает домогаться изъятия проданной вещи, возникает для покупщика право иска о возвращении уплаченных денег и начинается течение давности по этому иску[28].
Для иска к поручителю не на срок по заемному обязательству начло течения давности – окончание производства по несостоятельности должника[29].
Давность для требования капитала, уплата которого по договору обусловлена наступлением определенного события, не может начаться, пока это событие не наступило или наступление его не сделалось невозможным[30].
Иск для требования денег от лица, ненадлежаще их получившего[31], доверителя от поверенного[32] возникает со времени получения ими денег.
По обязательствам, по которым назначены срочные платежи, независимые один от другого, иск возникает и давность исчисляется отдельно по каждому[33].
По обязательствам о вознаграждении за вред и убытки иск возникает и течение давности начинается со времени совершения преступления и проступка или события, причинившего вред[34].
Исключение допускается по годичному сроку давности по искам против железных дорог[35].
Для иска же собственника о вознаграждении за неправое владение Сенат установил, несогласно с общим правилом, что течение давности начинается со времени вступления в законную силу решения, коим владение признано неправым[36]. Подобные непоследовательности подчас встречаются.
По толкованию Сената, правило гражданского судопроизводства, что гражданский суд по делам, по которым основанием иска является преступление или проступок, не входит в рассмотрение иска до обсуждения самого деяния в уголовном порядке, указывая лишь время[37], когда подобный иск может быть принят к рассмотрению гражданским судом, не касается вовсе вопроса о сроке земской давности.
Иск во всяком случае должен быть предъявлен до истечения земской давности, не позже 10 лет с того времени, когда данное право возникло, нарушено или утрачено, следовательно, и с момента воспоследования преступного деяния, причинившего убыток, причем истец на основании 8 ст. Уст. Гражд. Суд. может просить о приостановлении начатого им гражданского иска до окончания уголовного производства[38].
Относительно исчисления начала течения давности по иску о вознаграждении за вред, причиненный преступлением, Сенат высказался весьма обстоятельно в решении по делу Скопинского городского банка[39].
Конкурсное управление по делам Скопинского городского банка искало возврата от города сумм, полученных им в то время, когда банк прибылей не имел, на основании отчетов, признанных уголовным судом подложными.
Московская судебная палата, находя, что начало давности должно считаться со времени объявления уголовного приговора, признавшего отчеты подложными, т.е. с 12 декабря 1884 года, присудила с Скопинского городского общества в пользу истца отыскиваемый капитал с процентами со дня предъявления иска, в требовании же процентов за прежнее время отказала, потому что городское общество, получая капитал, было в доброй совести.
Сенат нашел, что разъяснению подлежат вопросы:
1) истекла ли давность для требования о возврате спорной суммы, полученной Скопинским городским обществом с 1873 по 1881 год?
2) если истекла, подлежит ли удовлетворению иск о возврате суммы, полученной в 1882 году?
По первому вопросу судебная палата пришла к отрицательному ответу на том основании, что давность должна быть исчисляема со времени возникновения права, служащего основанием иска; право на обратное требование обнаружилось лишь при признании уголовным приговором подложности отчетов банка, на основании которых эта сумма получена городом, т.е. менее чем за 10 лет до предъявления иска. Сенатом же уже разъяснено:
1) что началом исковой давности должен быть признаваем самый момент нарушения, причем не делается различия между гражданским правонарушением и уголовным (касс. реш. 1881 г. N 41 и др.);
2) что при делимости того материального интереса, который страдает от повторяющегося нарушения, давность исчисляется отдельно по каждому отдельному нарушению (касс. реш. 1875 г. N 64, 1880 г. N 296 и др.).
Судебная палата нашла, что ряд преступных деяний констатирован как одно целое лишь в конце периода времени. Однако, несмотря на то, что подлоги, ежегодно совершавшиеся, по отношению к показанию признаны за одно преступление, по нарушению прав банка должны быть рассматриваемы как отдельные правонарушения, и потому каждое преступление городом денег банка составляет отдельное начало давности.
Что же касается указания палаты на то, что только по объявлении уголовного приговора выяснилась незаконность получения этих денег, то это обстоятельство не имеет никакого значения для исчисления давности. Начало исковой давности определяется исключительно временем совершения того нарушения, которое служит основанием иска, независимо от того, когда такое нарушение сделалось известным пострадавшему от него лицу.
Посему и в настоящем случае признание вышеуказанных отчетов подложными установляет только наличность до сего приговора существовавшего факта незаконности получения спорной суммы городом и дает основание к точному определению времени нарушения им прав банка, но ни в чем не изменяет дела относительно времени совершения этого нарушения и не влияет на принцип исчисления давности со времени нарушения.
По сим основаниям было признано, что право банка на обратное требование платежей, полученных городом по 1881 год, т.е. более чем за 10 лет до предъявления иска, погашено давностью. Суммы же, полученные в 1882 году, городское общество обязано возвратить.
[1] Т. Х, ч. 1, ст. 1550. Ср. решение Сената от 28 февраля 1838 г. Сборник. I, N 28; касс. реш. 1871 г. N 1122, 1872 г. N 5, 1877 г. N 242, 1879 г. N 347.
[2] Реш. от 24 августа 1859 г. Сборник. I, N 630. Касс. реш. 1869 г. N 267, 1870 г. N 307, 809, 1700, 1875 г. N 341.
[3] Т. Х, ч. 1, ст. 1549; т. XI, ч. 2, Уст. о векс., изд. 1893 г., ст. 94. Реш. IV деп. Прав. Сената. Сборник Носенко, т. III, N 20; т. IV, N 2 и реш. 2-го общ. собр. Прав. Сената от 19 ноября 1893 г. по указанию Носенко, в Уст. о векс., изд. 1893 г., доп. к ст. 95, § 4.
[4] Т. XI, ч. 2, Уст. о векс., изд. 1893 г., ст. 94. Ср.: Носенко, Уст. о векс. изд. 1893 г., стр. 56.
[5] Уст. о векселях (т. XI, ч. 2, изд. 1893 г.), ст. 29, 31, 94, 95. Решение от 14 апреля 1852 г. Сборник. II, N 628.
[6] Касс. реш. 1868 г. N 693; 1869 г. N 491, 542; 1870 г. N 619; 1871 г. N 110; 1873 г. N 615.
[7] Касс. реш. 1878 г. N 217, 1884 г. N 45.
[8] 1877 г. N 369, 1878 г. N 215.
[9] Windscheid. Pandekten, 1, § 108, прим. 8.
[10] См. ниже, в гл. IV, об изъятии сохранных расписок из-под действия исковой давности.
[11] Реш. Гражд. касс. деп. 1867 г. N 97.
[12] См. ниже об исчислении сроков давности по отношению к сохранным распискам.
[13] Т. Х, ч. 1, ст. 1259, прим., ст. 1549. Уст. о векс., ст. 94.
[14] Касс. реш. 1867 г. N 26, 1869 г. N 367.
[15] Касс. реш. 1870 г. N 697, 995, 1871 г. N 727, 729.
[16] Касс. реш. 1869 г. N 601; 1670 г. N 697; 1871 г. N 213, 545, 113, 727, 729; 1873 г. N 543; 1889 г. N 53; 1891 г. N 35.
[17] Касс. реш. 1873 г. N 1253.
[18] Касс. реш. 1868 г. N 693, 1870 г. N 619, 1871 г. N 110.
[19] Касс. реш. 1875 г. N 1253.
[20] Касс. реш. 1867 г. N 97, 1875 г. N 946.
[21] Касс. реш. 1873 г. N 176, 556, 1609; 1874 г. N 420; 1875 г. N 243, 733; 1877 г. N 302.
[22] Т. Х, ч. 1, ст. 966.
[23] Множество решений из новейших – касс. реш. 1898 г. N 58.
[24] Касс. реш. 1868 г. N 892, 1872 г. N 402, 1874 г. N 305, 1875 г. N 822, 1877 г. N 304, 1882 г. N 120.
[25] 1875 г. N 822, 1877 г. N 304.
[26] Касс. реш. 1868 г. N 463.
[27] 1874 г. N 305; 1874 г. N 71, 1875 г. N 883.
[28] Касс. реш. 1882 г. N 120.
[29] Касс. реш. 1867 г. N 321.
[30] Касс. реш. 1868 г. N 891.
[31] Касс. реш. 1870 г. N 1148; 1875 г. N 501; 1879 г. N 130, 199; 1884 г. N 138.
[32] Касс. реш. 1875 г. N 64.
[33] Касс. реш. 1880 г. N 296.
[34] Касс. реш. 1874 г. N 425, 1871 г. N 1279.
[35] См. ниже особые сроки давности.
[36] Касс. реш. 1880 г. N 20.
[37] Касс. реш. 1877 г. N 169, 1880 г. N 11.
[38] Касс. реш. 1877 г. N 169, 1881 г. N 41, 1895 г. N 30.
[39] Касс. реш. 1895 г. N 30.
