Press "Enter" to skip to content

Спор о законности рождения

1. “При жизни мужа матери младенца право оспаривать законность рождения принадлежит только ему одному, а основание спора заключается в разлуке супругов во время зачатия младенца.

По тому же основанию, по которому законность рождения младенца мог бы оспаривать муж его матери, право такого оспаривания предоставлено и его законным наследникам, но также не иначе как через предъявление надлежащего иска и притом в определенной 1353 ст. трехмесячный срок”, но не в виде возражения по поводу иска о наследстве (92/33).

11. О праве опекунов над душевнобольным мужем оспаривать законность рождения младенца см. реш. 1906/29 (п. 4 под ст. 119).

Advertisement

2. Для предъявления споров против законности рождения установлены определенные сроки, исчисляемые не со дня нарушения прав заинтересованных в признании незаконнорожденным лица, а со времени точно обозначенных в законе событий, именно со времени рождения ребенка или со дня смерти мужа его матери (92/33; 96/57).

3. “Наследники мужа матери младенца не вправе исчислять срок на начатие иска о незаконности рождения ребенка с того времени, как им стало известно о его рождении, а обязаны исчислять трехмесячный срок со дня смерти мужа или со дня рождения ребенка, смотря по тому, родился ли он при жизни или после смерти мужа его матери” (99/89).

4. Иск о признании ребенка незаконнорожденным должен быть предъявлен к надлежащему ответчику. Иначе предъявление такого иска не прерывает давностного срока, установленного 1350 и 1351 ст. Уст. Гр. Суд.

Употребленное в этих статьях выражение “начать дело” не может быть понимаемо иначе как равнозначащее выражению “предъявить иск”, ибо, как сказано в ст. 1346, “дела” о законности рождения производятся на общем основании и, следовательно, могут “начинаться” в суде не иначе как предъявлением иска.

Advertisement

Давностный срок к спорам против законности рождения должен быть применяем с особой строгостью ввиду особенности предмета этих исков. В этих случаях закон имел в виду прежде всего интересы тех лиц, чье положение могло пострадать от признания рождения незаконным, а не тех, кои заинтересованы в таком признании.

Поэтому по истечении определенного в законе срока эти иски не могут быть заявляемы ни в какой форме, ни в виде иска, ни в виде возражения (96/57).

41. По вопросу о доказательствах законности рождения см. реш. Сената 1903 г., N 18 (п. 1 разъясн. под ст. 122).

5. “Правила о применении к магометанам их законов о наследстве нисколько не устраняют при разрешении споров тех же магометан о законности рождения прижитых ими в браке детей применения законов общих из области права семейственного в связи с правилами гражданского судопроизводства, которыми подобные споры разрешаются” (1900/41).

Advertisement

6. См. ст. 119, 131, 132, 135.


7. По вопросу, имеют ли нисходящие матери право оспаривать законность рождения ребенка, рожденного их матерью или бабкой при существовании брака, Члены Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения И.И. Карницкий и К.И. Малышев, не соглашаясь по сему предмету с мнением большинства Комиссии, высказали, что действующий закон предоставляет право спора против законности рождения вообще законным наследникам умершего мужа (Уст. Гр. Суд., ст. 1352), и следовательно, его детям и потомкам как прямым его наследникам по закону, а если дело идет о лице, родившемся после смерти мужа, то законность его рождения могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным (т. Х ч. 1 ст. 131). Ни в том, ни в другом случае закон не лишает этого права нисходящих умершего мужа или матери.

И.И. Карницкий и К.И. Малышев. – “Проект Гражд. Улож. кн. 2: Семейств. право”, т. I, стр. 447.

Advertisement

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.