1. “При жизни мужа матери младенца право оспаривать законность рождения принадлежит только ему одному, а основание спора заключается в разлуке супругов во время зачатия младенца.
По тому же основанию, по которому законность рождения младенца мог бы оспаривать муж его матери, право такого оспаривания предоставлено и его законным наследникам, но также не иначе как через предъявление надлежащего иска и притом в определенной 1353 ст. трехмесячный срок”, но не в виде возражения по поводу иска о наследстве (92/33).
11. О праве опекунов над душевнобольным мужем оспаривать законность рождения младенца см. реш. 1906/29 (п. 4 под ст. 119).
2. Для предъявления споров против законности рождения установлены определенные сроки, исчисляемые не со дня нарушения прав заинтересованных в признании незаконнорожденным лица, а со времени точно обозначенных в законе событий, именно со времени рождения ребенка или со дня смерти мужа его матери (92/33; 96/57).
3. “Наследники мужа матери младенца не вправе исчислять срок на начатие иска о незаконности рождения ребенка с того времени, как им стало известно о его рождении, а обязаны исчислять трехмесячный срок со дня смерти мужа или со дня рождения ребенка, смотря по тому, родился ли он при жизни или после смерти мужа его матери” (99/89).
4. Иск о признании ребенка незаконнорожденным должен быть предъявлен к надлежащему ответчику. Иначе предъявление такого иска не прерывает давностного срока, установленного 1350 и 1351 ст. Уст. Гр. Суд.
Употребленное в этих статьях выражение “начать дело” не может быть понимаемо иначе как равнозначащее выражению “предъявить иск”, ибо, как сказано в ст. 1346, “дела” о законности рождения производятся на общем основании и, следовательно, могут “начинаться” в суде не иначе как предъявлением иска.
Давностный срок к спорам против законности рождения должен быть применяем с особой строгостью ввиду особенности предмета этих исков. В этих случаях закон имел в виду прежде всего интересы тех лиц, чье положение могло пострадать от признания рождения незаконным, а не тех, кои заинтересованы в таком признании.
Поэтому по истечении определенного в законе срока эти иски не могут быть заявляемы ни в какой форме, ни в виде иска, ни в виде возражения (96/57).
41. По вопросу о доказательствах законности рождения см. реш. Сената 1903 г., N 18 (п. 1 разъясн. под ст. 122).
5. “Правила о применении к магометанам их законов о наследстве нисколько не устраняют при разрешении споров тех же магометан о законности рождения прижитых ими в браке детей применения законов общих из области права семейственного в связи с правилами гражданского судопроизводства, которыми подобные споры разрешаются” (1900/41).
6. См. ст. 119, 131, 132, 135.
7. По вопросу, имеют ли нисходящие матери право оспаривать законность рождения ребенка, рожденного их матерью или бабкой при существовании брака, Члены Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения И.И. Карницкий и К.И. Малышев, не соглашаясь по сему предмету с мнением большинства Комиссии, высказали, что действующий закон предоставляет право спора против законности рождения вообще законным наследникам умершего мужа (Уст. Гр. Суд., ст. 1352), и следовательно, его детям и потомкам как прямым его наследникам по закону, а если дело идет о лице, родившемся после смерти мужа, то законность его рождения могут оспаривать все те, коих права личные или по имуществу были бы нарушены через признание его законнорожденным (т. Х ч. 1 ст. 131). Ни в том, ни в другом случае закон не лишает этого права нисходящих умершего мужа или матери.
И.И. Карницкий и К.И. Малышев. – “Проект Гражд. Улож. кн. 2: Семейств. право”, т. I, стр. 447.
