Рациональный способ пополнения судейского персонала обеспечивает хороший личный состав судей, начинающих служение правосудию. Но этого мало. Необходимо еще поставить судей в такие условия деятельности, чтобы они не утрачивали, а, наоборот, свободно проявляли и дальше развивали те качества, которые открыли им доступ к судейской карьере и которые необходимы для правильного отправления правосудия.
В частности, служебное положение судей должно быть таково, чтобы, во-1-х, позволяло им сохранять полное беспристрастие; во-2-х, обеспечивало правильное разрешение ими дел; в-3-х, побуждало к ревностному исполнению своих обязанностей и дальнейшему усовершенствованию в трудном искусстве отправления правосудия и, в-4-х, побуждало к поддержанию достоинства своего высокого звания.
1. Судейское беспристрастие может быть вернее всего обеспечено следующим способом: нужно обставить судей так, чтобы они не имели никакой побудительной причины оказывать предпочтение одному из тяжущихся вопреки требованиям справедливости и чтобы они могли свято исполнять закон без вреда для своих личных житейских интересов[1].
Не вводить во искушение – вот лучшее средство удержать от греха. Конечно, человек сильной воли и твердых нравственных принципов устоит и пред большим соблазном. Но дело в том, что ввиду многочисленности судейского персонала, необходимого для удовлетворения потребности граждан в скорой юридической помощи, нельзя рассчитывать, что ряды его будут пополняться только выдающимися людьми.
Напротив, выдающихся людей мало; не их должен иметь в виду законодатель. «Законы и государственные учреждения существуют именно для того, чтобы можно было обходиться без героев»[2], и задача судоустройства состоит в том, чтобы «поставить среднего человека в такие условия, которые давали бы ему возможность наиболее приблизиться к идеалу судьи»[3].
Первым и главным условием в этом отношении является независимость судей. Она избавляет судью от страха за свою судьбу в случае постановления решения, неугодного лицу, так или иначе заинтересованному в исходе дела, и делает его недосягаемым для какого бы то ни было воздействия посредством угроз либо обещаний.
Но независимость судьи имеет еще и другое значение: она служит могучим побудителем к ревностному выполнению служебного долга, нравственно возвышает и придает энергию судье.
«Несказанно высокое наслаждение доставляет судье твердое и непререкаемое сознание, что единственными его руководителями и начальниками являются закон и собственная совесть; это сознание ежедневно, ежечасно исполняет отрадою его тяжелый труд, поднимает его нравственно и творит в нем, внутри его, ответственную гарантию, несравненно могущественнейшую, нежели та, о которой заботится внешняя, бюрократическая субординация, пригодная лишь в администрации»[4].
Судейской независимости угрожает опасность с двух сторон: а) со стороны органов государственной власти и б) со стороны частных лиц, в особенности тех, которые обращаются к суду за защитой своих прав. С обеих этих сторон судейская независимость должна быть ограждена достаточными гарантиями.
А. Для ограждения независимости судей от других органов государственной власти нужно, чтобы судьи не были подчинены этим органам, чтобы они составляли совершенно особое ведомство. В этом состоит принцип самостоятельности судебной власти, представляющий собою одну из сторон принципа разделения властей.
Но так как судьи могут попадать в зависимость от других органов власти в тех случаях, когда они одновременно служат и по другим ведомствам, то для полного осуществления самостоятельности судебной власти необходимо воспретить судьям занимать какие-либо должности на государственной или общественной службе, т.е. принцип самостоятельности суда должен быть дополнен принципом несовместимости судейской службы со всякою иной.
Но этого еще недостаточно, так как, не подчиняясь посторонним органам власти, судьи могут находиться в служебной зависимости от высших органов судебного ведомства (министра юстиции, Сената и т.п.). Поэтому представляется необходимым, чтобы служебная карьера судей не обусловливалась усмотрением высших органов судебного ведомства.
Говоря точнее, нужно, чтобы удаление от должностей, перевод на другие, судейские же должности, повышения, чинопроизводство, награждение орденами, наложение взысканий, чтобы все это происходило на основании справедливой оценки действительных заслуг или прегрешений судей, а не было результатом чьего-либо произвола.
Это можно назвать принципом обеспеченности судейской карьеры. Поскольку он относится к увольнению и перемещению судей, его именуют принципом несменяемости.
Далее, для более верного предотвращения всякого лицеприятия со стороны судей желательно, чтобы в разрешении каждого дела участвовало несколько судей как одновременно, так и последовательно, т.е. чтобы дела разрешались не отдельными судьями, а судебными коллегиями и чтобы решение, постановленное судьями одной инстанции, могло быть проверено судьями другой, высшей инстанции.
Первое достигается принципом коллегиальности, второе – инстанционной системой.
Б. Зависимость судьи от частных лиц может проявляться прежде всего в том, что судья находится с ними в каких-либо обязательных отношениях, т.е., иначе говоря, состоит на частной службе, управляя делами одного из тяжущихся или вообще служа у него по найму. Устранить эту форму зависимости можно распространением принципа несовместимости на всякую частную службу.
Далее, судья может быть стеснен в своей свободе действий близкими – родственными, деловыми и т.д. – отношениями к одной из тяжущихся сторон. Во избежание лицеприятия с его стороны нужно, чтобы он не участвовал в разбирательстве таких дел и чтобы стороны имели право отводить его. Этой цели удовлетворяет институт устранения и самоустранения судей.
Наконец, мотивом к постановлению неправильного решения может служить для судьи желание получить от одной из сторон материальное вознаграждение (взятку).
Чтобы удержать судей от нарушения беспристрастия по такой причине, необходимо, с одной стороны, назначить строгое наказание за взяточничество и вообще за неправосудие из корыстных видов, а с другой стороны, поставить судей в столь обеспеченное материальное положение, чтобы у них не было настоятельной надобности в посторонних доходах.
2. Правильное разрешение дел судьями обеспечивается надлежащей теоретической и практической их подготовкой, усердным исполнением служебных обязанностей, одновременным и последовательным участием в производстве нескольких судей, т.е. принципом коллегиальности и инстанционной системой, и, наконец, рациональной организацией судопроизводства.
3. К усердному исполнению служебного долга судьи могут быть побуждаемы, с одной стороны, надеждой на улучшение своего служебного положения, а с другой стороны, опасением ответственности за нерадение, но в обоих случаях только при том условии, если награды и взыскания назначаются по действительным заслугам, а не по произволу начальства: иначе судьи станут заботиться не о надлежащем выполнении своих обязанностей, а о приобретении блоговоления начальства.
Другими словами, необходима рациональная организация судейской карьеры и ответственности. Кроме того, немалое значение имеет контроль общества, который возможен в том случае, когда отправление правосудия совершается публично, т.е. когда в процессе проведен принцип гласности.
4. В видах поддержания судьями достоинства своего звания нужно воспретить им такие занятия, которые считаются обществом предосудительными, и установить ответственность за неблаговидные поступки.
Первое достигается применением принципа несовместимости ко всяким не пользующимся уважением занятиям, а второе – распространением дисциплинарной ответственности за пределы служебной деятельности – на поведение судей и в частной жизни.
Итак, гарантиями беспристрастного и правильного отправления правосудия служат:
1) самостоятельность судебной власти (§16);
2) обеспеченность судейской карьеры, а именно: а) несменяемость (§ 18), б) рациональная система повышений (§ 19) и наград (§ 20), в) несовместимость (§ 21), г) рациональная система надзора и ответственности (§ 27 и 28), д) материальная обеспеченность (§ 22);
3) коллегиальное устройство судов (§ 23);
4) инстанционная система (§ 24–25);
5) устранение и самоустранение судей от участия в разрешении дел, в которых они лично заинтересованы;
6) принцип гласности и вообще рациональная организация порядка судопроизводства.
В такой последовательности перечисленные гарантии правильного отправления гражданского правосудия и подлежат изложению.
Только институт устранения и самоустранения судей, относящийся к участию судей в разрешении отдельных определенных процессов, удобнее включить в главу о компетенции судебных учреждений, а принцип гласности, как и другие основные принципы процесса, – рассмотреть при изложении искового судопроизводства.
[1] Menger, System, 210–211.
[2] Безобразов, Мировые учреждения (Рус. вести, 1862, № 2, 557).
[3] Михайловский, 96; Кони, Нравственные начала в уголовном процессе (Журн. М. Ю., 1902, № 1, 11).
Desjardins, La magistrature élue (Revue de 2 Mondes, 1882, 1 août, 550): «Человек вообще думает прежде о себе, а потом о государстве; между тем от судьи как раз требуется, чтобы он раньше думал о государстве, чем о себе. Так как от него требуют этого усилия, то нужно дать ему возможность проявить его, поставить его в такое положение, чтобы он был в состоянии сделать это усилие».
[4] Обнинский, Местная юстиция и общие суды (Рус. мысль, 1896, № 12, 97); Кони, 19.
