Мнения немецких ученых прежнего времени о влиянии давности весьма расходились
Действующие постановления нашего законодателя о поединке и однородных с ним преступлениях содержатся в уложении о наказаниях.
Мы постарались с возможною полнотою изложить все учение о перерыве давности в праве уголовном. Но, указав на главные моменты спора, перечислив постановления как ныне действующих, так и прежних уложений, мы далеко еще не выполнили предначертанного нами плана.
От рыцарей обычай поединка перешел к их преемникам дворянам, а потом, по образовании постоянных армий, – к офицерам
Вопрос о влиянии обстоятельств, прерывающих давность, на ее дальнейшее течение вызвал в германской науке нескончаемые споры. Так, по мнению некоторых прежних криминалистов, мнению, наиболее распространенному в теории общегерманского права, – давность, однажды нарушенная, не может более воспринять своего течения[1].
Преступного неохранения от опасности смерти не следует смешивать с другим преступлением, которое состоит в преступной неявке с врачебной помощью
Таковы, в общих чертах, положения немецкого права о существе обстоятельств, прерывающих давность. Посмотрим теперь, от какого лица или учреждения должны исходить акты, имеющие подобное значение. По воззрению общегерманского права, акты эти должны быть судебными.
Неохранение от опасности смерти есть противное уголовному закону оставление человеческого существа в опасности смерти
Ознакомившись с постановлениями французского права, приступим к изучению того значения, которое вопрос о перерыве давности имеет в немецком законодательстве и теории.
Свойства уголовного закона в период империи совершенствуются сравнительно с законом Московского государства в том отношении