420. Кто, быв первым приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность, получил власть, в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться им вечно и потомственно, доколе не передаст этой власти другому, или кому власть эта от первого ее приобретателя дошла непосредственно или через последующие законные передачи и укрепления, тот имеет на это имущество право собственности.
1785 апр. 21 (16187) ст. 11; (16188) ст. 4; 1820 мая 31 (28296).
Примечание I. Право собственности на недвижимые имущества в законах часто означается под именем права вотчинного и крепостного, а также под именем вечного и потомственного владения. В этом смысле и лицо, имеющее право собственности, именуется владением.
Собственностью часто в законах называется самое имущество, по праву собственности кому-либо принадлежащее. 1649 янв. 29 (1) гл. XVII, ст. 42, 45; 1686 окт. 5 (1213); 1776 апр. 11 (14457); 1785 апр. 21 (16187) ст. 22, 23; (16188) ст. 88; 1801 ноября 26 (20060); 1802 апр. 24 (20244); 1816 марта 23 (26207) ст. 4; 1830 марта 27 (3563).
Примечание 2. Право собственности на произведения литературы и художеств, принадлежащее самим авторам этих произведений, их наследникам или лицам, коим оно передано теми или другими, называется собственностью литературною и художественною; а право собственности на произведения музыкальные – собственностью музыкальною.
Основания этих видов собственности, сроки пользования оною и порядок охранения в случае споров о нарушении соединенных с такою собственностью прав определяются в правилах, при этом приложенных, и в законах судопроизводства (а).
Правила о праве собственности на рисунки и модели, предназначенные для воспроизведения в заводских, фабричных или ремесленных изделиях, содержатся в Уставе о Промышленности и в особых узаконениях (б).
(а) 1828 апр. 22 (1980); 1830 янв. 8 (3411); 1845 янв. 9 (18607); 1846 янв. 1 (19569); 1857 апр. 15 (31732). – (б) 1864 июля 11 (41044); 1896 февр. 26(12553); мая 20 (12965).
Примечание 3. Старозаимочные земли, как перешедшие от бывших войсковых обывателей к лицам других состояний, так и удержанные за собою лицами, выслужившимися из этих обывателей, остаются в неприкосновенной собственности владельцев и их наследников. 1899 мая 17, собр. узак., 973, V.
О праве собственности
1. Право собственности, как право исключительного полного господства лица над имуществом, вмещает в себя правовую способность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться одному этим имуществом с отстранением всякого постороннего вмешательства (71/1219; 68/25; 69/1334).
11. Однако право собственности не перестает быть таковым и тогда, когда актом о переходе его от одного лица к другому это последнее ограничено в праве продажи и залога перешедшего к нему имущества (1902/112).
12. В случае завещания имения в собственность с тем, что наследник не вправе распорядиться им до наступления известного события, право собственности возникает с момента смерти завещателя (1901/111).
См. ст. 1010 и 1011.
2. Право владения и пользования, без права распоряжения, не составляет еще права собственности, ибо право распоряжения, знаменуя право собственности, неразрывно с ним связано, но собственник может отделить в пользу другого лица право владения или право пользования, или же право распоряжения имуществом, в известном размере, удерживая за собой право собственности (70/917; 69/1334; 79/582).
3. Залог имения, отчужденного от залогодателя, должен быть признан недействительным, хотя бы залож. имение было приобретено залогодателем способом, дозволенным законом (88/62).
4. Переход права собственности на имущество от одного лица к другому совершается или по добровольному согласию собственника, или же по определению надлежащего суда, состоявшемуся вследствие заявленных на имущество прав, в силу обязательств и др. актов собственника или в силу закона (72/428).
5. “Хотя в примечании к 420-й ст. указывается, что право собственности на недвижимые имущества в законах часто означается под именем вечного и потомственного владения, – но такое указание нисколько не ведет к заключению, чтобы каждый раз, когда в законе говорится о вечном владении, подразумевалось всегда право полной собственности” (84/66).
6. “Владение, в применении его к недвижимой собственности, – по силе 386-й, 387-й, 389-й, 420-й, 425-й, 426-й, 513-й и 531-й ст., – состоит в праве исключительного обладания поверхностью, возведенными на ней строениями и недрами земли.
Поэтому право на воздушное пространство, которым может располагать каждый владелец дома для своих целей, – как, напр., для возведения в нем выдающихся частей здания, – определяется в каждом случае, теми пределами, в каких принадлежит ему право владения на поверхности земли” (78/93).
7. “По смыслу 420-й и 425-й, 513-й и 514-й ст. Х т. 1 ч. св. зак. гражд., собственник имения является лицом, имеющим право на полное господство над ним, причем в понятие об этом праве входят понятия о владении, пользовании и распоряжении, передаче владения или пользования другому лицу; в каждом случае передачи собственником владения имением его другому лицу пространство прав этого последнего лица определяется тем актом, которым оно установлено.
От воли собственника зависит установить в договоре этом те ограничения во владении или пользовании его имением, которые он признает для себя неудобными или невыгодными. Свободная воля собственника в этом отношении может быть ограничена лишь особыми постановлениями закона.
При найме имущества всегда предполагается пользование имуществом для той цели, которой оно предназначено служить. Так, имущество, предназначенное для хозяйственного употребления, не может быть обращено в промышленное или торговое заведение, и такое право не предполагается, а требует особого соглашения с собственником имения” (98/47).
8. “Крестьянские надельные земли (как усадебные, так и полевые) составляют особый вид владения, резко отличающийся от права собственности, полного господства над имуществом в смысле 420-й ст. Х т. ч. 1. и находятся в пользовании не отдельных лиц – крестьян-собственников, а принадлежат или крестьянскому обществу, или двору, причем старший член двора или семьи является лишь распорядителем надела.
Отсюда следует, что и старший член крестьянской семьи, в случае смерти хозяина двора, в силу признаваемого законом обычая, заступает лишь место покойного и, делаясь, таким образом, новым распорядителем имущества, принадлежащего всей крестьянской семье, а не наследником-продолжателем имущественной личности покойного, принимает на себя обязанности хозяина крестьянского двора.
Принятие же на себя таких обязанностей не может быть приравниваемо к принятию наследства, а затем и влечь за собою установленную 1259-й ст. Х т. 1 ч. ответственность за личные долги покойного хозяина двора” (1901/69)[1].
9. Право на рисунки и модели фабричных и ремесленных изделий есть “право собственности” на имущество, как это прямо выражено во 2 примеч. к 420-й ст. 1 ч. Х т.” (99/103).
91. По законам о привилегиях (т. XI ч. 2 уст. о пром., ст. 167 и след.) права собственника привилегии сводятся к исключительному пользованию известным открытием, изобретением или усовершенствованием и преследованию всяких подделок; пользование же заключается в употреблении и продаже или иной уступке как предмета привилегии, так и самой привилегии.
Но нигде в законе не говорится о праве собственника привилегии, после продажи привилегированной вещи, требовать от покупщика еще особой платы за пользование этою вещью.
Конечно, от собственника привилегии зависит войти при продаже привилегированного предмета с покупщиком в соглашение относительно уплаты особого вознаграждения за пользование этим предметом, но, при отсутствии такого соглашения, продажею привилегированного предмета право собственника привилегии по отношению к этому предмету должно почитаться исчерпанным, и покупщик, как собственник купленного предмета, вправе пользоваться им вполне самостоятельно без всякого постороннего вмешательства и без обязанности платить что-либо за такое пользование, так как никаких ограничений в праве пользования приобретенными на законном основании привилегированными предметами законы о привилегиях не устанавливают (1907/89).
92. Из примечания 2 к ст. 420 т. Х ч. 1 не может быть сделано вывода, что для дел по спорам о привилегиях существует та же подсудность, как и для дел о нарушении авторского права, т.е. установленная в 217-й ст. уст. гр. суд. (1907/44).
10. Признанный вечночиншевым земельный участок, выкупной акт на который еще не утвержден, не подлежит продаже с публичного торга за частные долги (реш. Общ. Собр. 1 и Касс. Деп. Сената 1903 г., N 8).
101. На основании закона 17 мая 1899 г. (о старозаимочных землях) доказательством пожалования старозаимочных земель в собственность могут служить только такие жалованные грамоты, которые даны были точно определенным лицам или определенной группе лиц с обозначением границ или пространства жалуемой земли (1907/96, 95 и 77).
102. Действие закона 17 мая 1899 г. распространяется и на такие лесные дачи, которые хотя и не включены во владенные записи крестьян, но отыскиваются ими по старозаимочному праву, при этом не имеет значения то обстоятельство, что данная лесная дача разделена на две части, из коих: одна включена во владенную запись, как имущество казенное, и не оспаривается крестьянами по старозаимочному праву, а другая отобрана в казну и составляет предмет спора (1907/82).
103. Право на иск к казне о праве собственности на старозаимочные земли, показанные по владенной записи за отдельными членами крестьянского общества в подворном их владении, – принадлежит не крестьянскому обществу, а самим подворным владельцам спорной земли (1907/77).
11. По вопросу – кому принадлежит право собственности на землю, состоящую во владении и пользовании Суворовско-Черкесского сельского общества, Правительствующий Сенат признал, что в Именном Высочайшем указе Императора Александра III, данном Правительствующему Сенату 28 декабря 1889 г. (собр. узак. 1890 г. января 2 ст. 1), за Кубанским казачьим войском закреплены в вечную собственность земли и лесные дачи за рекою Кубанью (с исключением таковых из казенного ведомства и оклада), т.е. земли, которые находились в пользовании войска и заняты были им в предгорьях западной части Кавказского хребта на основании Высочайшего положения от 10 мая 1862 г.
В этом же последнем положении (полн. собр. зак. 1862 г., N 38256) в § 2 подробно намечены были границы расселения Кубанского войска, а в этих именно пределах находится и земля, отведенная Суворовско-Черкесскому селению.
Помимо этого, в самом основном акте, обусловившем существование Суворовско-Черкесского общества, т.е. в Именном Высочайшем указе от 13 апреля 1863 г. (полн. собр. зак. 1863 г., N 39514), сказано, что семейства всадников Кубанского конно-иррегулярного эскадрона водворяются на месте бывшей станицы Суворовской в пределах Кубанского казачьего войска.
Из этого, несомненно, следует, что право собственности на землю, находящуюся в пользовании и владении Суворовско-Черкесского селения, принадлежит Кубанскому казачьему войску (1907/65).
111. См. ст. 418, 423, 424, 513, 514, 541, 543, 560, 1011, 1403 и 1529.
12. Право собственности есть право всестороннего господства над телесною вещью. Согласно своему назначению, оно дает над вещью всю полноту власти, совместимую с законами, природою и правом.
Но собственность может быть более или менее лишена присущих ей, как таковой, правомочий. Часто над вещью тяготеют права пользования, которые устраняют собственника от пользования вещью и оставляют на его долю одну лишь голую собственность – nuda proprietas.
Есть другие ограничения, напр. запрет отчуждения, еще более суживающие право собственности, но понятие и существо последнего от этого не изменяются: оно в таких случаях лишь подавлено в своих проявлениях, но не уничтожено.
Проф. Генр. Дернбург. – “Пандекты, т. I, ч. 2: Вещное право”, стр. 59-60. (Перевод под ред. прив.-доц. барона А.Ф. Мейендорфа.)
13. Собственность по общему правилу есть полное и исключительное правовое господство лица над телесною вещью.
Проф. Барон. – “Система римского граждн. права”, вып. 2, кн. 3, стр. 17.
131. Право собственности есть право полного и исключительного господства лица над имуществом, насколько это право не ограничено законом и правами других лиц.
Гражданское Уложение. – “проект Ред. Комм. 1905 г.”, ст. 755.
132. Собственник вещи властен, насколько тому не препятствует закон или право третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и устранять других от всякого на нее воздействия.
“Германское Гражданское Уложение”, ст. 903.
133. Собственник вещи имеет право свободно распоряжаться ею в пределах закона. Он имеет право требовать ее обратно от каждого, кто ее неправильно удерживает, и устранять всякое неправомерное на нее воздействие.
“Швейцарское Гражданское Уложение”, 1907 г., ст. 641.
14. По распространенному в науке гражданского права взгляду, право собственности есть право полного и исключительного господства лица над вещью. Иногда право собственности бывает ограничено правами третьих лиц, а также и общими законами, но коль скоро эти ограничения отпадают, – собственник снова приобретает полный, неограниченный объем правомочий.
Против такого шаблонного определения понятия права собственности уже давно стали раздаваться справедливые возражения; стали говорить, что на деле вовсе не существует такого “неограниченного” господства собственника: перечень того, что собственник не может делать с течением времени, делается все длинней и эта “неограниченность” все неуловимей.
В последнее время появились попытки дать новое определение права собственности; так, проф. Шлоссман строит теорию права собственности, как права эксклюзивного, права устранять чье-либо воздействие на объект собственности.
Гр. Пининский рассматривает собственность с хозяйственно-экономической точки зрения; он говорит, что право собственности не есть отношение абстрактного господства, а отношение эксклюзивной хозяйственной эксплуатации вещи.
Таким образом, признак неограниченности и исключительности господства не есть основной элемент содержания института собственности. Сущность современного права собственности познается из “ограничений” этого права, в основе которых лежат хозяйственные соображения. Эти ограничения и составляют элементы института права собственности.
Прив.-доц. бар. А.Э. Нольде. – “Новые учения о праве собственности”, “Вестн. права”, 1904 г., кн. 7, стр. 56-101.
141. Собственность, dominium или proprietas, в чистом своем виде, т.е. без всяких ограничений, определяется обыкновенно как право полного и исключительного господства лица над телесною вещью.
В частности, различают два составных элемента права собственности – положительный и отрицательный: положительный элемент состоит в праве собственника распоряжаться вещью по своему усмотрению, отрицательный элемент состоит в праве отрицать воздействие всякого третьего лица на вещь.
Ходячее определение собственности как права полного господства лица над вещью страдает, однако, тем недостатком, что выдвигает чисто формальный элемент, ничего не говоря о содержании собственности.
Этого недостатка избегает следующее определение: собственность в чистом своем виде есть наиболее полное и вполне бесконтрольное право пользования и распоряжения вещью, защищенное против всякого вмешательства со стороны других лиц.
Проф. Д.Д. Гримм. – “Лекции по догме римского права”, 1909 г., стр. 171.
15. По точному смыслу 420-й ст. и статей последующих необходимо признать, что наш закон под объектами права собственности разумеет только вещи телесные, а не какие-либо права: тем более не права обязательственные или права требования.
Из постановлений о разделе общего имущества, а также из правил 420-й и 513-й ст. вытекает, что надо принять к руководству положение, что право собственности между несколькими лицами нельзя раздроблять так, чтобы за одним оставалось верховное право собственности на вещь, а за другими какое-либо подчиненное право.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. II, 1902 г., стр. 74-75.
16. Постановления некоторых статей, как, напр., 974, 1346, 1241, подкрепляют тот взгляд, что наступление отмены права собственности по нашему праву не может иметь место ipso jure, а только по требованию его прекращения со стороны заинтересованного лица, последствием такого личного требования является обстоятельство, что отмена права собственности не поражает прав по имуществу, приобретенных третьими лицами в течение времени до его отмены.
К. Анненков. – Там же, стр. 87-88.
17. Мировое соглашение, в форме ли обоюдного прошения или явочного акта, или же, наконец, в виде словесного заявления, занесенного в протокол, создает для одной из сторон только право требовать укрепления за собою имения, но не является действительным его укреплением.
Стороны, на основании копии мирового протокола или мирового прошения, должны совершить у нотариуса акт о передаче недвижимой собственности, в форме ли мировой сделки или иного договора, – и только по утверждении такого акта старшим нотариусом имение может считаться действительно перешедшим к новому собственнику.
Но в действительности далеко не всякое мировое соглашение о передаче недвижимой собственности должно быть обусловлено совершением крепостного акта. Необходимость в совершении такого акта возникает только тогда, когда по мировому соглашению должна последовать перемена крепостного владения.
Поэтому мировые соглашения о передаче собственником другому лицу своих вотчинных прав могут быть осуществлены лишь в форме крепостного акта.
А.И. Бутовский. – “Переход недвижимой собственности по мировым сделкам”, “Журн. Мин. Юст.”, 1907 г., кн. 8, стр. 130, 134 и 136.
См. ст. 707.
171. Что обязан доказать истец по искам о праве собственности?
Истец обязан доказать наличность того права, которое он защищал своим иском. Предъявляя иск в защиту права собственности, он во всяком случае должен доказать, что в силу того или иного титула для него возникло право собственности.
Так как право собственности есть право вечное и потомственное (ст. 420 т. Х ч. 1), то при доказанности закономерного титула возникновения права собственности иск собственника подлежит удовлетворению: право собственности, выражающееся во владении, пользовании и распоряжении, отличающимися характером исключительности и независимости, должно быть восстановлено в совокупности всех своих элементов.
Но для того иска о праве собственности, который имеет своею целью восстановление “главной части” права собственности – владения (ст. 513 т. X), истцу необходимо еще доказать, что ответчик владеет составляющим предмет спора имуществом; истец должен доказать именно факт владения ответчика, но не основание его владения: доказывать последнее – дело ответчика.
Таким образом, для иска о восстановлении основанного на праве собственности владения (т.е. для rei vindicatio) необходимо доказать как основание своего права, так и факт нарушения этого права со стороны ответчика, выражающийся во владении последнего.
Проф. А.М. Гуляев. – “Иск о свободе собственности”, “Журн. Мин. Юст.”, 1908 г., кн. 2, стр. 108.
18. Согласно решению Новочеркасской судебной палаты, спор о праве распоряжаться погребением трупа умершего в том или другом месте, основанный на почве родственных, семейственных отношений, как всякий спор о праве гражданском, может быть, согласно 1 уст. гр. суд., разрешен только судом.
Если же административным местом или лицом дано разрешение на перевозку трупа, то это только в видах полицейско-санитарных, и такое дозволение не может разрушать вопроса – кому принадлежит право на перевозку трупа, подлежащее определению суда.
“Право”, 1900 г., N 19, стр. 980-981.
19. Право на человеческий труп по существу не отличается от всякого вещного права и фикция продолжения личности в трупе – неправильна. Особенности этого права заключаются в его объекте, охраняемом от произвольного распоряжения силою религиозных воззрений и родственных связей.
Право распоряжения останками человека определяется публичными законами и предоставляется родным, могущим выбрать, если на то нет прямой воли покойного, тот или иной законный способ устранения трупа. Возмездные сделки с трупом родного являются преступными.
Посторонний наследник при наличности родных должен подчиниться их воле, при отсутствии последних он действует сам на правах родного. Относительно анатомирования в интересах науки государство может установить некоторые ограничения частного распоряжения.
Л. – “Право на человеческий труп”, “Судебное обозрение”, 1904 г., N 28.
20. Владелец предприятия, носящего определенную фирму, имея исключительное право на нее, заинтересован в том, чтобы фирма его не была заимствована. В его распоряжении должны быть два иска: а) иск о запрещении нарушителю пользоваться чужою фирмою и в) иск о вознаграждении за убытки, причиненные заимствованием.
Первый вытекает из того соображения, что с пользованием фирмою связаны материальные интересы, и след. заимствование чужой фирмы поражает эти интересы, ввиду чего право на фирму может быть восстановлено судом путем воспрещения нарушителям пользования ею; эти иски предусмотрены 685-й ст. ч. 1 Х т., именно как связанные с иском о вознаграждении за убытки, и в этом качестве не лишены практического значения, т.е. вполне осуществимы, ибо “если ответчик не исполнит решения в назначенный срок, то это исполняется на его счет”, говорит ст. 685, находящая санкцию в ст. 934 и 937 уст. гр. суд.
Что же касается второго иска (в), то, ввиду той широкой редакции, которую имеют 574-я, 644-я и 684-я ст. ч. 1 т. X, не признавать за владельцем фирмы права требовать вознаграждения за убытки от лица заимствовавшего – нельзя.
Проф. Гольмстен. – “Охраняется ли право на фирму нашим законом?”, Юридические исследования и статьи, изд. 1894 г., стр. 228-229.
21. Судебная защита права на фирму существует и у нас, так, каждый предприниматель, фирмою которого пользуется другой, может требовать перед судом возмещения ему убытков, причиненных такими действиями (т. X ч. 1 ст. 684).
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, стр. 378.
22. Старозаимочные земли Слободской Украины представляют в своем происхождении ту особенность, что начало им положено подданными иноземного государства, т.е. Польши, переселившимися на земли также иноземного государства, т.е. Крымского ханства, но принявшими подданство Москвы.
Черкасы – это те из древне-малороссийских казаков, которые бежали в XVII в. из Польши, заняли татарские степи и приняли подданство Московским царям.
Из актов, на основании которых они владеют старозаимочными землями, с несомненностью выступает тот факт, что юридические отношения, возникавшие между первыми заемщиками пустопорожних земель, лежащих за пределами Московского государства, и обращенными ими под плуг участниками, подходят под понятие собственности, что собственностью признавали их заимки и Mocковские Цари, и Петербургские Императоры, что сами они всегда смотрели на свою землю, как на собственность, что собственностью считали заимочные и покупные их земли и казенная палата, и губернаторы второй половины XVIII в., и что на всех этих основаниях слободское старозаимочное землевладение прямо подходит под определение 420-й ст. X т., начинающейся словами: “Кто, быв первым приобретателем имущества”…
Проф. М.М. Ковалевский. – “Происхождение старозаимочного землевладения в Слободской Украине”, “Журн. Мин. Юст.”, 1908 г., кн. 7, стр. 44, 51 и 52.
421. От права частной собственности различается право собственности государственной, состоящее в верховном обладании государственными имуществами, в пользовании или распоряжении ими.
Примечание. Порядок управления государственными имуществами и все права, с обладанием их соединенные, содержатся в Сводах Учреждений и Уставов о Казенном правлении.
См. ст. 406-410.
422. Право собственности Особ Императорского Дома на имения наследственные и благоприобретенные определяется силою общих узаконений, и в продаже, промене и закладе имуществ благоприобретенных, каждому, по достижении совершеннолетия, предоставляется полная свобода.
Примечание. Пространство прав Особ Императорского Двора на имущества определяется правилами, изложенными в учреждении об Императорской Фамилии (изд. 1892 г.). 1897 апр. 5 (17906) § 27, 49, 51; 1886 июля 2 (3851) учр. ст. 85 и след.
См. ст. 411 и 412.
423. Право собственности есть полное, когда в пределах, законом установленных, владение, пользование и распоряжение соединяются с укреплением имущества в одном лице или в одном сословии лиц, без всякого постороннего участия. 1782 июня 28 (15447) ст. 2; 1785 апр. 21 (16187) ст. 33, 34; 1802 апр. 24 (20244); 1803 февр. 20 (20620) ст. 8; 1817 янв. 31 (26649).
1. При отсутствии указаний на какие-либо ограничения в купчей крепости, последняя должна рассматриваться как акт передачи полной собственности, причем новый собственник не обязан доказывать отсутствие таких ограничений (80/231).
2. См. ст. 420, 424, 513, 541, 542 и 1384.
424. По праву полной собственности на землю, владелец ее имеет право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности. 1782 июня 28. (15447) ст. 1-3; сент. 22 (15518); 1785 апр. 21 (16187) ст. 33; 1801 дек. 12 (20075); 1806 июля 13 (22208) ст. 239; 1829 дек. 23 (3359); 1837 янв. 7 (9848).
[1] См. Именной Высочайший указ от 9 ноября 1906 г. о допол. нек. постановл. действ. закона, кас. крест. землевлад. и землепользования.
