24. Право на воздушное пространство, которым может располагать каждый владелец для своих целей, определяется теми пределами, в каких принадлежит ему право владения по поверхности земли (87/93).
25. См. ст. 386, 387, 420, 445 и 447.
26. Определение права на поверхность земли представляется недостаточным; нельзя не признать правильным объяснение Сената, что собственнику земли принадлежит право на воздушное пространство над поверхностью земли, состоящей в его владении (реш. 1887 г., N 93); в добавление к этому объяснению Сената следует принять к руководству, что собственник земли должен лишиться своего права на воздушный столб над его участком земли в том случае, когда он единственно лишь с целью причинить вред соседу возводит постройки на своей земле.
К. Анненков. – “Сист. русск. гражд. права”, т. II, стр. 23.
27. Из права собственника земли на все, что находится на поверхности и в недрах ее, а равно и из права на воздушное пространство, вытекает, что ветви дерева, склонившегося или перешедшие в воздушное пространство, находящееся над землей соседа, нарушают право последнего распоряжаться воздушным пространством в интересах эксплуатации своего имения; отсюда – право соседа срезать такие ветви или пользоваться с них плодами.
Точно так же и по отношению к корням дерева, вошедшим в почву соседа, последний на осн. ст. 424 имеет право отрубить и выкорчевать эти корни.
Редакц. Комиссия по составл. Гражд. Улож. – “Гражд. Улож., кн. 3: Вотчинное право”, т. I, стр. 247.
28. Право собственности на землю простирается как на поверхность и на пространство над нею, так и на недра.
Гражданское Уложение. – “Проект Ред. Ком. 1903 г.”, ст. 761.
29. Насаждения, постройки и сооружения как на поверхности, так и в недрах земли, признаются принадлежащими собственнику, пока противное не доказано.
Там же, ст. 762.
30. Право собственника поземельного участка простирается как на пространство, находящееся над поверхностью, так и на недра земли, расположенные под нею. Собственник не может воспретить воздействие, происходящее на такой высоте или в такой глубине, что устранение его не представляет для него интереса.
“Германское Гражданское Уложение”, ст. 905.
31. Поземельный участок нельзя раскапывать вглубь настолько, чтобы смежный участок лишился необходимой опоры, разве для его укрепления будут приняты особые меры.
Там же, ст. 909.
32. Собственник поземельного участка может отрезать и удержать в свою пользу корни дерева или куста, проникшие к нему из смежного участка. То же правило распространяется и на перевешивающиеся ветви, если собственник назначил владельцу смежного участка соразмерный срок для устранения таких ветвей и они в течение этого срока не были удалены.
Это право не предоставляется собственнику, если корни или ветви не мешают пользованию его участком.
Там же, ст. 910.
321. Собственность на землю простирается вверх и вниз, в воздушное пространство и недра земли, поскольку это необходимо для осуществления собственности. Она обнимает собою, в установленных законом пределах, постройки, растения и водные источники.
“Швейцарское Гражданское Уложение”, 1907 г., ст. 667.
33. Наши местные узаконения упоминают даже о праве собственника самовольно вырубать ветви или, по крайней мере, корни деревьев, растущих у соседа и выступающих на другой участок. С.П. 1007; К.Н. 672. Наш общерусский закон об этом праве умалчивает, так что действие собственника, удаляющего без суда эти ветви или корни, может быть рассмотрено как недозволенное самоуправство, если в этом не было неотложной необходимости.
Проф. Л.А. Кассо. – “Русское поземельное право”, стр. 88.
34. В пределах поверхности принадлежащего собственнику участка он является и хозяином того воздушного столба, который поднимается над его землею. Отсюда вытекает, что собственник вправе срезать ветки деревьев, свесившиеся с соседнего участка, карниз соседнего дома, выступивший над межой (кас. реш. 1887, N 93).
В силу того же права собственник может воспретить проведение над его двором телеграфной или телефонной проволоки.
Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, стр. 238.
35. Деревья, стволы коих стоят всецело на земле одного собственника, принадлежат исключительно ему, хотя бы корни их вросли в землю другого хозяина.
“Калифорнийское Гражданское Уложение”, ст. 833.
36. Деревья, стволы коих стоят отчасти на земле двух или нескольких соседних собственников, принадлежат им на общем праве (in common).
Там же, ст. 834.
361. Каждый собственник имеет право срубать и оставлять у себя ветви и корни растений, заходящие на его землю и причиняющие ему вред, если сосед не удалит их в течение надлежащего срока.
Собственник, который допускает, чтобы ветви соседних деревьев простирались на его постройки или застроенную землю, имеет право на плоды с этих ветвей. К сопредельным лесам эти правила не имеют применения.
“Швейцарское Гражданское Уложение”, 1907 г., ст. 687.
37. Осуществляя свое право, собственник не обязан терпеть ничьего постороннего воздействия на свое имущество. Но подлежит устранению именно воздействие постороннего лица, т.е. вторжение в правовую сферу собственника.
Если же вторжение в правовую сферу собственника не наблюдается, то воспрещения собственника, по-видимому, основанные на его праве собственности, не должны быть принимаемы в соображение.
Так, из того обстоятельства, что собственнику поверхности принадлежит и право на воздушное пространство над этой поверхностью, никоим образом еще не следует, чтобы собственники были вправе воспрещать полеты на воздушном шаре над своею недвижимостью или проведение электрических проводов для телефонирования, телеграфирования, вообще для передачи электрической энергии, пока не будет установлено, что подобные действия постороннего лица ограничивают правовую сферу собственника.
Проходящие через воздушное пространство моей усадьбы чужие провода подлежат устранению, если их присутствие в каком-либо отношении мешает мне в осуществлении моего права: так, если я хочу возвести на моей усадьбе высокую постройку, то провода должны быть подняты, и их протяжение через воздушное пространство моей усадьбы никоим образом не может мешать мне в осуществлении моего права.
Иное решение не соответствовало бы современным условиям общежития.
На эту точку зрения становится проект, постановляя, что тот, кто имеет право пользоваться водою из естественного или искусственного водовместилища, может для нужд своей домашней жизни либо для надобностей сельского хозяйства или промышленности, провести воду посредством каналов или труб через чужое имение, за соответственное вознаграждение собственника имения (пр. 795).
Проф. А.М. Гуляев. – “Русское гражд. право”, стр. 123.
