Хотя классификация уголовных правонарушений по предмету преступления вполне правильна и лучше всех прочих; тем не менее мы не можем следовать ей, при изучении особенной части какого бы то ни было современного нам, культурного уголовного права, напр. русского, французского, германского, итальянского, нью-йоркского. Основания состоять в следующем.
1. Каждое современное нам, культурное уголовное законодательство держится классификации по объекту преступления не вполне, но только в более или менее сильной степени, допуская при этом и важные отступления.
2. Различные культурные уголовные законодательства, имея в виду одно и то же посягательство, способное поразить несколько различных благ, иногда неодинаково определяют, на какое благо оно направлено. Отсюда и выходит, что в одном законодательстве это преступление зачисляется в одну группу уголовных правонарушений, а в другом — в другую.
3. При изучении особенной части уголовного законодательства, необходимо стремиться к наиболее правильному пониманию мысли и воли законодателя, а, в обеспечение наибольшей правильности понимания, лучше изучать эту часть по системе, принятой самим законодателем.
Само собою разумеется, что этим нисколько не запрещается сводить в одно целое действующие законодательные постановления одного и того же государства об одной и той же группе, или роде, или виде уголовных правонарушений, разбросанных по разным частям законодательства. Сопоставление этих узаконений и определение их совокупного смысла способствует только разъяснению мысли и воли законодателя.
В виду приведенных соображений обнаруживается, что, при изучении особенной части уголовного права, учрежденного каким бы то ни было культурным государством нашего времени, нужно вообще держаться той ее системы, которая принята законодателем этого государства.
Этим правилом мы будем руководствоваться и при изучении особенной части нашего русского уголовного права.
