В обеспечение правильного и ясного понимания особенной части своего действующего уголовного права, культурное государство, в лице своего законодателя, уже при самом установлении ее, должно позаботиться о том, чтобы она была изложена систематично, в стройной системе, т. е. в строгом порядке, с подразделением уголовных правонарушений на группы, роды и виды, по определенным, ясным, существенным разграничительным признакам.
Все уголовные правонарушения, предусматриваемые уголовным правом культурного государства, должны быть разделены на группы; все уголовные правонарушения одной и той же группы — на роды, a все уголовные правонарушения одного и того же рода — на виды, где это нужно.
Проведение стройной системы в особенной части уголовного права представляет для законодателя большие трудности.
Выработать самостоятельно систему классификации уголовных правонарушений очень трудно. Современная же наука еще не представила вполне удовлетворительной, стройной системы подразделения их.
В самом деле, многие ученые указали, что главным разграничительным признаком при классификации уголовных правонарушений, должен служить объект преступления, т. е. предмет уголовного правонарушения.
Предметом же уголовного правонарушения, при правильном определении этого понятия, называется человеческое благо, над которым разражается уголовное правонарушение, несмотря на то, что государство провозгласило посягательства на это благо преступными и за учинение их установило наказания.
Короче сказать, предметом преступления называется человеческое благо, подвергающееся уголовному посягательству, вопреки уголовно-правовой охране этого блага со стороны государства (Пусторослев — Рус. уг. право. Общая часть. Вып. I. с. 191; 255—258).
Признав, однако, объект преступления главным разграничительным признаком, при классификации уголовных правонарушений, и имея об этом объекте более или менее правильное понятие, эти ученые, классифицируя уголовные правонарушения, не провели этого принципа с логической последовательностью, но допустили различные важные отступления.
Так, напр., Франц фон Лист делит все уголовные правонарушения на две группы. К 1-й принадлежат, по его мнению, наказуемые действия против благ, пользующихся правовой охраной, принадлежащих человеку, как отдельному, индивидуальному существу.
Ко 2-й же относятся наказуемые действия против благ, пользующихся правовой охраной, принадлежащих совокупности людей, объединенной в одно целое в виде государства (Franz ѵ. Liszt — Lehrbuch des Deutschen Strafrechts. 19. Auflage. Berlin. 1912. S. 301—304. — Франц фон Лист — Учебник уголовного права. Особенная часть. Перевод Ф. Ельяшевич. Москва. 1905. с. 1—5.)
Двухгруппную классификацию проводит и В. В. Есипов. По его мнению, все уголовные правонарушения делятся на две группы. 1-ю составляют преступления и проступки против публичного строя, а 2-ю — преступления и проступки против прав отдельных лиц (Есипов — Уголовное право. Часть особенная. Преступления против государства и общества. 3-е изд. Москва. 1912. с. 20—21).
И. Я. Фойницкий думает, что „всякое преступное деяние имеет два объекта посягательства: посредственный или отдаленный, конечный — нарушаемая им заповедь, и непосредственный или ближайший — то отношение, которое ограждается данною заповедью, составляя ее реальное проявление.
Поэтому и классификация преступных деяний должна быть основана на различии нарушаемых заповедей по свойству отношений, ими ограждаемых. Но все разнообразные отношения человека к человеку распадаются на три главные сферы: частногражданскую, общественную и государственную.
Поэтому, и преступные деяния, направляясь против отношений одной из этих сфер, распадаются на три группы, которым усвоены названия посягательств против отдельного лица или частных благ, против общества и против государства. Название первой из этих групп не совсем точно и вызывает два замечания:
1) принимая его, нужно помнить, что все преступные деяния наказываются ныне не во имя каких-нибудь частных интересов отдельной личности, а во имя интересов общегосударственных; поэтому и во всяком посягательстве на личность заключается несомненно момент общественно-государственный; и
2) к первой группе должны быть отнесены все преступные деяния, направляющиеся против отношений частногражданской сферы, независимо от того, было ли представителем этих отношений отдельное лицо или союз лиц; так, напр., сюда входят посягательства против имущественных благ, принадлежащих как лицам физическим, так и юридическим, и даже государству в качестве субъекта прав имущественных (казна). (Фойницкий — Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. 6-е изд. С.-Петербург. 1912. с. 5).
Трехгруппной классификации держится и JI. С. Белогриц-Котляревский. Он сводит „все преступления к трем группам: 1) преступления против интересов государства, 2) преступления против интересов общества и 3) преступления против частногражданских интересов.
К первой группе преступлений, говорит он, принадлежат посягательства на неприкосновенность государства и его органов, а также на разные ветви его управления; ко второй группе принадлежат посягательства на интересы существования самого общества, независимо от его политической формы, каковы, напр., религия, нравственность, общая безопасность от приведения в движение стихийных сил, общая безопасность от нарушений экономического кредита и т. п.; к третьей группе относятся посягательства на частногражданские интересы, независимо от того, будет ли потерпевшим частное лицо, юридическое и даже государство (казна) в качестве субъекта имущественных прав.” (Белогриц-Котляревский — Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев. 1904. с. 344.)
Н. А. Неклюдов полагал, что все уголовные правонарушения, предусмотренные нашим уголовным законодательством, могут быть размещены в четыре группы.
1-ю группу образуют „Преступления Государственные в обширном смысле слова”, 2-ю — „Преступления Общественные”, 3-ю — „Преступления Семейственные” и 4-ю — „Преступления против прав отдельных лиц, как физических, так и юридических, заключающиеся в преступлениях против личности и имущества” (Руководство к особенной части русского уголовного права. Издано по лекциям, читанным Н. А. Неклюдовым. Издатель капитан К. JI. Харченко. Спб. 1887. с. 2).
А. Бернер делил уголовные правонарушения на пять групп. 1-ю группу составляли „преступления против прав отдельных лиц”, 2-ю — „преступления против половой нравственности и семейства”, 3-ю — „преступления против общества”, 4-ю — „преступления против государства” и 5-ю — „преступления против религии и церкви” (А. Бернер — Учебник уголовного права. Перевод Н. Неклюдова. Спб. 1867. Том II. с. 4). Впоследствии Бернер сильно отступил от этого деления.
Все классификации уголовных правонарушений, предложенный учеными, более или менее не удовлетворительны. Все они имеют один и тот же общий, очень важный недостаток. Он состоит в том, что каждая из них делит уголовные правонарушения на группы по такому разграничительному признаку, который оказывается в действительности несостоятельным.
Рекомендуемый признак является несостоятельным по разным причинам: или потому, что страдает неясностью и неопределенностью содержания, как напр., в классификациях Есипова, Фойницкого, Белогриц-Котляревского, или потому, что не затрагивает самого состава уголовных правонарушений, как напр., в классификации Фойницкого, или потому, что, затрагивая состав уголовных правонарушений, характеризует не наиболее важные, а только менее важные черты, как напр., разница между обладателями страдающих благ, в классификации Франца ф. Листа.
По моему мнению, подразделение уголовных правонарушений на группы должно быть произведено лишь по такому признаку, который отличается ясностью и определенностью содержания, затрагивает самый состав уголовных правонарушений и характеризует его существенную черту, имеющую наибольшее число резких различий.
Этим условиям удовлетворяет только один признак, а именно — разница между уголовными правонарушениями по их объектам в правильном смысле этого понятия, т. е. разница по тем человеческим благам, на которые направлены эти правонарушения, вопреки уголовно-правовой охране этих благ со стороны государства. А потому, только этот признак и должен служить разграничительным признаком, при подразделении уголовных правонарушений на группы.
Разделяя уголовные правонарушения на группы по предмету преступления в правильном смысле этого понятия, необходимо соблюдать 4 правила.
1. Если одно уголовное правонарушение направлено на одно человеческое благо, пользующееся уголовно-правовой охраной со стороны государства, напр., на честь, а другое уголовное правонарушение — на другое благо, напр., на имущество; в таком случае первое уголовное правонарушение отойдет в одну группу, напр., в группу преступлений и проступков против чести, а второе— в другую, напр., в группу преступлений и проступков против имущества.
2. Если уголовное правонарушение является сложным и состоит из сочетания нескольких посягательств, которые направлены на несколько правоохраняемых благ различного разряда и притом направлены так, что посягательство на одно благо служит средством к посягательству на другое благо; в таком случае это сложное уголовное правонарушение классифицируется по тому благу, к поражению которого направлена вся цепь этих посягательств.
На этом основании, напр., оскорбление ударом зачисляется в группу преступлений и проступков против чести, а не в группу преступлений и проступков против телесной невредимости. Точно также разбой зачисляется не в группу преступлений и проступков против жизни и не в группу преступлений и проступков против телесной невредимости, а в группу преступлений и проступков против имущества.
3. Если уголовное правонарушение содержит в себе несколько посягательств на несколько благ различного разряда, пользующихся уголовно-правовой охраной, но одно из этих благ страдает при всех преступлениях или проступках этой категории, a другие блага страдают не при всех, а только при некоторых из этих преступных деяний; в таком случае это уголовное правонарушение классифицируется по постоянно страдающему благу.
Так, напр., изнасилование зачисляется в группу преступлений и проступков против половой неприкосновенности, а не в группу преступлений и проступков против чести или против целомудрия.
4. Если уголовное правонарушение постоянно содержит в себе посягательство одним поступком на несколько правоохраняемых благ различного разряда; в таком случае это уголовное правонарушение классифицируется по тому благу, которое сильнее или яснее всех прочих характеризует особенность этого уголовного правонарушения сравнительно с другими преступлениями и проступками.
На этом основании, напр., прелюбодеяние относится в группу преступлений и проступков против половой неприкосновенности, а не в группу преступлений и проступков против нравственности.
При подразделении уголовных правонарушений на группы по различию объектов или предметов преступления, уголовные правонарушения разделятся не на несколько, а на много групп.
Напр., преступления и проступки против безопасности государства отойдут в одну группу, против неприкосновенности законного авторитета или законного господства правительственной власти — в другую, против доброкачественности исполнения государственной или общественной службы в 3-ю, против доброкачественности денежных знаков — в 4-ю, против неприкосновенности веры или религии человека — в 5-ю, против неприкосновенности правового состояния личности — в 6-ю, против жизни — в 7-ю, против телесной невредимости — в 8-ю, против половой неприкосновенности — в 9-ю, против свободы — в 10-ю, против чести — в 11-ю, против имущества — в 12-ю и т. д.
Эта многочисленность групп не только не противоречит, но, напротив, вполне соответствует интересам наиболее правильного размещения уголовных правонарушений в стройном, систематическом порядке, так как она вытекает из действительной, глубокой разницы между уголовными правонарушениями.
Классификация должна соответствовать действительности. Где много глубоких различий между классифицируемыми явлениями, там необходимо должна быть и многочленная классификация.
Вслед за подразделением уголовных правонарушений на группы должно идти подразделение уголовных правонарушений одной и той же группы на различные роды, а потом — подразделение уголовных правонарушений одного и того же рода на различные виды, насколько это соответствует действительным, важным различиям, существующим в самом составе классифицируемых уголовных правонарушений.
Заниматься изучением этого дальнейшего развития научной классификации уголовных правонарушений нам нет в настоящее время никакой надобности.
Обращаясь к законодательным классификациям уголовных правонарушений, мы должны отметить, что все они страдают некоторой непоследовательностью, некоторой нестройностью.
Уголовное уложение, устав или кодекс каждого культурного государства, как напр., наше „уложение о наказаниях уголовных и исправительных”, наш „устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями”, наше „уголовное уложение”, французское уголовное уложение, австрийское, бельгийское, германское, венгерское, голландское или нидерландское, нью-йоркское, португальское, итальянское, невшательское, норвежское[1], предусматривает множество уголовных правонарушений, а, предусматривая их, излагает их в некоторой системе, классифицируя их по различным признакам, но большею частью — по предмету уголовного правонарушения.
Классификация уголовных правонарушений, принятая уголовным уложением или кодексом одного культурного народа, обыкновенно имеет свои особенности сравнительно с классификацией, проведенной уголовным законодательством другого народа.
[1] Названия и время издания иностранных уголовных уложений, с указанием употребительных частных изданий:
А) французское уголовное уложение 1810 г., code pénal [Code pénal, annoté par E. Garçоn. Avec la Collaboration des Rédacteurs du Recueil général des lois et des arrêts et du Journal du Palais. Paris. Tome I. (Art. 1 à 405). 1901—1905; T. II. 1-er fascisule. (Art. 406 à 463). 1911. — Les codes français collationnés sur les textes officiels . . . par L. Tripier et H. Monnier. Codes d’instruction criminelle, pénal et tarifs. Paris. 1911];
Б) австрийское 1852 г., Das Strafgesetz über Verbrechen, Vergehen und Uebertretungen [Manzsche Gesetz-Ausgabe. Vierter Band. — Erste Abteilung. Des Strafgesetz vom 27. Mai 1852, Nr. 117 RGBL, samt den dasselbe ergänzenden und erläuternden Gesetzen und Verordnungen… Beschlüsse und Entscheidungen des Obersten Gerichts- und Kassationshofes. 21. Auflage bearbeitet von Dr. A. Löffler und E. Lorenz. Wien. 1908];
В) бельгийское 1867 г., code pénal [Code pénal. Напечатан между 1900 и 1906 г. Место и год издания не обозначены];
Г) германское 1871 г., Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich [Guttentagsche Sammlung. Nr. 2. Deutscher Reichsgesetze. Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich. Text-Ausgabe mit Anmerkungen und Sachregister von Dr. H. Rüdorff. Zweiundzwanzigste Auflage von Dr. H. Appelius. Berlin. 1907. — Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich nebst dem Einführungsgesetze herausgegeben und erläutert von Dr. R. Fran k. Achte bis zehnte, neu bearbeitete Auflage. Tübingen. Lieferung 1-3. 1911];
Д) венгерское 1878 г. [Das ungarische Strafgesetzbuch über Verbrechen und Vergehen (V. Gesetz-Artikel vom Jahre 1878) mit allen Abänderungen und Ergänzungen einschliesslich der Ungarischen Strafgesetznovelle (XXXVI. Gesetz-Artikel vom Jahre 1908) und den bis 1909 ergangenen strafrechtlichen Nebengesetzen. Berlin. 1910];
E) голландское 1881 г., Wetboek van Strafrecht [Wetboek van Strafrecht zooals het nader is “gewijzigd met… bijlagen. Zesde druk uitgegeven onder toezicht van Mr. Dr. J. G. Stenfert Kroese. Zwolle. 1910];
Ж) нью-йоркское 1881 г., the penal code of the State of New-York [The penal code of the State of New-York being Chapter 676 of the Laws of 1881, as amended by the Laws of 1882—1908 inclusive, with notes, forms and index. Edited by Amasa J. Parker. New-York. 1908];
3) португальское 1886 г., [Das Portugiesische Strafgesetzbuch. Übersetzt von F. Zander. Berlin. 1903. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Berlin. 1904. XXIV. Band.’ Beilage];
И) итальянское 1889 г., códice penale [Manuali Hoepli. Codice penale e di procedura penale. Terza edizione. Milano. 1908];
I) невштельское 1891 г., code pénal du 12 Février 1891 [République et Canton de Neuchatel. Code pénal du 12 Fevrier 1891. (édition de 1900). La Chaux-de-Fonds. 1900] и
К) норвежское 1902 г. [Allgemeines bürgerliches Strafgesetz für das Königreich Norwegen vom 22 Mai 1902. Übersetzt von Dr. E. H. Rosefeld und A, Urbye. Berlin. 1904. Mitteilungen der Internationalen Kriminalistischen Vereinigung. XII. B. Heft 1. Berlin. 1905].
Следует заметить, что в 1909 г. в Соединенных Штатах Северной Америки издан свод уголовных законов, одинаково имеющих силу закона на территории всех Соединенных Штатов.
Этот свод определяет состав и наказуемость не всех уголовных правонарушений, подсудных уголовным судам в Северо-Американских Соединенных Штатах, но — только тех, которые подлежат ведению законодательной власти не отдельных Штатов, а всего государства Северо-Американских Соединенных Штатов. Он называется: An Act То codify, revise, and amend the penal laws of the United States. 1909.
