Press "Enter" to skip to content

О расторжении браков

45. (Прод. 1906 г.) Брак может быть расторгнут только формальным духовным судом по просьбе одного из супругов: 1) в случае доказанного прелюбодеяния другого супруга или неспособности его к брачному сожитию;

2) в случае, когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния, или же сослан на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (ср. Уст. о Ссыльн., ст. 86, 87, 253 и след., 404 и след., 501, по изд. 1890 г. и по Прод.);

3) в случае безвестного отсутствия другого супруга. 1841 марта 27 (14409) ст. 229, 230; 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 9; 1892 дек. 14 (9157) I, ст. 1, 2; III; 1900 июня 12 (18839) Имен. ук., I.

Advertisement

Примечание. В возвращенном по Берлинскому трактату 1878 г. участке Бессарабии браки, расторгнутые вошедшими в законную силу решениями румынских светских судов, хотя бы браки сии и были утверждены до воспоследования означенных судебных решений церковным венчанием, признаются окончательно расторгнутыми, и просьбы о пересмотре таковых решений не приемлются.

Но сим не возбраняется супругам, брак коих, быв совершен в свое время по правилам Церкви, расторгнут вошедшим в законную силу решением румынского светского суда по причинам, не приемлемым в нашем законодательстве за основание к разводу супругов, в случае желания сих лиц продолжать супружеский их союз, совместно испросить на то разрешение и благословение Кишиневского епархиального начальства.

Просьбы о дозволении одному из супругов или обоим супругам, брак коих расторгнут вошедшим в законную силу решением румынского светского суда, вступить в новые браки с лицами посторонними разрешаются Кишиневским епархиальным начальством на основании общего, действующего по сему предмету в Империи порядка. 1888 марта 12 (5061) прав., ст. 4, 5.

См. ст. 134 и 135.

Advertisement

О разводе

1. “:Ответчику по иску о нарушении святости брака прелюбодеянием, если он был в первом или втором браке, предоставляется право вступить в новый брак, причем прежде вступления в новое супружество он подвергается церковной епитимье по усмотрению духовного суда, согласно церковным правилам. В случае нарушения прелюбодеянием святости и нового брака виновный супруг осуждается на всегдашнее безбрачие и подвергается церковной епитимье”.

Высочайше утвержденное определение Св. Синода 28 мая 1904 г.

11. Законом 28 мая 1904 г. отменено осуждение на безбрачие лиц, виновных в нарушении супружеской верности. Однако при повторности прелюбодеяния развод не открывает виновному возможности вступить в новый брак. Изданное вслед за законом разъяснительное определение Св. Синода лишает новый закон почти всякого практического значения.

Священник не вправе венчать разведенных по прелюбодеянию и виновных в нем в течение двух лет безусловно, а после этого срока (в течение еще 5 лет) может венчать только при удостоверенном со стороны священника раскаянии виновного (23-30 июня 1904 г. за N 3258).

Advertisement

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 602-603.

12. Прелюбодеяние, совершенное вследствие насилия или во сне, не может составить повода к разводу, так как для сего необходимо, чтобы факт прелюбодеяния был совершен сознательно и свободно, словом, чтобы он мог быть вменен в вину супругу.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 146.

13. Так как новый закон (Выс. утвержд. определ. Св. Синода 28 мая 1904 г.) умалчивает о воспрещении брака с соучастником или соучастницей прелюбодеяния, то очевидно, что такой брак не воспрещается (цирк. ук. Св. Синода 14 июля 1904 г. N 11).

Advertisement

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 148.

2. Как закон, отменяющий репрессию со всеми признаками уголовного характера, ограничивающий карательную власть церкви и государства и тем расширяющий сферу частной свободы, Выс. утв. 28 мая 1904 г. определение Св. Синода и по существу своему, и по мотивам, положенным в основание его, должно иметь обратную силу. Поэтому практическое значение изменения ст. 253 Уст. Дух. Конс. прежде всего оценят супруги, в паспортах которых имеется отметка о воспрещении вступать в брак.

А. Гусаков. – “Отмена безбрачия для разведен.”, “Право”, 1904 г., N 31.

21. Просьба о расторжении брака по прелюбодеянию не может быть удовлетворена: а) если тот же факт послужил для потерпевшего супруга основанием к возбуждению против виновного супруга уголовного преследования за нарушение супружеской верности (Улож. о Нак., ст. 1585 и Уст. угол. суд., ст. 1016);

Advertisement

b) если ищущий развода супруг сам будет уличен в нарушении супружеской верности, хотя этот вывод, принятый в практике наших духовных судов, не имеет под собой ни юридического, ни нравственного основания.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 616.

3. Если вина супругов взаимна, то тем самым уничтожается основание к расторжению брака, ибо только в случае прелюбодеяния “одного” из супругов возможно расторжение брака.

В.И. Добровольский. – “Брак и развод”, стр. 135.

Advertisement

4. Встречное обвинение и встречный иск как по своему существу и значению в бракоразводном процессе, так и по отношению к ним суда духовного представляют несколько различные одно от другого понятия.

Под встречным обвинением суд духовный разумеет не что иное, как косвенную защиту обвиняемого, направленную отчасти к оправданию своих поступков против брачного союза, а главное, к тому, чтобы этим путем отстоять нерасторжимость брака, так как если бы ищущий развода и доказал виновность обвиняемого им супруга, то тем не менее за силой т. Х ч. 1 ст. 45, допускающей расторжение брака лишь по прелюбодеянию одного из супругов, а не обоих, брак не подлежит расторжению, раз виновная сторона изобличит и самого ищущего развода в нарушении супружеской верности.

Встречный же иск, в случае его доказанности, представляет для его предъявителя, обвиняемого другой стороной в прелюбодеянии, не только косвенную защиту, но и право на расторжение брака, буде, конечно, возбужденное против него самого обвинение окажется недоказанным.

С. Григоровский. – “О браке и разводе”, стр. 185.

Advertisement

41. Говорят, что взаимность вины лишает истца права на развод, потому что в ст. 45 Зак. гр. сказано: “Брак может быть расторгнут по просьбе одного из супругов”, но статья эта, высказав такое общее положение, затем указывает на отдельные случаи развода и ведет речь о расторжении брака не только вследствие прелюбодеяния, но также вследствие присуждения к лишению всех прав состояния.

Между тем в этом последнем случае развод возможен и по просьбе одного, и по просьбе другого супруга. Таким образом, из буквального смысла статьи вовсе не видно, чтобы закон ставил ударение на слове “одного”, говоря о разводе по прелюбодеянию.

Еще менее в пользу ограничительного толкования ratio juris: нельзя отыскать разумной причины, почему брак, надорванный наполовину (когда один супруг виновен в прелюбодеянии), может быть расторгнут, а когда он разрушен вполне (при виновности обоих), он должен быть сохранен. Можно сказать другое, что в таком случае существует двойное основание для развода, так как есть не одно, а два нарушения супружеской верности.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 150.

Advertisement

42. Развод в силу супружеской измены оправдывается, конечно, не тем, на чем желают основать его редакторы нашего Проекта Гражданского Уложения (см. объяснения к ст. 177, т. 1, стр. 327): не чувством оскорбления и обиды у обманутого супруга. Развод является здесь следствием того распада брачных основ, который ясно констатируется фактом супружеской измены; взаимной любви больше нет, если одна сторона ищет счастья в объятиях третьего лица.

Факт несчастливого супружества стоит вне сомнений; взаимное восполнение своей духовной и физической индивидуальности между лицами разного пола – эта цель супружеской близости – не достигнута в браке. И законодательство всех цивилизованных стран дает развод в этом самом наглядном случае неудачно сложившегося брачного сожительства при наличности супружеской измены.

Но когда взаимная неудовлетворенность, дошедшая до крайнего проявления, – до нарушения седьмой заповеди, – была двухсторонней – в случае обоюдной супружеской неверности, разве меньше оснований заключать о несчастном и непоправимом браке?

Только при взгляде на адюльтер как на повод для обесчещенного и потерпевшего жаловаться и мстить разводом можно допускать “компенсацию взаимных обид”; но такой взгляд неприемлем и недопустим в применении к столь важным предметам, как брачный союз, основанный на взаимной любви, имеющий целью один из доступных человеку на земле видов счастья.

Advertisement

Проф. Б. Попов. – “Зачет прелюбодеяний в иске о разводе”, “Право”, 1909 г., N 17, стр. 1051 и 1052.

43. Устраняется ли возможность требования развода в том случае, когда супруг, его требующий, сам оказывается тоже повинным в прелюбодеянии? Для правильного решения этого вопроса необходимо исходить из того основного положения, что прелюбодеяние по церковному и светскому закону представляется действием, нарушающим святость брака.

Если такой результат является последствием совершения указанного греха только одним супругом, то тем в большей степени он должен иметь место, когда ему предаются оба состоящие в браке лица. О святости подобного брака не может быть и речи, а потому охранять его нет оснований.

Прив.-доц. А.И. Каминка. – “Подсудность и порядок произв. дел о расторжении браков лиц правосл. испов. вследствие прелюбодеяния или неспособности к брач. сожитию”, “Право”, 1908 г., N 14, стр. 804.

Advertisement

5. Постоянное местожительство жены определяется постоянным местом жительства мужа, так как по закону (103 ст. 1 ч. т. Х, изд. 1900 г.) супруги обязаны жить вместе, и жена при всякой перемене ее мужем постоянного места жительства обязана следовать за ним. Следовательно, самая подсудность бракоразводных дел, по прелюбодеянию одного из супругов, определяется только постоянным местом жительства мужа: где живет постоянно жена и кто возбуждает дело о разводе, муж или жена, для определения подсудности дела безразлично.

С. Григоровский. – “О браке и разводе”, стр. 157.

51. Понимая действующие постановления о браке в их точном смысле, следует с точки зрения их допустить, что и брак с лицом, страдающим венерической болезнью (сифилисом), не может быть расторгнут, даже и в том случае, если болезнь нажита супругом до брака. Но женам самовольно оскопившихся дозволено выходить замуж за других, если пожелают и будут о том просить (Высоч. утв. 8 янв. 1824 г. Полож. Комит. Мин., Полн. Собр. Зак. 2 января 1824 г., N 29728).

По мнению Св. Синода, здесь нет развода в собственном смысле, а простое дозволение одному супругу, за оскоплением другого, вступать в новый брак. Но ведь дозволение одному супругу при жизни другого вступить в брак прежде всего предполагает развод или расторжение брака.

Advertisement

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 151 и 152.

52. Если супруг, ищущий развода по неспособности другого супруга, окажется сам виновным в прелюбодеянии, то это не лишает его права на развод; ст. 134 Зак. гражд. именно предполагает такой случай.

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 152.

6. Точный смысл примечания к 443 ст. II ч. т. XVI указывает, что перенесение дела из одной Консистории в другую может последовать лишь при ходатайстве о том одного из тяжущихся супругов и отнюдь не по собственному усмотрению Консистории; причем перенесение это допустимо лишь в одном случае, а именно при перемене лицом (мужем) службы (государственной).

Advertisement

С. Григоровский. – “О браке и разводе”, стр. 159.

7. По отношению к делам бракоразводным доверенность на предъявление иска за другое лицо дает право именно только на предъявление иска, но отнюдь не на самое ведение бракоразводного дела на суде духовном; сие последнее допускается лишь в исключительных случаях по особым правилам (Уст. Дух. Конс., ст. 241).

С. Григоровский. – Там же, стр. 162.

8. Можно ли во второй раз выйти замуж за своего мужа, т.е. поставив вопрос правильно: возможно ли “восстановление” брака, уже расторгнутого по той или иной вине одного из супругов?

Advertisement

Из того положения наших законов, что лицу, вступившему при живом супруге в новый брак, по признании этого брака незаконным, дозволяется возобновление или восстановление прежнего – первого его брака (Уст. Дух. Конс., ст. 214 и т. Х ч. I ст. 40), а с другой стороны, и потому, что дела о разводе возбуждаются не иначе, как по иску одного из супругов и могут быть за примирением последних прекращены во всякой стадии их производства (Уст. Дух. Конс., ст. 223 и 240), само собой вытекает заключение и о дозволенности восстановления расторгнутого брака, если, конечно, бракоразведенные супруги просят о том и нет к тому других законных препятствий.

С. Григоровский. – “Церковный Вестник”, 1900 г., N 15, стр. 471-472.

9. Для бездетных супругов существует возможность расторжения брака поступлением обоих в монашество (т. IX Зак. сост., ст. 413 п. 1), но едва ли есть какое-либо препятствие для вступления в новый брак тому из супругов, который впоследствии выйдет из монашеского звания.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 619.

Advertisement

10. Между последствиями расторжения брака нигде не упоминается об обязанности виновного супруга давать пропитание другому супругу. А между тем обязанность эта, несомненно, существует в случаях, перечисленных в ст. 606, Х т. 1 ч.

Оршанский. – “Духовный суд и семейное право”, стр. 251.

11. После смерти кого-либо из супругов или признания брака их недействительным не может быть начато дело о расторжении брака; начатое ранее дело прекращается.

Гражданское Уложение. – Проект Редакционной Комиссии 1905 г., ст. 279.

Advertisement

46. Самовольное расторжение брака без суда по одному взаимному согласию супругов ни в каком случае не допускается. Равномерно не допускаются и никакие между супругами обязательства или иные акты, заключающие в себе условие жить им в разлучении, или же какие-либо другие, клонящиеся к разрыву супружеского союза.

Места или лица гражданского ведомства не должны утверждать или свидетельствовать актов сего рода. Священнослужителям и церковным причетникам также воспрещается под опасением суда и лишения их сана писать под каким бы то ни было видом и кому бы то ни было разводные письма. 1730 дек. 11 (5655); 1767 июля 10 (12935); 1819 марта 26 (27737); 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 9, прим.; 1869 апр. 16 (46974).

См. ст. 76 и 103.

47. Собственное признание ответчика в нарушении святости брака прелюбодеянием не принимается в уважение, если оно не согласуется с обстоятельствами дела и не сопровождается доказательствами, несомненно его подтверждающими. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 10.

Advertisement

48. Иск о расторжении брака по неспособности одного из супругов к брачному сожитию может быть начат токмо через три года после совершения брака. Там же, ст. 11.

49. Иск не может быть основан на причине, в предшествующей (48) статье изъясненной, если неспособность одного из супругов не есть природная или началась уже после вступления его в брак. Там же, ст. 12.

50. (Прод. 1906 г.) Когда один из супругов приговорен к наказанию, сопряженному с лишением всех прав состояния или же сослан на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ, то другой, буде не последует добровольно за осужденным для продолжения супружеского с ним сожития, может просить свое духовное начальство о расторжении брака и о разрешении вступить в новый.

Равным образом и супруги, приговоренные к означенным наказаниям, могут в тех же случаях просить о расторжении их браков и о разрешении вступить в новые браки с соблюдением правил, изложенных в Уставе о Ссыльных (ст. 86, 87, 253 и след., 404 и след., 501, по изд. 1890 г. и по Прод.). 1845 авг. 15 (19283) ст. 29-31; 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 13; 1892 дек. 14 (9157) I, ст. 1, 2; II; III; 1900 июня 12 (18839); Имен. ук., 1.

Advertisement

См. ст. 52 и 97.

О разводе вследствие лишения прав состояния

1. Постановление закона относительно руководства в вопросах о разводе по рассматриваемому поводу правилами своего вероисповедания надо понимать условно, а именно оно должно иметь полное приложение лишь постольку, поскольку светское законодательство отказалось от урегулирования развода между лицами того или другого вероисповедания.

Поэтому постановление это не имеет применения: а) к лицам православного вероисповедания, для которых законы, изданные светской властью по вопросам религии, обязательны наряду с церковными, и б) к старообрядцам (ввиду 78 ст. т. Х ч. 1). Напротив, для лиц остальных вероисповеданий светские правила обязательны лишь на-столько, насколько совместимы с правилами религии (т. XI, ч. 1, ст. 369, п. 10). Вот почему по этой причине развод совершенно немыслим для католиков (Пол. о союзе брачном, 1836 г., ст. 1 и 62).

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 155 и 156.

Advertisement

11. Право просить о разводе в случае ссылки одного из супругов на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ (т. Х ч. 1 ст. 50) приобретается только по истечении двух лет со дня вступления в законную силу приговора о ссылке (по Прод. 1895 г., Уст. о Ссыльных, ст. 501, дополнение).

Однако нужно иметь в виду, что законом 12 июня 1900 г. ссылка на житье и поселение отменена. Так как с этим отпадает разлучение супругов, то едва ли имеет основание и просьба о разводе.

Проф. Г.Ф. Шершеневич. – “Учебник русск. гражд. права”, изд. 1907 г., стр. 618.

2. Согласно закону 12 июня 1900 г. ссылка на поселение и на житье отменена. Таким образом, лишение особых прав, не сопровождающееся ссылкой и, следовательно, разлучением супругов, не может уже служить основанием к расторжению брака.

Advertisement

В.И. Добровольский. – “Брак и развод”, стр. 141.

22. Допуская развод на основании ссылки на житье, законодатель, очевидно, отправлялся от мысли, что раз фактически бесповоротно (при нежелании невинного супруга следовать за виновным в ссылку) брак прекращен, нет причины сохранять его и юридически целым. Наказания, заменившие ныне (ук. 12 июня 1900 г. и Выс. утв. 10 июня 1900 г. мнение Госуд. Совета) ссылку на житье, – срочные и посему не могут служить основанием для расторжения супружеского союза.

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, 1909 г., стр. 157.

3. Моментом выражения воли невинного супруга продолжать брак с сосланным является прибытие на место ссылки и соединенное с ним заявление перед официальной властью (полицейской), что следование имело целью продолжать брак с сосланным, с какового времени надо считать высказанное желание окончательным и бесповоротным.

Advertisement

Проф. А.И. Загоровский. – Там же, стр. 159.

4. Может ли воспользоваться правом развода невинный супруг в том случае, когда он сам впоследствии совершит преступление, влекущее за собой лишение всех прав состояния? Может, если успел получить определение о разводе до постановления приговора суда о лишении его всех прав состояния, так как до этого момента он будет легально в положении невинного.

Но после судебного приговора такой супруг, как лишенный сам всех прав состояния, не может хлопотать о разводе, потому что право предоставлено только супругу, не преступнику. Что касается невинного супруга, то он может тоже вступить в новый брак, но лишь тогда, когда прежний будет расторгнут по инициативе невинного супруга. В силу этих соображений должен быть решен отрицательно и вопрос о возможности развода при лишении обоих супругов всех прав состояния.

Проф. А.И. Загоровский. – “О разв. по русск. праву”, изд. 1884 г., стр. 441 и 442.

Advertisement

51 отменена [1860 марта 22 (35588); 1867 июня 12 (44687)].

52. Оставшийся в своей силе вследствие последования за осужденным или осужденной в место назначения брак может по просьбе невинного супруга быть расторгнут, если присужденный к лишению всех прав состояния супруг будет за новое преступление подвергнут вновь влекущему за собой разрушение прав семейственных приговору.

На сем же основании могут просить о расторжении брака и те из невинных супругов, которые заключили оный с лицами, лишенными уже прав состояния, буде сии последние впадут вновь в преступление, влекущее за собой лишение всех прав состояния. 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 14, 15.

См. ст. 50.

Advertisement

53. Жены возвращенных по Высочайшему милосердию или новому приговору суда из ссылки, если в продолжении оной не последовало с разрешения надлежащего начальства распоряжений, уничтожающих брак их, и они о расторжении его не просили, имеют оставаться в прежнем с ними брачном союзе неразлучными.

То же разумеется и о мужьях, коих жены по судебному решению подвергнуты ссылке с лишением всех прав состояния или ссылке на житье в Сибирь с лишением всех особенных прав и преимуществ. 1807 авг. 16 (22591); 1846 апр. 22 (19970); 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 16; 1860 марта 22 (35588); 1867 июня 12 (44687); 1892 дек. 14 (9157) I, ст. 1, III; 1900 июня 12, Собр. Узак., 1506, Имен. ук., 1.


1. Строго говоря, пока нет развода, нельзя вести речи о несуществовании брака, но справедливо предоставить льготу невинному супругу: допустить возможность развода, раз сей супруг станет хлопотать об этом. Следовательно, в силу такого смысла этой (53) статьи, надо дозволить развод указанному супругу, не взирая на возвращение сосланного домой по новому приговору суда, если только просьба о разводе была заявлена в период ссылки супруга.

Но дальше этого, не нарушая закона, идти нельзя: поэтому вступление в брак, не прося развода, будет воспрещенной законом бигамией, которая не может оправомериться последующим ходатайством о разводе, и следовательно, такой бигамический брак не помешает возвратившемуся из ссылки супругу требовать продолжения сожительства с оставшимся дома супругом.

Advertisement

Проф. А.И. Загоровский. – “Курс семейного права”, изд. 1909 г., стр. 158-159.


54. Когда один из супругов, отлучившись по какому-либо случаю из места своего жительства, будет в продолжение пяти лет или более находиться в совершенно безвестном отсутствии, то оставшемуся супругу дозволяется о расторжении брака и о дозволении вступить в новое супружество просить свое епархиальное начальство. 1806 февр. 28 (22038); 1810 сент. 25 (24360); 1841 марта 27 (14409) ст. 233; 1850 февр. 6 (23906) кн. I, разд. I, гл. I, отд. IV, ст. 17; 1883 апр. 9 (1495) уст.

Примечание. Правила производства дел о расторжении браков по безвестному отсутствию одного из супругов изложены в Уставе Духовн. Консисторий. 1895 янв. 14 (11257) прав.

См. ст. 41, 56 и 98.

Advertisement

55 отменена [1861 февр. 19 (36657); 1863 июня 26 (39792); 1866 янв. 18 (42889); 1875 мая 6 (54663)].

56. Женам нижних чинов, совершивших побег со службы, пропавших на войне без вести и взятых неприятелем в плен, дозволяется просить о расторжении брака по истечении пяти лет с того времени, когда мужья их бежали со службы, пропали без вести или взяты в плен, если они остаются притом неразысканными.

При просьбах, подаваемых духовному начальству о расторжении брака, упомянутые жены представляют свидетельства Городских или Уездных Полицейских Управлений тех мест, откуда мужья их поступили на службу, о времени, когда они совершили побег, пропали на войне без вести или взяты неприятелем в плен, а также о том, что эти лица остаются неразысканными. Свидетельства сии выдаются на основании сведений, доставляемых Полицейским Управлениям командирами отдельных частей войск. 1883 ноября 22 (1850).

См. ст. 41, 54 и 98.

Advertisement

561. (Прод. 1908 г.) В отношении производства дел о расторжении браков лиц, принимавших участие в Русско-Японской войне и пропавших во время этой войны без вести в районе военных действий, установлены нижеследующие правила:

1) Принимавшими участие в Русско-Японской войне, сверх военнослужащих, признаются также:

а) гражданские чины как военного, так и прочих ведомств и другие лица, состоявшие на службе по назначению от правительства по разным частям военного управления и при военных начальниках, а равно лица, служившие по вольному найму при разных военных управлениях, у военнослужащих и у лиц, упомянутых выше, и

б) лица, следовавшие за войском с разрешения военного начальства, как-то: корреспонденты, поставщики, торговцы, работники, извозчики, проводники и проч., а также и все другие лица, обслуживавшие армию.

Advertisement

2) Действие статьи 56 распространяется на всех принимавших участие в Русско-Японской войне лиц православного исповедания с сокращением для них установленного в указанной статье пятилетнего срока до двух лет.

3) Предусмотренные в статье 56 свидетельства, представляемые при просьбах о расторжении браков других принимавших участие в Русско-Японской войне лиц, заменяются свидетельствами, выдаваемыми Городскими или Уездными Полицейскими Управлениями по месту жительства просителей, на основании сведений, доставляемых подлежащим военным или гражданским начальством. 1908 июля 8 (с. у. 783) ст. 1-3.

57 и 60 заменены правилами, указанными в примечании к статье 54 [1895 янв. 14 (11257) прав.].

Advertisement

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.