Американская система, наконец, является наиболее выгодной для изобретателя. Она исходит из следующих основных положений. Изобретатель должен дать что-нибудь новое в обмен за испрашиваемый патент. Американская доктрина принимает[1] этот тезис предыдущей теории, но развивает его следующим неожиданным образом.
Если А. выдумал уже известную и доступную публике вещь, то, конечно, он не может претендовать ни на какую защиту. Но, спрашивает американская доктрина, предположим, что А. выдумал вещь, действительно никому не известную и не доступную; уменьшается ли эта его заслуга оттого, что он выпустит свое изобретение на рынок до заявки патента?
Зачем ставить искусственные преграды развитию промышленности и карать человека за желание возможно скорее ознакомить публику со своим изобретением? Было бы недостойным государства, говорят американцы, не платить за изобретение только потому, что у изобретателя нет больше в руках секрета, который можно было бы выменять за патент.
Привилегия не есть faute de mieux – способ выпытывать секреты, а созданный из высших соображений справедливости институт вознаграждения за совершенное техническое творчество. Творчество же, раз совершенное, не может сделаться нетворчеством только оттого, что человек разболтал о нем: услуга остается услугой.
К этой возвышенной точке зрения американцы совершенно последовательно прибавляют и необходимый корректив. Однако, говорят они, употребление употреблению рознь: изобретатель, может быть, и не желает вовсе получить вознаграждения; выдача патента в тех случаях, когда он открыто эксплуатировал свое изобретение в течение уже десятков лет, окажется вредной с точки зрения интересов третьих лиц, устроивших подобную же фабрикацию.
Поэтому, по американской доктрине, открытое исполнение изобретения не уничтожает новизны только до тех пор, пока оно не дозволяет третьим лицам заключить о нежелании изобретателя взять патент. Это и есть институт abandonnant’а.
Из перечисленных исходных положений американцы выводят следующие практические нормы.
1) В момент, когда сделано изобретение, оно не должно быть известно из предшествующего public user; причем последнее понятие строится так же, как в Германии, т. е. как приведение в исполнение, влекущее для неопределенного количества лиц возможность знать существо изобретения. “It is a use, which places the invention in such a relation to the public that if they choose to be acquainted with it, they can do so”[2].
2) Изобретение, которое удовлетворяет указанному условию, не должно быть затем эксплуатировано изобретателем в формах, позволяющих предполагать об его отказе от своих прав. “Если общество получило изобретение от намеренно отказывавшегося изобретателя, то затем уже не имеет смысла давать за такое изобретение привилегию”[3].
Отказ (abandonment) может быть установлен самыми различными способами: quaestio lacti. Презумпция всегда, впрочем, остается в пользу изобретателя: “Действия, не направленные очевидным образом на отказ от своих прав или вообще совместные с добросовестным желанием получить впоследствии защиту закона, никогда не принимались американскими судами за доказательство abandonment’а”[4].
Изложенные принципы были дополнены в 1839 г. формальным постановлением, направленным к математизированию учета об отказе[5]. Законом 1839 г. (ныне Rev. Stat, sect. 4886) установлено было, что изобретатель считается отказавшимся от своего изобретения, если он открыто эксплуатировал его в течение свыше 2 лет до заявки[6]. Однако можно доказывать, что и менее продолжительная эксплуатация повлекла за собой отказ (abandonment).
Ввиду того, что в русском законе нет никаких постановлений о понятии открытого или тайного приведения в действие – приходится остановиться на средней, наиболее свойственной нашему юридическому мышлению франко-немецкой системе.
[1] Robinson, I, стр. 4-23, прим. 1
[2] Robinson, I, стр. 434 и цит. у него решения.
[3] Ibidem, стр. 471
[4] Ibidem, стр. 479.
[5] G. Konigs, Das Patentsystem der Vereinigten Staaten, Berlin, 1876, стр. 26.
[6] Andrews v. Hovey (1887); Adams & Westlake Mfg C° v. Rathbone. (1886) и т. д. Наоборот, по закону 4 июля 1836 г. (sect. VI) говорилось только об изобретениях “not in public use or on sale, with his consent or allowance, as inventor.
