Первую и наиболее распространенную в различных законодательствах категорию изобретений, не защищаемых патентами[1], составляют изобретения contra bonos mores.
Старый устав гласил (ст. 175), что привилегии не выдаются на изобретения, которые “могут обратиться во вред обществу или государственным доходам”. Такая формулировка была, очевидно, нежелательно широкой, потому что даже трудно вообразить такое изобретение, которое не могло бы, при случае, обратиться во вред государственным доходам.
Проекты (I-III), по-видимому, искали более удачной формулировки, но безуспешно; последний из них содержит также расплывчатую формулу: “угрожающие вредом государственным или общественным интересам”. Действующий закон, наконец, говорит более определенно (ст. 4, б): “противные общественному порядку, нравственности или благопристойности”[2].
Дело в том, что нужно строго различать изобретения, противные общественному порядку по самому своему существу, – и изобретения, могущие быть употребленными в противных общественному порядку целях.
Яд может быть орудием преступления, но приготовление его, само по себе, отнюдь не нарушает общественного порядка. Некоторые авторы[3] даже и вовсе отрицают возможность сделать такое изобретение, которое an und fur sich было бы противно общественному порядку.
Однако практика учит нас, что подобные выдумки мыслимы; у нас в России был недавно испрашиваем патент на такое “изобретение”, что о нем неудобно говорить даже в специальной работе.
Другими примерами могли бы служить: воровские приборы для взламывания замков, – “пояса девственности”, – гробы, приспособленные для искусственного удушения мнимо умерших[4], -petits chevaux[5], pessaria occlusiva[6], – приборы для незаметного вскрывания конвертов, – машины для уничтожения штемпелей на марках и т. д.
В общем, разбираемые случаи очень редки. Во французской практике существует всего одно соответственное решение, насколько мне известно[7]. Впрочем, большинство положительных законодательств содержит оговорку, подобную приведенной выше ст. 4б[8], – а там, где изобретения contra bonos mores не оговорены специально, они исключены из числа защищаемых tacitu consensu[9].
[1] Ch. Dumont, Inventions excludes de la protection, Luxembourg, 1900.
[2] Отмечу, впрочем, что эта формула введена в Государственном совете, при такого рода двусмысленной мотивировке (Журнал С. Департ., N 110, стр. 4):
“Что же касается п. 6, то, не возражая по существу против запрещения выдавать привилегии на изобретения, угрожающие вредом государственным или общественным интересам, департамент находит нужным обобщить (?) указанное правило, применив его ко всем изобретениям и усовершенствованиям, противным общественному порядку, нравственности или благопристойности”
[3] Напр., F. Mainie, Op. cit., I, стр. 219; F. Cotarelli, Le privative industriali, Cremona, 1888, стр. 78; Th. Wiesemann, La theorie de l’invention etc., Bruxelles, 1891, стр. 56 и др.
[4] Из немецкой практики, см. Robolski, Theorie etc., стр. 40.
[5] С.С. Illinois, 23 сентября 1889 г., см. Kohler, Aus dem etc., II, стр. 61.
[6] Из русской практики. Сомнительные случаи: клинок в тросточке, способ прикрепления распятий (?) и т. д.
[7] Paris, 21 марта 1866 г., Pataille, Ann., XII, стр. 144.
[8] Из иностранных законодательств специально оговаривают, как лишенные защиты, изобретения, противные общественной нравственности:
1) Немецкий закон 7 апреля 1891 г., ст. 1, § 1;
2) Австрийский закон 11 января 1897 г., ст. 2, §1;
3) Бразильский закон 14 октября 1882 г., ст. 2, § § 1-2;
4) Датский закон 13 апреля 1893 г., ст. 1, § 1;
5) Венгерский закон 14 июля 1895 г., ст. 2, § 1;
6) Итальянский закон 30 октября 1859 г., ст. 6, § 1;
7) Японский закон 2 марта 1899 г., ст. 2, § 3;
8) Люксембургский закон 30 июня 1880 г., ст. 1, § 1;
9) Норвежский закон 16 июня 1885 г., ст. 1, а;
10) Шведский закон 6 мая 1884 г., ст. 2 и т. д.
[9] Напр., F. Meili, Prinzipien des schweizerischen Patentgesetzes, Zurich, 1890, стр. 25, пр. 1.
